序言：作為思想的載體和知識(shí)的探索者，寫(xiě)作是一種獨(dú)特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了不同風(fēng)格的5篇高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

為了調(diào)查目前我國(guó)各普通高等學(xué)校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的開(kāi)展情況，筆者向教育部屬76所高校以及部分內(nèi)部審計(jì)工作開(kāi)展較好的地方院校發(fā)放了調(diào)查問(wèn)卷。本問(wèn)卷共發(fā)放了91份，收回有效問(wèn)卷54份，回收率為59％。本調(diào)查問(wèn)卷得到了各高校的支持和配合，其中綜合類(lèi)高校占69％，文科類(lèi)占11％，理科類(lèi)占13％，醫(yī)學(xué)類(lèi)占近7％。問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果主要有以下幾個(gè)方面：

(一)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的對(duì)象和內(nèi)容　各高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的對(duì)象比較一致，主要為院系主要行政負(fù)責(zé)人(94％)、機(jī)關(guān)部處主要負(fù)責(zé)人(93％)、校辦產(chǎn)業(yè)主要負(fù)責(zé)人(85％)、后勤管理部門(mén)主要負(fù)責(zé)人(94％)、附屬單位主要行政負(fù)責(zé)人(80％)，個(gè)別高校還認(rèn)為只要是處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部都需要審計(jì)。審計(jì)內(nèi)容上，98％以上的高校認(rèn)為財(cái)務(wù)收支、內(nèi)部控制和領(lǐng)導(dǎo)干部遵守財(cái)經(jīng)法紀(jì)及廉潔自律責(zé)任方面是必須包含在內(nèi)的，也有17％的高校認(rèn)為教學(xué)科研等方面應(yīng)該納入經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)范圍。

(二)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的類(lèi)型和方式　超過(guò)半數(shù)的高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)類(lèi)型以離任審計(jì)為主，僅有9％的高校為任期審計(jì)，36％的高校將離任審計(jì)和任期審計(jì)相結(jié)合。審計(jì)方式以先離后審的方式為主，僅有11.4％的高校采取先審后離的方式，8.6％的高校采取先審后離和先離后審相結(jié)合的審計(jì)方式。

(三)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的委托　目前，各高校主要是由學(xué)校的組織部門(mén)委托，31％高校的委托部門(mén)還包括學(xué)校的產(chǎn)業(yè)集團(tuán)、后勤集團(tuán)、科技部門(mén)、紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)、資產(chǎn)管理部門(mén)等。96％的高校有委托部門(mén)的書(shū)面委托書(shū)。

(四)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任界定　目前，2／3左右的高校在中層干部任職時(shí)沒(méi)有書(shū)面的任職責(zé)任書(shū)。即便在有書(shū)面任職責(zé)任書(shū)的高校中，也有60％的高校對(duì)中層干部任期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任沒(méi)有明確規(guī)定。

(五)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度建設(shè)　目前各高校在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的制度建設(shè)方面做的較好，89％的高校單獨(dú)制定了相關(guān)文件并以校發(fā)文的形式全校發(fā)放執(zhí)行；7％的高校以審計(jì)機(jī)構(gòu)發(fā)文形式發(fā)放執(zhí)行；將近5％的高校沒(méi)有單獨(dú)制定相關(guān)文件，只是參考教育系統(tǒng)內(nèi)部審計(jì)規(guī)定執(zhí)行。

(六)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果利用　目前，各高校對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果的利用還有待進(jìn)一步完善，超過(guò)50％的高校沒(méi)有公開(kāi)審計(jì)結(jié)果，僅有4％高校的經(jīng)濟(jì)審計(jì)結(jié)果全部公開(kāi)，44％的高校則根據(jù)不同范圍公開(kāi)不同的內(nèi)容。審計(jì)的效果也還需要進(jìn)一步改進(jìn)，僅有26％的高校認(rèn)為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)達(dá)到了應(yīng)有的效果，65％的高校認(rèn)為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)只是部分達(dá)到了應(yīng)有的效果，9％的高校認(rèn)為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果沒(méi)有達(dá)到應(yīng)有的效果。

二、高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的難點(diǎn)

結(jié)合上述調(diào)查問(wèn)卷的結(jié)果和目前我國(guó)高校開(kāi)展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的實(shí)際情況，歸納起來(lái)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作還存在以下一些難點(diǎn)：

(一)審計(jì)評(píng)價(jià)困難　經(jīng)濟(jì)責(zé)任的不確定性和審計(jì)對(duì)象種類(lèi)的復(fù)雜性，給審計(jì)評(píng)價(jià)帶來(lái)困難。目前，大部份高校的中層領(lǐng)導(dǎo)干部任職時(shí)沒(méi)有明確的任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任，學(xué)校對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)應(yīng)負(fù)的責(zé)任、任期目標(biāo)、考核標(biāo)準(zhǔn)等都沒(méi)有給出科學(xué)、明確的界定。此外，在高校中，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)象的種類(lèi)非常復(fù)雜，涉及機(jī)關(guān)部處、院(系、所、中心)、教輔單位和后勤產(chǎn)業(yè)等不同經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式的單位。不同審計(jì)對(duì)象的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)側(cè)重點(diǎn)不同，因此有針對(duì)性的評(píng)價(jià)也相對(duì)困難。

(二)審計(jì)程序單一　根據(jù)調(diào)查問(wèn)卷顯示，目前各高校的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)仍然是以離任審計(jì)為主，且采取先離后審的方式。因此，在審計(jì)過(guò)程中，一方面出現(xiàn)了配合難和執(zhí)行難的問(wèn)題，因?yàn)楸粚徲?jì)對(duì)象己離崗，而繼任領(lǐng)導(dǎo)又因?yàn)椴涣私馇闆r或者認(rèn)為與自己無(wú)關(guān)，對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)缺乏有效的配合，使審計(jì)工作陷于被動(dòng)；另一方面，對(duì)審計(jì)查出的違紀(jì)違規(guī)問(wèn)題不好處理，審計(jì)結(jié)論難以落實(shí)，在很大程度上制約了審計(jì)成果的利用轉(zhuǎn)化，影響了審計(jì)評(píng)價(jià)的有效性，降低了審計(jì)工作的權(quán)威性。

(三)尚未建立完整的審計(jì)結(jié)果運(yùn)用機(jī)制　從調(diào)查問(wèn)卷的情況來(lái)看，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)已廣泛開(kāi)展并成為學(xué)校黨委、組織部門(mén)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部考察所需要履行的一個(gè)步驟。但是對(duì)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果主要關(guān)注被審計(jì)對(duì)象有無(wú)重大經(jīng)濟(jì)決策、管理失誤，有無(wú)重大違紀(jì)違規(guī)問(wèn)題，還沒(méi)有從審計(jì)報(bào)告中挖據(jù)有利于干部考察任用的其它信息，審計(jì)成果也沒(méi)有成為干部日常管理、監(jiān)督的重要參考資料部管理部門(mén)所重視。此外，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果僅向委托部門(mén)、主管領(lǐng)導(dǎo)等報(bào)告，并未向廣大師生員工公布，甚至在被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部單位內(nèi)部也未公開(kāi)，廣大師生員工并不了解審計(jì)部門(mén)做了哪些工作，完成了哪些經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目，在干部任免之后，審計(jì)報(bào)告被擱置、遺忘，造成了審計(jì)成果一次性利用的弊端，有悖于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)真正的目的。

(四)對(duì)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的認(rèn)識(shí)不到位，宣傳力度不夠　由于對(duì)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的宣傳力度不夠，學(xué)校部分領(lǐng)導(dǎo)干部、群眾對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的認(rèn)識(shí)尚不到位，特別是被審計(jì)單位的領(lǐng)導(dǎo)干部及有關(guān)工作人員對(duì)開(kāi)展領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作認(rèn)識(shí)不夠全面。因此對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的支持與配合不夠，對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的審計(jì)結(jié)果不夠重視。

(五)審計(jì)人員較少與任務(wù)繁重的矛盾突出　由于學(xué)校批量任免、調(diào)動(dòng)，集中開(kāi)展審計(jì)，審計(jì)任務(wù)重與審計(jì)人員不足的矛盾表現(xiàn)得十分突出，直接影響到審計(jì)的效果。突擊性審計(jì)往往達(dá)不到理想的效果，并且有的責(zé)任人任職時(shí)間較長(zhǎng)，由于審計(jì)力量有限等原因，短時(shí)間內(nèi)很難將其經(jīng)濟(jì)問(wèn)題查清、查透，從而導(dǎo)致審計(jì)缺乏深度和廣度，直接影響了審計(jì)質(zhì)量。

三、完善高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的對(duì)策

針對(duì)上述存在的問(wèn)題，完善高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)主要有以下對(duì)策：

(一)明確領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任　對(duì)于學(xué)校沒(méi)有明確規(guī)定領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任的，可以從以下幾個(gè)方面來(lái)界定，即：依法行政的責(zé)任、規(guī)范管理的責(zé)任、創(chuàng)造效益的責(zé)任。在這三個(gè)方面中，依法行政是基礎(chǔ)，規(guī)范管理是手段，創(chuàng)造效益是目的。(1)依法行政的責(zé)任。作為組織的負(fù)責(zé)人，必須帶領(lǐng)所在的組織，在法律框架允許的范圍內(nèi)活動(dòng)，而不能逾越這個(gè)范圍。對(duì)于所在組織的行為的合法性，負(fù)責(zé)人必須承擔(dān)責(zé)任。(2)規(guī)范管理的責(zé)任。作為組織的負(fù)責(zé)人。需要使其組織在一個(gè)有效的秩序下運(yùn)行，其本人也必須受這個(gè)秩序的約束。那么，這個(gè)秩序是否建立，是否科學(xué)、合理，是否得到有效運(yùn)行，就構(gòu)成了領(lǐng)導(dǎo)者在規(guī)范管理方面的責(zé)任。(3)創(chuàng)造效益的責(zé)任。創(chuàng)造效益是一個(gè)組織的目標(biāo)；既包括已經(jīng)創(chuàng)造的效益，也包括拓展的未來(lái)效益空間，是過(guò)去與未來(lái)的兼顧；既包括經(jīng)濟(jì)效益，也包括社會(huì)效益，是經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益的結(jié)合。

(二)靈活運(yùn)用先審后離和先離后審的審計(jì)程序　領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)應(yīng)當(dāng)是全方位、多種組織形式并存的，片面強(qiáng)調(diào)先審后離而忽視先離后審，有悖于建立領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作機(jī)制的初衷，很難涵蓋經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中各種復(fù)雜的情況，全面的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)應(yīng)當(dāng)既包括先審后離，又包括先離后審，這兩種方式都是對(duì)

領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任實(shí)施審計(jì)的有效方法。在正常的領(lǐng)導(dǎo)干部換屆和現(xiàn)有的審計(jì)力量前提下，力爭(zhēng)做到逢換屆必審，同時(shí)又要適量安排任中審計(jì)，將“換屆審計(jì)”與“任中審計(jì)”結(jié)合起來(lái)。

(三)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果的運(yùn)用　經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)能否發(fā)揮應(yīng)有的作用，關(guān)鍵在于審計(jì)結(jié)果的正確處理和運(yùn)用。(1)逐步實(shí)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果公告制度。為了增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的透明度。發(fā)揮輿論監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督的作用，確保經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的客觀、公正，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果的利用和轉(zhuǎn)化，提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)監(jiān)督的效果，建議各高?？梢愿鶕?jù)本校的實(shí)際情況逐步試行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)公告制度，將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的結(jié)果置于廣大師生的監(jiān)督之下，努力建立“四個(gè)公開(kāi)”的制度：一是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)述職報(bào)告公開(kāi)；二是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)內(nèi)容公開(kāi)；三是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的程序公開(kāi)；四是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的結(jié)果公開(kāi)。(2)建立經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)。對(duì)任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，實(shí)行每審?fù)暌粋€(gè)，將審計(jì)通知書(shū)、審計(jì)報(bào)告、審計(jì)工作底稿及審計(jì)意見(jiàn)書(shū)、審計(jì)決定分類(lèi)建立經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)。與此同時(shí)，與紀(jì)檢監(jiān)察、組織部門(mén)實(shí)行互通信息，資源共享，形成上下貫通、左右連接的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作和信息網(wǎng)絡(luò)體系。

(四)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)宣傳力度　為加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的宣傳，可以由學(xué)校的審計(jì)和組織、紀(jì)檢監(jiān)察等部門(mén)聯(lián)合編印經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)冊(cè)子，將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的意義、有關(guān)規(guī)定、被審計(jì)單位需要提供的支持與配合等內(nèi)容包含在內(nèi)。審計(jì)部門(mén)應(yīng)與學(xué)校的組織、人事等部門(mén)相互配合，力爭(zhēng)將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)冊(cè)子列入到領(lǐng)導(dǎo)干部任前談話和誡勉程序中去，努力使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在發(fā)揮教育和防范的作用方面取得新突破。

(五)不斷提高審計(jì)人員素質(zhì)　做好經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作，不斷提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)質(zhì)量，內(nèi)部審計(jì)人員是主體。所以審計(jì)人員應(yīng)該從以下幾個(gè)方面來(lái)不斷提升自己的整體素質(zhì)。(1)加強(qiáng)自身的職業(yè)道德建設(shè)。審計(jì)人員在開(kāi)展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作中應(yīng)當(dāng)做到獨(dú)立、客觀、正直和勤勉；保持廉潔；保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，合理使用職業(yè)判斷；誠(chéng)實(shí)地為組織服務(wù)，不做任何違反誠(chéng)信原則的事情：(2)端正自身態(tài)度。審計(jì)人員必須將不斷改進(jìn)工作的精神帶入所有經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目中，把自己的身份看作是被審計(jì)單位的支持者或顧問(wèn)。(3)自學(xué)。審計(jì)人員應(yīng)提高自學(xué)意識(shí)，使自己在不斷學(xué)習(xí)中提高理論知識(shí)水平，進(jìn)而提高審計(jì)工作質(zhì)量。

篇2

機(jī)制不完善是影響高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的直接原因

高校的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)不是獨(dú)立存在的一項(xiàng)活動(dòng)，它與審計(jì)委派人、被審計(jì)人等都存在著十分緊密的配合關(guān)系，從而形成了一個(gè)有機(jī)的審計(jì)配合機(jī)制。但是，在實(shí)際工作中這種配合機(jī)制并不完善，有些方面矛盾十分突出。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)配合機(jī)制上的矛盾主要表現(xiàn)是：

（一）審計(jì)主體關(guān)系不明

在實(shí)際工作中，審計(jì)部門(mén)與審計(jì)委派人的關(guān)系主要是指審計(jì)部門(mén)與組織人事、紀(jì)律檢查等部門(mén)的關(guān)系。在處理這方面的關(guān)系上，一些組織人事、紀(jì)檢部門(mén)對(duì)于委派審計(jì)部門(mén)進(jìn)行審計(jì)并無(wú)規(guī)范的操作流程和檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，各高校委派審計(jì)辦法和形式也不盡相同，并且目標(biāo)并不十分明確。

（二）審計(jì)查證不易落實(shí)

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)查證配合包括：1.被審計(jì)單位配合、被審計(jì)人本人的配合以及審計(jì)機(jī)關(guān)與其他執(zhí)法機(jī)關(guān)的配合。目前，由于高校對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的作用認(rèn)識(shí)不夠以及對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果運(yùn)用不恰當(dāng)，致使被審計(jì)人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)就是找問(wèn)題，而不是對(duì)他們的經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行指正、保護(hù)被審計(jì)者，被審計(jì)單位和被審計(jì)人本人無(wú)論是否有問(wèn)題，都不愿積極配合審計(jì)工作。一些部門(mén)在提供資料方面，能推則推，能拖則拖；有些甚至不愿交出一些重要的、關(guān)鍵的資料。2.審計(jì)部門(mén)與其他執(zhí)法機(jī)關(guān)配合，包括紀(jì)檢、監(jiān)察以及公、檢、法機(jī)關(guān)的配合。由于學(xué)校審計(jì)的內(nèi)部性決定了要取得這些部門(mén)的配合更是難上加難；還有就是在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中，對(duì)于發(fā)現(xiàn)的一些重大違法違紀(jì)的問(wèn)題，往往是由審計(jì)部門(mén)向其學(xué)校紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)移交，移交后紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)是否及時(shí)查處，其查處結(jié)果如何，并未向?qū)徲?jì)部門(mén)及時(shí)通報(bào)。

行為不規(guī)范是影響高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的重要原因

（一）權(quán)力集中、不利審計(jì)

高校實(shí)施經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的重點(diǎn)是要保證審計(jì)的有效性，即通過(guò)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)促使學(xué)校經(jīng)濟(jì)活動(dòng)運(yùn)行實(shí)現(xiàn)合理性、合法性和有效性的要求。這也是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)及全體教職工對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的期望和要求，實(shí)質(zhì)上，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的目標(biāo)是整個(gè)學(xué)校內(nèi)部控制體系的目標(biāo)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的目標(biāo)就是為了完成學(xué)校的內(nèi)部控制目標(biāo)服務(wù)，通過(guò)審計(jì)及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正內(nèi)控體系在執(zhí)行過(guò)程中存在的問(wèn)題，最終保證學(xué)校整個(gè)經(jīng)濟(jì)管理體系及學(xué)校內(nèi)部控制目標(biāo)的順利完成。高校由于其事業(yè)單位的身份性質(zhì)決定了其內(nèi)控體系沒(méi)有企業(yè)健全，在具體的實(shí)施過(guò)程中也沒(méi)有企業(yè)的剛性強(qiáng)。在實(shí)際工作中，學(xué)校的內(nèi)控體系是薄弱的，因而，對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)難以形成有力的支持和配合機(jī)制。在某種意義上說(shuō)，審計(jì)工作就是為了審計(jì)而審計(jì)，很難發(fā)揮其應(yīng)有的效用。主要表現(xiàn)在：首先，管理控制體系中權(quán)力過(guò)分集中，導(dǎo)致整體功能的削弱和下降。主要反映在單位管理控制系統(tǒng)中主要領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人手中權(quán)力過(guò)分集中，而在管理環(huán)節(jié)本身無(wú)法得到有效監(jiān)控。其次，管理控制體系中缺乏統(tǒng)一的協(xié)調(diào)機(jī)制，導(dǎo)致了管理目標(biāo)的偏離。在我國(guó)高校現(xiàn)行管理體制中，缺乏有效的統(tǒng)一協(xié)調(diào)機(jī)制，也是造成管理控制體系脆弱的一個(gè)方面。從形式上看，整個(gè)經(jīng)濟(jì)管理體系實(shí)行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、各級(jí)二級(jí)院系分級(jí)管理的基本原則。但是在實(shí)際工作中這一原則并沒(méi)有真正落到實(shí)處，一些高校二級(jí)院系或產(chǎn)業(yè)部門(mén)存在各自為政的狀況，一些部門(mén)往往從自身利益角度出發(fā)不考慮整個(gè)學(xué)校發(fā)展的大局，造成整個(gè)學(xué)校上下不能形成統(tǒng)一的整體，缺乏協(xié)調(diào)機(jī)制，導(dǎo)致了學(xué)校整體管理目標(biāo)的偏離。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)有效性與學(xué)校內(nèi)控體系薄弱性的矛盾的存在，實(shí)質(zhì)上是學(xué)校內(nèi)控體系與學(xué)校經(jīng)濟(jì)管理目標(biāo)要求不相適應(yīng)的問(wèn)題，而經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是學(xué)校整體工作中的一部分，是保持學(xué)校經(jīng)濟(jì)活動(dòng)健康、持續(xù)發(fā)展的最后一道防線。

（二）法制滯后、無(wú)章可循

現(xiàn)行高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，即任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，是高等教育發(fā)展到一定時(shí)期的產(chǎn)物，其發(fā)展模式也是仿照政府審計(jì)的模式來(lái)進(jìn)行的。特別是隨著國(guó)家教育體制改革的深入，績(jī)效審計(jì)也被引入高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中。高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的產(chǎn)生，主要是由于高校社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的日益增多，領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行最容易受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制和規(guī)則不完善的制約和影響，社會(huì)亟須對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行有一個(gè)客觀公正的評(píng)價(jià)機(jī)制。這也充分說(shuō)明了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)產(chǎn)生的適時(shí)性和超前性。高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作為一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動(dòng)，也必須依照法律、法規(guī)、規(guī)章制度的規(guī)定進(jìn)行。到目前為止，我國(guó)對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的立法建制工作遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于審計(jì)實(shí)踐的發(fā)展。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)法規(guī)建設(shè)的滯后性，主要表現(xiàn)在立法觀念、立法形式、立法內(nèi)容滯后等方面。而高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)系統(tǒng)建設(shè)的滯后性主要表現(xiàn)在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的完整性、科學(xué)性、針對(duì)性、實(shí)用性滯后等方面，從而使高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作與法律規(guī)定、評(píng)價(jià)系統(tǒng)建設(shè)滯后性也存在一定的矛盾。

（三）功能局限、期望過(guò)高

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作為一種審計(jì)方式，是對(duì)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)干部履行其職責(zé)行為的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督功能。從其本質(zhì)上說(shuō)，這種監(jiān)督是一種行政性監(jiān)督，它與學(xué)校內(nèi)其他經(jīng)濟(jì)管理及監(jiān)督部門(mén)相比，具有明顯的局限性。這種局限性主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，監(jiān)督手段的局限性。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是運(yùn)用檢查評(píng)價(jià)等手段達(dá)到監(jiān)督經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的。其局限性主要在于審計(jì)監(jiān)督無(wú)法對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部履行責(zé)任的行為進(jìn)行直接干預(yù)，無(wú)法對(duì)不稱(chēng)職的領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行組織處理。第二，查證方法的局限性。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)主要是運(yùn)用對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部所在單位會(huì)計(jì)資料及其他相關(guān)資料的檢查，對(duì)財(cái)產(chǎn)實(shí)物的盤(pán)點(diǎn)以及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一般性調(diào)查等方法進(jìn)行。審計(jì)人員無(wú)法向司法人員那樣對(duì)當(dāng)事人采取強(qiáng)制措施或到現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地搜查。審計(jì)查證方法無(wú)論是從搜集證據(jù)的查證力度上和技術(shù)措施上都無(wú)法與司法部門(mén)相比。第三，查證內(nèi)容的局限性。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)不僅要對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的決策、管理、財(cái)務(wù)收支、會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性、合理性、有效性進(jìn)行審計(jì)，而且還要對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間有無(wú)失職瀆職、貪污受賄及其他經(jīng)濟(jì)犯罪進(jìn)行審查。領(lǐng)導(dǎo)干部貪污受賄行為，往往不會(huì)在所在單位的會(huì)計(jì)資料、財(cái)產(chǎn)實(shí)物中反映出來(lái)，而審計(jì)檢查則主要是圍繞著被審計(jì)單位的相關(guān)資料和財(cái)產(chǎn)實(shí)物進(jìn)行，對(duì)于有些貪污受賄案件，審計(jì)人員無(wú)法進(jìn)行查證。盡管經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在技術(shù)、方法、內(nèi)容等方面存在著諸多局限，但是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)及職工對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的期望卻過(guò)高，人們不僅將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作為查證領(lǐng)導(dǎo)干部全部經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況的主要方法，而且也將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作為查證違法犯罪活動(dòng)的重要方式；人們不僅將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作為有效維護(hù)學(xué)校經(jīng)濟(jì)秩序的重要手段，而且也將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作為反腐倡廉的一項(xiàng)重要舉措。這顯然對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)期望值過(guò)高。

篇3

高等學(xué)校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)中存在的問(wèn)題

雖然有關(guān)法規(guī)對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的范圍等有所規(guī)定，但并未細(xì)化。在實(shí)施經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)過(guò)程中，由于各種困難造成了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)不規(guī)范等問(wèn)題，了審計(jì)質(zhì)量，增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的評(píng)價(jià)不明確。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)細(xì)則規(guī)定中只說(shuō)明了什么可以評(píng)價(jià)，并沒(méi)有規(guī)定不可以評(píng)價(jià)或不可以過(guò)多評(píng)價(jià)的內(nèi)容。因此，在部分高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中，為使審計(jì)報(bào)告更容易得到被審計(jì)對(duì)象的認(rèn)同，往往存在審計(jì)評(píng)價(jià)內(nèi)容過(guò)于全面化的傾向。表現(xiàn)為：一是充分肯定責(zé)任人的成績(jī)，對(duì)存在的問(wèn)題只分析問(wèn)題產(chǎn)生的原因，這種對(duì)成績(jī)、問(wèn)題避重就輕的評(píng)價(jià)，不利于審計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)；二是把被審計(jì)單位的效益、精神文明建設(shè)和思想工作以及把被審計(jì)單位可持續(xù)納入評(píng)價(jià)內(nèi)容，增加了審計(jì)評(píng)價(jià)的難度，加大了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

2、審計(jì)內(nèi)容過(guò)多，造成審計(jì)評(píng)價(jià)目的不明確。許多審計(jì)單位將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)同一般的財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)、內(nèi)部控制制度審計(jì)等合并進(jìn)行，把經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)建立在單位財(cái)務(wù)收支審計(jì)的基礎(chǔ)之上，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)涉及內(nèi)容過(guò)多，這就產(chǎn)生了審計(jì)評(píng)價(jià)目的不明確的問(wèn)題。為了避免矛盾，審計(jì)評(píng)價(jià)往往就事論事，泛泛而論，只談事實(shí)，對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的歸屬采用回避的態(tài)度，違背了審計(jì)評(píng)價(jià)的重要性原則。特別是不能區(qū)分被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)人責(zé)任和單位集體的責(zé)任。

3、經(jīng)濟(jì)責(zé)任的不確定性和審計(jì)對(duì)象種類(lèi)的復(fù)雜性，給審計(jì)評(píng)價(jià)帶來(lái)困難。在高等學(xué)校中，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)象的種類(lèi)非常復(fù)雜，涉及院校職能部處、院系所、教輔單位和后勤產(chǎn)業(yè)等不同經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式的單位，以后還有可能涉及到校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)。有些干部上任后并不知道自己有什么經(jīng)濟(jì)責(zé)任，學(xué)校沒(méi)有直接授權(quán)。有些院長(zhǎng)、系主任和所長(zhǎng)是專(zhuān)家學(xué)者型的人物，他們甚至不直接分管其單位的財(cái)務(wù)和行政工作。審計(jì)對(duì)象的經(jīng)濟(jì)責(zé)任不明確給評(píng)價(jià)帶來(lái)困難。

4、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)體系未能建立，審計(jì)報(bào)告文本非標(biāo)準(zhǔn)化。評(píng)價(jià)最大的困難是沒(méi)有指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)。雖然經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作已經(jīng)有幾年的時(shí)間，但是審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)體系未能建立，審計(jì)人員在審計(jì)評(píng)價(jià)過(guò)程中缺乏標(biāo)準(zhǔn)，比如對(duì)重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)、重大經(jīng)濟(jì)損失的判斷標(biāo)準(zhǔn)不一致，對(duì)審計(jì)責(zé)任大小的評(píng)判就難免存在偏差。

此外，高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的審計(jì)報(bào)告并未采用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、?guī)范的標(biāo)準(zhǔn)文本。在實(shí)際評(píng)價(jià)中沒(méi)有嚴(yán)格遵照經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)有關(guān)文件規(guī)定，往往帶有主觀隨意性，評(píng)價(jià)用語(yǔ)不夠準(zhǔn)確規(guī)范，使人難于理解或產(chǎn)生歧義，有些評(píng)價(jià)結(jié)論過(guò)于絕對(duì)化。

5、審計(jì)人員的素質(zhì)參差不齊，審計(jì)評(píng)價(jià)質(zhì)量難以保證。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)象的特殊性決定了審計(jì)工作政策性強(qiáng)、責(zé)任大，要求審計(jì)人員具備較高的政策水平、較強(qiáng)的業(yè)務(wù)能力和綜合分析能力。然而，審計(jì)工作在很長(zhǎng)一段時(shí)間里不被重視，審計(jì)人員地位不高，造成人員素質(zhì)不高。審計(jì)人員的工作能力和政策水平差異較大，不能滿足經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的需要。

提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)的質(zhì)量是保證審計(jì)質(zhì)量、防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的重要環(huán)節(jié)，應(yīng)從以下六個(gè)方面采取對(duì)策：

1、規(guī)范審計(jì)評(píng)價(jià)的范圍和要求。為了避免經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)的隨意性，使評(píng)價(jià)與目標(biāo)一致，必須明確經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)的范圍。對(duì)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部的評(píng)價(jià)主要是界定和確認(rèn)其經(jīng)濟(jì)方面應(yīng)負(fù)的主管責(zé)任和直接責(zé)任。主管責(zé)任是指其任職期間，單位在財(cái)務(wù)收支不真實(shí)、資金使用效益差和違反國(guó)家財(cái)經(jīng)法規(guī)問(wèn)題上應(yīng)負(fù)的責(zé)任。直接責(zé)任是指被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)任職期間在侵占國(guó)家資產(chǎn)、違反領(lǐng)導(dǎo)干部廉政規(guī)定和其他違法違紀(jì)問(wèn)題上應(yīng)負(fù)的責(zé)任。由于高校屬于非營(yíng)利性組織，中層領(lǐng)導(dǎo)工作重點(diǎn)大多在行政管理和教學(xué)科研方面。在審計(jì)調(diào)查中，被審計(jì)對(duì)象會(huì)過(guò)多地介紹一些非經(jīng)濟(jì)行為的情況。因此，在評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部工作業(yè)績(jī)時(shí)，容易偏離“經(jīng)濟(jì)”這個(gè)主題，過(guò)多地評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部的非經(jīng)濟(jì)行為。這就要求我們要準(zhǔn)確把握審計(jì)機(jī)構(gòu)在干部監(jiān)督機(jī)制中的職能。審計(jì)機(jī)構(gòu)不是干部管理部門(mén)，而是干部監(jiān)督管理機(jī)制中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。我們從事經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)也只是為干部管理部門(mén)提供領(lǐng)導(dǎo)干部在經(jīng)濟(jì)行為方面遵守財(cái)經(jīng)法規(guī)、履行工作職責(zé)的相關(guān)情況。因此，在作出審計(jì)評(píng)價(jià)時(shí)，審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)從經(jīng)濟(jì)角度，而且僅限于審計(jì)所涉及的范圍和內(nèi)容，緊扣經(jīng)濟(jì)責(zé)任這個(gè)主題，客觀、公正、謹(jǐn)慎地評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部的業(yè)績(jī)和經(jīng)濟(jì)責(zé)任。評(píng)價(jià)工作業(yè)績(jī)必須是審計(jì)對(duì)象采取經(jīng)濟(jì)手段，通過(guò)財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支形式取得的業(yè)績(jī)；評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)責(zé)任必須是審計(jì)對(duì)象行使經(jīng)濟(jì)職權(quán)過(guò)程中發(fā)生的，或行使職權(quán)過(guò)程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

評(píng)價(jià)必須突出重點(diǎn)，應(yīng)做到：不超越審計(jì)職權(quán)，對(duì)非經(jīng)濟(jì)責(zé)任，對(duì)非被審計(jì)人的責(zé)任不評(píng)價(jià)；評(píng)價(jià)不超越審計(jì)目的及其應(yīng)審的范圍和內(nèi)容，對(duì)非審計(jì)事項(xiàng)不進(jìn)行評(píng)價(jià)，審計(jì)未涉及的問(wèn)題不評(píng)價(jià)，不屬于審計(jì)范圍的不評(píng)價(jià)；應(yīng)避免涉及領(lǐng)導(dǎo)干部的政治素質(zhì)、人事管理、工作作風(fēng)甚至生活作風(fēng)等非經(jīng)濟(jì)方面的表現(xiàn)。遵循重要性原則，抓住直接責(zé)任和主管責(zé)任進(jìn)行評(píng)價(jià)；要依據(jù)事實(shí)和規(guī)章，遵循一定的程序，定性結(jié)論要恰當(dāng)、準(zhǔn)確，不至于引起誤解和錯(cuò)覺(jué)。但對(duì)某些與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有關(guān)的非經(jīng)濟(jì)行為，如某領(lǐng)導(dǎo)干部為節(jié)約單位費(fèi)用壓縮各種會(huì)議、精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)人員等，也可作出適當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)。需要強(qiáng)調(diào)的是，為使審計(jì)報(bào)告更容易得到被審計(jì)對(duì)象的認(rèn)同，對(duì)被審計(jì)對(duì)象非經(jīng)濟(jì)方面所取得的貢獻(xiàn)，如科研項(xiàng)目的爭(zhēng)取情況、培養(yǎng)學(xué)生的情況等方面可以在審計(jì)基本情況介紹中簡(jiǎn)短介紹，但無(wú)須放在審計(jì)評(píng)價(jià)中表述。

2、區(qū)分不同審計(jì)對(duì)象，確定重點(diǎn)評(píng)價(jià)。高校組織機(jī)構(gòu)比較復(fù)雜，因此審計(jì)評(píng)價(jià)的重點(diǎn)也應(yīng)有所不同。對(duì)不同單位的審計(jì)對(duì)象，在領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)本單位財(cái)務(wù)收支的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)，領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)遵守廉政條例等方面是一致的，但對(duì)有經(jīng)營(yíng)目標(biāo)和僅有教學(xué)科研行政管理職能的院系領(lǐng)導(dǎo)，責(zé)任評(píng)價(jià)的重點(diǎn)有較大差異。前者要重點(diǎn)評(píng)價(jià)單位資產(chǎn)的保值經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)增值情況，而后者則應(yīng)將評(píng)價(jià)重點(diǎn)放在被審計(jì)對(duì)象所在單位執(zhí)行財(cái)經(jīng)法規(guī)情況、內(nèi)部控制制度的有效性以及資金的使用效益等方面。因此，高校審計(jì)部門(mén)對(duì)不同的審計(jì)對(duì)象，應(yīng)規(guī)定不同的審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

3、把握好評(píng)價(jià)的尺度和參照標(biāo)準(zhǔn)。評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任的關(guān)鍵是把握好評(píng)價(jià)的尺度和參照標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)應(yīng)根據(jù)審計(jì)評(píng)價(jià)所確定的重點(diǎn)內(nèi)容，參照以下四種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)：

一是定量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。即根據(jù)審計(jì)查證的事實(shí)，用具體數(shù)值來(lái)評(píng)定領(lǐng)導(dǎo)干部工作業(yè)績(jī)與經(jīng)濟(jì)責(zé)任。這種適用于評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部由于工作失誤或管理不善等原因給國(guó)家造成的經(jīng)濟(jì)損失和任職期間國(guó)有資產(chǎn)增減變化情況；領(lǐng)導(dǎo)干部自身違反廉政規(guī)定、違法違紀(jì)等情況。由于定量評(píng)價(jià)直接引用了審計(jì)查證的具體數(shù)據(jù)，比較客觀真實(shí)地反映了經(jīng)濟(jì)行為的本身，既直觀明了，又可以有效地防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

二是定性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。即審計(jì)調(diào)查所取得的數(shù)據(jù)與事實(shí)，將要評(píng)價(jià)的內(nèi)容劃分若干檔次來(lái)評(píng)定某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)行為的性質(zhì)。這種方法適用于評(píng)價(jià)內(nèi)部控制制度的健全性、有效性，財(cái)政、財(cái)務(wù)核算的真實(shí)性、合規(guī)性，領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)本單位存在的財(cái)政、財(cái)務(wù)活動(dòng)不真實(shí)、不合法及損失浪費(fèi)等問(wèn)題應(yīng)負(fù)的責(zé)任，這里關(guān)鍵是將審計(jì)數(shù)據(jù)量化成評(píng)定某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)行為性質(zhì)的具體標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，內(nèi)部控制制度、財(cái)政財(cái)務(wù)核算可以采用百分率法制定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。即將內(nèi)部控制制度評(píng)審及符合性測(cè)試中發(fā)現(xiàn)的失控點(diǎn)數(shù)量占應(yīng)有控制點(diǎn)的百分比劃分若干檔次來(lái)評(píng)價(jià)內(nèi)部控制制度健全、基本健全、不健全，運(yùn)行上的有效、基本有效、無(wú)效。將查出的違紀(jì)違規(guī)金額或虛假賬金額占單位總資產(chǎn)的百分比劃分若干檔次，評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)核算的合規(guī)、基本合規(guī)和不合規(guī)，真實(shí)、基本真實(shí)和不真實(shí)。界定經(jīng)濟(jì)責(zé)任可以按照審計(jì)署印發(fā)的《縣級(jí)以下黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)實(shí)施細(xì)則》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，確定領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)本單位財(cái)政、財(cái)務(wù)收支真實(shí)性、合法性、效益性應(yīng)負(fù)的直接責(zé)任和主管責(zé)任。

三是對(duì)比評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。即將審計(jì)確認(rèn)的某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)行為在某一時(shí)段或某一時(shí)點(diǎn)上所取得的量化指標(biāo)與其他可比口徑的同類(lèi)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)量化指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比，用比值來(lái)評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部的工作業(yè)績(jī)，這一方法適用于評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)完成情況?？梢圆捎枚喾N比較方法，如計(jì)劃與實(shí)際完成指標(biāo)相比較；同期與當(dāng)期指標(biāo)相比較；規(guī)模、條件相當(dāng)?shù)牟煌貐^(qū)、同行業(yè)與本地區(qū)、本行業(yè)各項(xiàng)指標(biāo)相比較等。

四是性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。即對(duì)一些沒(méi)有可比口徑的經(jīng)濟(jì)行為，應(yīng)用綜合分析方法確定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，以此來(lái)評(píng)價(jià)這項(xiàng)經(jīng)濟(jì)行為的優(yōu)劣高低。這種方法適用于評(píng)價(jià)一些專(zhuān)項(xiàng)資金使用后所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益和效益；一些經(jīng)濟(jì)決策實(shí)施后所產(chǎn)生的實(shí)際效果。評(píng)價(jià)一項(xiàng)投資或一個(gè)決策，應(yīng)圍繞該投資和決策所處經(jīng)濟(jì)環(huán)境、政策環(huán)境和投入規(guī)模確定應(yīng)該達(dá)到怎樣的效益標(biāo)準(zhǔn)，如果明顯低于這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即使取得了一定的效益，也不應(yīng)給予較高的評(píng)價(jià)。如何確定一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)行為所應(yīng)達(dá)到的效益標(biāo)準(zhǔn)，既是評(píng)價(jià)的難點(diǎn)，也是評(píng)價(jià)的重點(diǎn)。這就要求審計(jì)人員應(yīng)用綜合分析方法，結(jié)合資金投入的項(xiàng)目論證報(bào)告和經(jīng)濟(jì)決策的可行性報(bào)告等資料，充分考慮經(jīng)濟(jì)環(huán)境、政策環(huán)境、工作環(huán)境等客觀因素對(duì)經(jīng)濟(jì)行為效果的，確定評(píng)價(jià)一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)行為效益性的標(biāo)準(zhǔn)。

篇4

關(guān)鍵詞：高校 經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì) 審計(jì)評(píng)價(jià) 淺探

近十年來(lái)，我國(guó)高等教育事業(yè)全面發(fā)展，各高校間縱、橫向經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，開(kāi)展各項(xiàng)社會(huì)服務(wù)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)愈加頻繁。高等院校為進(jìn)一步增強(qiáng)辦學(xué)能力，同時(shí)提升其經(jīng)濟(jì)能力，在行政部門(mén)、直屬單位和二級(jí)學(xué)院實(shí)行行政事業(yè)費(fèi)包干使用管理，并實(shí)施“一級(jí)核算、二級(jí)管理”，以及“一支筆”審批的管理體制。同時(shí)對(duì)后勤公司等校辦企業(yè)實(shí)行實(shí)行獨(dú)立核算，賦予高度的自，也充分發(fā)揮了校辦企業(yè)負(fù)責(zé)人的積極性。在這種新型的管理體制下，要保證學(xué)校層面的宏觀控制，促使各部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)更有效地履行自己的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，確保高校各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)運(yùn)行的活力和安全，就需要建立和完善一套系統(tǒng)的內(nèi)部制約監(jiān)督和評(píng)價(jià)機(jī)制。

高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是組織或人事部門(mén)委托內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，對(duì)學(xué)校二級(jí)學(xué)院、行政部門(mén)或校辦企業(yè)等主要行政負(fù)責(zé)人或法定代表人任職期間、期滿或離任前履行其管理職責(zé)范圍的經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況進(jìn)行監(jiān)督、評(píng)價(jià)和鑒證的一種經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)活動(dòng)。高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是規(guī)范內(nèi)部經(jīng)濟(jì)管理、加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部監(jiān)督和促進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)的一個(gè)重要手段,它不僅通過(guò)豐富了干部監(jiān)督的渠道來(lái)為客觀公正評(píng)價(jià)干部提供了重要依據(jù),而且有益于維護(hù)高校的經(jīng)濟(jì)秩序、增強(qiáng)干部的財(cái)經(jīng)法制觀念，進(jìn)而促進(jìn)高校加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)管理。

通過(guò)近幾年的任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)實(shí)踐，筆者認(rèn)識(shí)到，審計(jì)評(píng)價(jià)是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的主要難點(diǎn)之一，卻是其至關(guān)重要的一項(xiàng)內(nèi)容。審計(jì)評(píng)價(jià)既是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部在任期內(nèi)履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況及其結(jié)果的客觀、公正、準(zhǔn)確的理性評(píng)價(jià)，更是整個(gè)復(fù)雜的審計(jì)活動(dòng)所取得的最終成果。筆者試著通過(guò)分析高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)工作普遍存在的問(wèn)題，探試構(gòu)建科學(xué)合理的高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系。

一、高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)工作的現(xiàn)狀分析

1、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)的本質(zhì)內(nèi)涵

為什么經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)工作如此之難？這是基于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)本身的本質(zhì)內(nèi)涵所致，即經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是財(cái)政、財(cái)務(wù)收支審計(jì)基礎(chǔ)上的人格化審計(jì)，審計(jì)客體從靜態(tài)的有形的會(huì)計(jì)資料，到動(dòng)態(tài)審計(jì)對(duì)象的無(wú)形的主管責(zé)任和直接責(zé)任，是從客觀反映到抽象分析的深化。審計(jì)評(píng)價(jià)是在審計(jì)結(jié)果報(bào)告中對(duì)被審單位經(jīng)濟(jì)責(zé)任人應(yīng)負(fù)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況發(fā)表的綜合性評(píng)價(jià)，其客觀、準(zhǔn)確與否,直接關(guān)乎審計(jì)結(jié)果報(bào)告的質(zhì)量,也關(guān)乎審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),更關(guān)乎對(duì)干部使用的導(dǎo)向。

2、高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)的理論研究和實(shí)踐現(xiàn)狀

高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)既是一個(gè)理論問(wèn)題，也是一個(gè)實(shí)踐問(wèn)題。評(píng)價(jià)最大的困難是沒(méi)有統(tǒng)一而系統(tǒng)的指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)。目前國(guó)內(nèi)有關(guān)高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)理論及其指標(biāo)體系的研究都不夠系統(tǒng)和深入。審計(jì)人員在審計(jì)評(píng)價(jià)過(guò)程中缺乏標(biāo)準(zhǔn)，包括缺乏標(biāo)準(zhǔn)文本和判斷重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)及重大經(jīng)濟(jì)損失等的標(biāo)準(zhǔn)，使得對(duì)審計(jì)責(zé)任的評(píng)判存在偏差。

從實(shí)踐情況來(lái)看，各高校開(kāi)展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的時(shí)間不長(zhǎng)，審計(jì)人員配備不到位，加上大量離任審計(jì)沒(méi)有開(kāi)展，勢(shì)必造成經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)任務(wù)繁重與審計(jì)力量不足的矛盾。而高校經(jīng)費(fèi)來(lái)源隨著辦學(xué)規(guī)模的日益擴(kuò)大，已由過(guò)去的單一靠財(cái)政撥款轉(zhuǎn)變?yōu)槿缃竦亩嗲阑I措，同時(shí)在經(jīng)費(fèi)的支出上也愈加繁雜。因此，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的覆蓋面越來(lái)越廣，審計(jì)工作難度也越來(lái)越大。再者，為加強(qiáng)黨風(fēng)廉政建設(shè)，高校加快了領(lǐng)導(dǎo)干部的輪崗，而高校內(nèi)審人員要在較短時(shí)間內(nèi)高質(zhì)量的完成批量的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作就愈加困難，大多時(shí)候更要跨年度審計(jì)。如此倉(cāng)促之間作出的審計(jì)評(píng)價(jià)，其客觀性、準(zhǔn)確性自然大大降低。

從技術(shù)層面上來(lái)看，審計(jì)評(píng)價(jià)存在的問(wèn)題主要表現(xiàn)為以下兩點(diǎn)：

1）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的評(píng)價(jià)內(nèi)容不夠明確。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)細(xì)則規(guī)定只說(shuō)明了什么內(nèi)容是可以評(píng)價(jià)的，卻沒(méi)有規(guī)定什么內(nèi)容是不可以評(píng)價(jià)或不可以過(guò)多評(píng)價(jià)的。在部分高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的實(shí)踐中，為使審計(jì)報(bào)告更易被被審計(jì)對(duì)象所認(rèn)同和接受，審計(jì)評(píng)價(jià)內(nèi)容往往過(guò)于全面化。主要表現(xiàn)為：一是充分肯定被審單位責(zé)任人的成績(jī)，對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題只分析問(wèn)題產(chǎn)生的原因而不做責(zé)任的分析，這種避重就輕利于審計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)；二是把被審計(jì)單位的精神文明和思想政治工作等無(wú)關(guān)乎經(jīng)濟(jì)責(zé)任活動(dòng)的模糊概念納入評(píng)價(jià)內(nèi)容，不僅增加審計(jì)評(píng)價(jià)的難度，還增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

2）審計(jì)內(nèi)容覆蓋面過(guò)廣，造成審計(jì)評(píng)價(jià)目的不明確。有些審計(jì)單位將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)同一般的財(cái)務(wù)收支審計(jì)等合并進(jìn)行，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)涉及內(nèi)容過(guò)多，在審計(jì)評(píng)價(jià)時(shí)為了避免矛盾往往泛泛而論，只談事實(shí)，對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的歸屬?zèng)]有明確的判斷，特別是不能區(qū)分被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)人責(zé)任和單位集體的責(zé)任，使得審計(jì)評(píng)價(jià)目的不明確，違背了審計(jì)評(píng)價(jià)的重要性原則。

二、構(gòu)建高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系的探索

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告的核心內(nèi)容和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，審計(jì)評(píng)價(jià)的質(zhì)量高低，直接影響到審計(jì)工作完成的質(zhì)量和利用審計(jì)報(bào)告指導(dǎo)工作的有效性。筆者試從以下五方面來(lái)思考如何做好高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)工作：

1、明確審計(jì)評(píng)價(jià)的范圍和要求

為了避免經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)避重就輕和隨意性問(wèn)題，保持評(píng)價(jià)與目標(biāo)的一致性，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)的范圍必須得到明確。審計(jì)評(píng)價(jià)主要是界定和確認(rèn)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)方面應(yīng)負(fù)的主管責(zé)任和直接責(zé)任。這里的主管責(zé)任，是指其任職期間，單位在財(cái)務(wù)收支不合法不真實(shí)、資金使用效益差等問(wèn)題上應(yīng)負(fù)的責(zé)任；而直接責(zé)任是指其任職期間違反領(lǐng)導(dǎo)干部廉政規(guī)定、侵占國(guó)有資產(chǎn)等其他違法違紀(jì)問(wèn)題上應(yīng)負(fù)的責(zé)任。由于高校屬于非營(yíng)利性事業(yè)單位，領(lǐng)導(dǎo)工作的重點(diǎn)主要是在行政管理和教學(xué)科研等方面。因此，在對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)時(shí)，容易偏離“經(jīng)濟(jì)”這個(gè)主題，而更多地去關(guān)注評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部的非經(jīng)濟(jì)行為。在這樣的實(shí)踐背景下，要改進(jìn)審計(jì)評(píng)價(jià)工作，我們首先要準(zhǔn)確把握，審計(jì)機(jī)構(gòu)不是干部管理部門(mén)，而是整個(gè)干部監(jiān)督管理機(jī)制中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的結(jié)果也只是為干部管理部門(mén)提供其管理對(duì)象即領(lǐng)導(dǎo)干部在行使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)管理權(quán)力時(shí)遵守財(cái)經(jīng)法紀(jì)等相關(guān)情況。相對(duì)應(yīng)的，在作出審計(jì)評(píng)價(jià)時(shí)，審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)緊扣“經(jīng)濟(jì)”這個(gè)主題，并僅限于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)所涉及的范圍和內(nèi)容，謹(jǐn)慎、客觀、公正地對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的業(yè)績(jī)及其經(jīng)濟(jì)責(zé)任作出評(píng)價(jià)。

評(píng)價(jià)必須突出重點(diǎn)，在不超越審計(jì)職權(quán)的前提下，對(duì)非經(jīng)濟(jì)責(zé)任、非被審計(jì)人的責(zé)任不予評(píng)價(jià)；評(píng)價(jià)不超越審計(jì)目的及其范圍和內(nèi)容，對(duì)非審計(jì)事項(xiàng)不予評(píng)價(jià)，審計(jì)未涉及的問(wèn)題和不屬于審計(jì)范圍的不予評(píng)價(jià)。遵循重要性原則，緊抓直接責(zé)任和主管責(zé)任兩大重點(diǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)。但對(duì)某些與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)緊密相關(guān)的非經(jīng)濟(jì)行為，如某領(lǐng)導(dǎo)干部為提高行政費(fèi)用的使用效益而壓縮各種會(huì)議、精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)人員等，也可作出適當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)。但被審計(jì)對(duì)象在非經(jīng)濟(jì)方面所作出的貢獻(xiàn)，如科研課題的爭(zhēng)取情況等，可以在審計(jì)基本情況介紹中加以簡(jiǎn)短陳述，無(wú)須放入審計(jì)評(píng)價(jià)。

2、做好審計(jì)對(duì)象分類(lèi)，確定重點(diǎn)評(píng)價(jià)內(nèi)容及指標(biāo)

高校組織機(jī)構(gòu)比較復(fù)雜，因此審計(jì)評(píng)價(jià)的重點(diǎn)也應(yīng)有所不同。根據(jù)教育部(1997)《高等學(xué)校有關(guān)行政負(fù)責(zé)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)實(shí)施辦法》第二條規(guī)定，高校有關(guān)行政負(fù)責(zé)人,是指校長(zhǎng)、總會(huì)計(jì)師和主管財(cái)務(wù)、校辦產(chǎn)業(yè)、基本建設(shè)、后勤工作的副校長(zhǎng),以及這些學(xué)校財(cái)務(wù)、校辦產(chǎn)業(yè)、基本建設(shè)、后勤管理部門(mén)和院、系、所的主要負(fù)責(zé)人。

值得注意的是，對(duì)于學(xué)校不同部門(mén)、單位的領(lǐng)導(dǎo)干部，在其對(duì)本部門(mén)、單位財(cái)務(wù)收支的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)，以及其應(yīng)遵守廉政條例等方面要求是一致的，比如，評(píng)價(jià)各類(lèi)審計(jì)對(duì)象所在部門(mén)、單位的財(cái)務(wù)收支狀況，可考慮預(yù)算執(zhí)行情況、財(cái)務(wù)收支真實(shí)性及合法性等指標(biāo)；評(píng)價(jià)各類(lèi)審計(jì)對(duì)象所在部門(mén)內(nèi)部控制的健全性和有效性，可考慮內(nèi)部控制制度建立健全情況及執(zhí)行情況；評(píng)價(jià)各類(lèi)審計(jì)對(duì)象的廉潔從政情況，可考慮個(gè)人和單位的違紀(jì)違規(guī)資金總額、損失浪費(fèi)金額等。

但對(duì)有經(jīng)營(yíng)性目標(biāo)和僅有教學(xué)、科研行政管理職能的部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任評(píng)價(jià)關(guān)注的重點(diǎn)有較大差異，比如，評(píng)價(jià)被審領(lǐng)導(dǎo)干部為人事管理部門(mén)主要行政負(fù)責(zé)人時(shí)，可考慮高層次人才引進(jìn)和培養(yǎng)有關(guān)費(fèi)用支出結(jié)構(gòu)的合理性、人力資源配置效益水平等；評(píng)價(jià)教學(xué)管理部門(mén)主要負(fù)責(zé)人時(shí)，可考慮各項(xiàng)教育相關(guān)支出比率（教學(xué)設(shè)備支出、圖書(shū)資料費(fèi)支出、實(shí)驗(yàn)費(fèi)、實(shí)習(xí)費(fèi)支出比率）以及課程建設(shè)凈支出、教改教研項(xiàng)目?jī)糁С龅戎笜?biāo)；評(píng)價(jià)基建管理部門(mén)主要負(fù)責(zé)人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，可考慮履行經(jīng)濟(jì)管理職責(zé)的有效性和工程造價(jià)控制的有效性等；評(píng)價(jià)校辦產(chǎn)業(yè)行政主要負(fù)責(zé)人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，可根據(jù)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)從資產(chǎn)負(fù)債率、凈資產(chǎn)收益率、資本保值增值率、年人均利潤(rùn)額、成本費(fèi)用利潤(rùn)率、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)程度等方面進(jìn)行分析總結(jié)。

3、把握評(píng)價(jià)尺度和方法

把握好評(píng)價(jià)的尺度和方法是評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任的關(guān)鍵。審計(jì)評(píng)價(jià)應(yīng)根據(jù)其所確定的重點(diǎn)內(nèi)容選擇合適的方法并確定適當(dāng)?shù)某叨取?/p>

1）定量評(píng)價(jià)法。根據(jù)審計(jì)過(guò)程中所查證的事實(shí)，用具體數(shù)值對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部工作業(yè)績(jī)與經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行評(píng)定。這種方法比較適用于評(píng)價(jià)兩種情況：一是領(lǐng)導(dǎo)干部由于管理不善或工作失誤而造成的經(jīng)濟(jì)損失程度和在其任職期間國(guó)有資產(chǎn)增減值情況；二是領(lǐng)導(dǎo)干部不遵守廉潔自律、違法違紀(jì)等情況。

2）定性評(píng)價(jià)法。利用審計(jì)調(diào)查過(guò)程中取得的事實(shí)數(shù)據(jù)，將要評(píng)價(jià)的內(nèi)容劃分成若干個(gè)不同的檔次，以評(píng)定某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)行為的性質(zhì)。這種方法比較適用于評(píng)價(jià)內(nèi)部控制制度的建立健全情況，財(cái)政、財(cái)務(wù)核算的真實(shí)性、合規(guī)性情況及領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)此等問(wèn)題應(yīng)負(fù)的責(zé)任。這種方法的關(guān)鍵在于，要將審計(jì)數(shù)據(jù)量化與成評(píng)定某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)行為不同級(jí)性質(zhì)一一對(duì)應(yīng)。

3）對(duì)比評(píng)價(jià)法。將根據(jù)某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)行為在某時(shí)段或時(shí)點(diǎn)所取得的量化指標(biāo)，與其他可比業(yè)務(wù)的量化指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比，用對(duì)比的結(jié)果作為評(píng)價(jià)的依據(jù)。這種方法適用于評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部其任職期間，各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的指標(biāo)完成情況。

4）分析性評(píng)價(jià)法。應(yīng)用綜合性的分析方法來(lái)確定標(biāo)準(zhǔn)，以此來(lái)評(píng)價(jià)某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)行為的質(zhì)量。這一方法適用于評(píng)價(jià)一些專(zhuān)項(xiàng)資金使用效益。

4、堅(jiān)持“獨(dú)立性、謹(jǐn)慎性、客觀性”原則

審計(jì)評(píng)價(jià)必須以事實(shí)為依據(jù)，以政策、法規(guī)、制度為準(zhǔn)繩。必須把握三項(xiàng)原則：一是獨(dú)立性原則。要避免一切外來(lái)因素的干擾，獨(dú)立行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)，做到實(shí)事求是地評(píng)價(jià)功過(guò)是非。二是謹(jǐn)慎性原則。堅(jiān)持事實(shí)是評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)，審計(jì)查證的內(nèi)容是評(píng)價(jià)的范圍，審計(jì)工作的量度決定評(píng)價(jià)的量度，并在評(píng)價(jià)前要獲取充足的審計(jì)證據(jù)或證明材料；對(duì)審計(jì)過(guò)程中沒(méi)有涉及的具體事項(xiàng)、未經(jīng)過(guò)明確規(guī)定的事項(xiàng)均不作評(píng)價(jià)。三是客觀性原則。應(yīng)科學(xué)冷靜地分析，用已掌握的事實(shí)和數(shù)據(jù)指導(dǎo)評(píng)價(jià)，決不能帶有任何偏見(jiàn)或成見(jiàn)，做到證據(jù)充分，結(jié)論科學(xué)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王奇杰.高校部門(mén)負(fù)責(zé)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].事業(yè)財(cái)會(huì),2008（1）

[2]李留浩.高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)分類(lèi)分級(jí)模塊化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[J].高等理科教育,2007（1）

[3]宋麗.高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)存在的問(wèn)題及對(duì)策[J].事業(yè)財(cái)會(huì)，2004（8）

篇5

【關(guān)鍵詞】高校；績(jī)效審計(jì)；經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)；策略

近年來(lái)，績(jī)效審計(jì)受到各級(jí)管理部門(mén)和監(jiān)管部門(mén)的重視。國(guó)家審計(jì)署在《2008年至2012年審計(jì)工作發(fā)展規(guī)劃》中提出了開(kāi)展績(jī)效審計(jì)的要求。隨后，教育部辦公廳提出結(jié)合財(cái)務(wù)收支審計(jì)、預(yù)算執(zhí)行審計(jì)和經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)積極開(kāi)展績(jī)效審計(jì)的指標(biāo)。高等教育的內(nèi)部審計(jì)監(jiān)管部門(mén)提供上述要求的目的在于從管理、決策等方面入手查找缺乏有關(guān)經(jīng)濟(jì)效益的突出問(wèn)題，并根據(jù)問(wèn)題提出改進(jìn)措施，從而推動(dòng)高校及高等教育監(jiān)管部門(mén)逐步形成績(jī)效管理機(jī)制。在高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中運(yùn)用績(jī)效審計(jì)思路已成為當(dāng)前高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的新嘗試和新趨勢(shì)。

一、在高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中運(yùn)用績(jī)效審計(jì)思路的必要性

1.運(yùn)用績(jī)效審計(jì)思路提高審計(jì)質(zhì)量

高校審計(jì)人員在慣性的審計(jì)思路中容易把審計(jì)的重點(diǎn)放在財(cái)務(wù)信息分析和財(cái)政資金使用有無(wú)違法上，重點(diǎn)評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的真實(shí)性、合法性、合規(guī)性，卻忽略了考查對(duì)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任的績(jī)效和效果。運(yùn)用績(jī)效審計(jì)思路進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，能夠使審計(jì)人員在夯實(shí)對(duì)被審計(jì)人員任職期間經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)真實(shí)性、合法性、合規(guī)性審查的同時(shí)，又密切關(guān)注被審計(jì)人員在重大決策、內(nèi)部控制、專(zhuān)項(xiàng)投資、預(yù)決算編制和執(zhí)行等方面的經(jīng)濟(jì)性、效率性、效果性的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，從而避免經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)的片面性，也使被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部的績(jī)效責(zé)任履行情況得到更為完整和全面的評(píng)價(jià)。

2.運(yùn)用績(jī)效審計(jì)思路優(yōu)化審計(jì)結(jié)果

高校審計(jì)評(píng)價(jià)普遍存在缺乏統(tǒng)一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、責(zé)任界定難度大等問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果不易量化，難以對(duì)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行綜合、全面評(píng)價(jià)。將績(jī)效審計(jì)思路運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中，高校審計(jì)人員可逐步科學(xué)合理量化審計(jì)證據(jù)，提供更加客觀、合理的審計(jì)評(píng)價(jià)；同時(shí)，高校黨委和組織部門(mén)在進(jìn)行人事考核、評(píng)價(jià)、獎(jiǎng)懲、任免等決策時(shí)，也可以適當(dāng)參考績(jī)經(jīng)過(guò)量化的審計(jì)結(jié)果。

3.運(yùn)用績(jī)效審計(jì)思路強(qiáng)化干部履職

領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)主要針對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部德、能、勤、績(jī)、廉等五個(gè)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)，運(yùn)用績(jī)效審計(jì)思路就是要將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)目標(biāo)與績(jī)效審計(jì)中的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性的相呼應(yīng)。運(yùn)用績(jī)效審計(jì)思路，一方面有利于強(qiáng)化高校領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性的重視，增強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部成本效益意識(shí)，從思想上促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部積極履行績(jī)效責(zé)任，促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部樹(shù)立正確的政績(jī)觀；另一方面有利于強(qiáng)化對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力的監(jiān)督和制約，深化黨風(fēng)廉政建設(shè)，減少因決策失誤或管理不當(dāng)造成的損失和浪費(fèi)，避免有國(guó)資產(chǎn)的流失。

4.運(yùn)用績(jī)效審計(jì)思路提高治校水平

中央教育科學(xué)研究所高等教育研究中心采用國(guó)際通行慣例，于2012年對(duì)72所教育部直屬高校的投入與產(chǎn)出情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)投入與產(chǎn)出的絕對(duì)評(píng)價(jià)得分與績(jī)效評(píng)價(jià)得分不存在關(guān)聯(lián)性，表明單純依據(jù)傳統(tǒng)的絕對(duì)評(píng)價(jià)方法難以對(duì)高校的投入與產(chǎn)出實(shí)際情況進(jìn)行客觀的評(píng)價(jià)。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中運(yùn)用績(jī)效審計(jì)思路對(duì)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部績(jī)效責(zé)任履行情況進(jìn)行審查，有助于從客觀實(shí)際角度剖析被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部所在部門(mén)的運(yùn)行情況，發(fā)現(xiàn)管理過(guò)程中存在的實(shí)際問(wèn)題，并針對(duì)問(wèn)題提出科學(xué)合理的改進(jìn)建議；同時(shí)，績(jī)效審計(jì)中對(duì)效益及效率的考量有利于促進(jìn)學(xué)校和部門(mén)合理配置資源，加強(qiáng)高校內(nèi)部管理，降低辦學(xué)成本，提高資金管理水平和使用效益。

二、高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任中運(yùn)用績(jī)效審計(jì)思路的難點(diǎn)

我國(guó)高?？?jī)效審計(jì)起步較晚，大部分的高校審計(jì)工作仍以財(cái)務(wù)收支審計(jì)為主，只有在基建專(zhuān)項(xiàng)資金中嘗試以績(jī)效審計(jì)方式對(duì)項(xiàng)目資金進(jìn)行審計(jì)評(píng)價(jià)。近年來(lái)，各高校逐步嘗試將績(jī)效審計(jì)運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)當(dāng)中，但在實(shí)踐中績(jī)效審計(jì)并未發(fā)揮其最大的效果，制約績(jī)效審計(jì)實(shí)施的原因以及高?？?jī)效審計(jì)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題主要有以下3個(gè)方面：

1.缺乏運(yùn)用績(jī)效審計(jì)思路評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的意識(shí)

一方面，高校作為非盈利性的教育機(jī)構(gòu)，在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)高校管理層業(yè)績(jī)時(shí)，并未將績(jī)效情況作為評(píng)價(jià)內(nèi)容之一，對(duì)高校各部門(mén)各單位運(yùn)行中的經(jīng)濟(jì)性、效益性、效果性的重視程度不夠，給績(jī)效審計(jì)思路在高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中的推行帶來(lái)困難；另一方面，績(jī)效審計(jì)作為一種新的審計(jì)理念，更強(qiáng)調(diào)的是對(duì)財(cái)務(wù)信息以外的其他綜合信息的分析，這就要求審計(jì)人員不僅需要熟練掌握財(cái)會(huì)相關(guān)專(zhuān)業(yè)理論，而且還需要對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、公共管理學(xué)等非財(cái)會(huì)專(zhuān)業(yè)學(xué)科知識(shí)也有所涉獵，但由于審計(jì)人員多為財(cái)會(huì)專(zhuān)業(yè)出身，對(duì)非財(cái)會(huì)專(zhuān)業(yè)學(xué)科理論的學(xué)習(xí)不夠重視，導(dǎo)致審計(jì)人員在運(yùn)用績(jī)效審計(jì)思路進(jìn)行審計(jì)判斷時(shí)，因缺乏相關(guān)知識(shí)無(wú)法進(jìn)行準(zhǔn)確判斷。

2.缺乏符合高校實(shí)際的經(jīng)濟(jì)責(zé)任績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)

高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的對(duì)象主要為學(xué)校任命或聘任的系、部、處、館、所、工會(huì)、團(tuán)委及校辦企業(yè)等負(fù)有經(jīng)濟(jì)責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)干部。由于各單位和部門(mén)負(fù)有的職責(zé)不同，影響被審計(jì)單位績(jī)效的因素也不同，要制定統(tǒng)一的指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)有難度。同時(shí)，高校績(jī)效審計(jì)更多關(guān)注的是教學(xué)、科研、人才培養(yǎng)方面的社會(huì)效益，而審計(jì)人員很難從客觀角度對(duì)社會(huì)效益進(jìn)行評(píng)價(jià)，使得高?？?jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)具有主觀性、模糊性的特點(diǎn)。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)過(guò)程中，建立績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)體系的難度較高，一定程度上阻礙了高校審計(jì)人員在實(shí)際審計(jì)過(guò)程中對(duì)績(jī)效審計(jì)思路的運(yùn)用。