序言：作為思想的載體和知識的探索者，寫作是一種獨特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾蕚淞瞬煌L(fēng)格的5篇培養(yǎng)法律思維，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

關(guān)于法律思維,法學(xué)界學(xué)者們有各種各樣的界定。其中最具代表性的是鄭成良教授的定義,他認為,法律思維就是按照法律的邏輯來觀察、分析和解決社會問題的思維方式,其中法律邏輯包括法律的規(guī)范、原則和精神【1】。該定義準確地反映了法律思維的主要特征。

二、培養(yǎng)法律思維的重要性

高晉康指出:“在各法律素養(yǎng)中,法律思維方式最具有決定性作用,只有它才使得法律人具有非法律人不具備的獨特性。法律知識是法律思維方式運行的硬件系統(tǒng);解決爭議等法律職業(yè)技能是法律思維方式的外化和實際運用……。總之,一切其他法律職業(yè)素養(yǎng)對一個人是否是法律人都不起決定性的作用,只有法律思維方式才是法律人不可或缺的素養(yǎng)。”【2】如此看來,培養(yǎng)和幫助學(xué)生養(yǎng)成法律的思維方式是至關(guān)重要的,也是法學(xué)教育應(yīng)該追求的。

(一)法律思維的缺失會導(dǎo)致“理論與實踐脫鉤”現(xiàn)象的出現(xiàn)。

在我國目前法學(xué)教育的實踐中,學(xué)校和教師都是比較注重法律知識、法學(xué)理論的傳授和灌輸,其主要方式在于對法學(xué)基本概念進行解釋、對法學(xué)基本理論進行闡述以及對各類法條進行理解,而未將法律思維融入教學(xué)中。考試時也是圍繞法律知識的記憶、法律知識的理解和法律知識的運用而展開,考試只不過是對學(xué)生知識記憶程度的檢測。這樣就造成了學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中處于接受知識的被動方,他們以記住老師所講授的法律知識為學(xué)習(xí)目標(biāo),老師課堂教學(xué)成為單方面灌輸法律知識的過程。可見,法學(xué)教育忽略了對學(xué)生法律思維的自覺培養(yǎng)。其結(jié)果就是大多數(shù)學(xué)生走出校門后,面對實際法律問題和具體案件卻不知道如何著手。比如他們在面對行政案件、民事案件、刑事案件,不同類的案件分別有怎樣不同的處理程序,何時能查閱卷宗、如何進行調(diào)查取證、怎樣運用證據(jù)支持自己的觀點等這些看似簡單的問題面前顯得束手無策。可見,只注重知識傳授的法學(xué)教育會造成學(xué)生法律思維的缺失,直接導(dǎo)致了理論與實踐相脫鉤的現(xiàn)象。

(二)法律思維的缺失會制約解決問題的能力。

法學(xué)教育的目標(biāo)是培養(yǎng)學(xué)生分析、解決法律問題的能力。如今,在法學(xué)教育層面雖然有實踐教學(xué)環(huán)節(jié),但是其真實性臨場發(fā)揮性有待商榷。比如模擬法庭通常是使用虛擬或既存的案件材料作為分析基礎(chǔ),學(xué)生很難得到法律思維的充分訓(xùn)練。因為學(xué)生以己知的或虛擬的案件材料為基礎(chǔ),撰寫模擬法庭腳本,事實或證據(jù)均事先確定,甚至在“開庭”時各方每講的一句話都是事先寫好,彩排好的【3】。這樣,模擬法庭就不可能遇到真實案件的審理過程中會出現(xiàn)的許多未知因素。現(xiàn)有的模擬法庭更多的具有“表演”的性質(zhì),這就達不到培養(yǎng)法律思維方式的目的,無法真正提升學(xué)生解決問題的能力。當(dāng)學(xué)生面對真實案例的時候,由于法律思維的缺失,他解決現(xiàn)實的法律問題時就會無從下手,茫然無措。

三、培養(yǎng)法律思維的途徑

(一)學(xué)習(xí)法律知識。

相關(guān)的法律知識是法律思維得以發(fā)生的基礎(chǔ),是培養(yǎng)法律思維方式的前提。一個人如果對法律知識、法律立法精神、法律基本價值準則一無所知,那么他不可能形成法律思維方式。法律知識通常包括兩部分內(nèi)容即法律、法規(guī)方面的知識和法律原理方面的知識,這對于法律思維方式的養(yǎng)成很重要。了解法律、法規(guī)的具體規(guī)定,才能知道哪些行為是法律禁止的,哪些是法律允許的;了解法律的原理、原則,才能理解法律為什么禁止某種行為,為什么允許某種行為,才能理解這些行為的意義和法律后果,這樣才能更好地領(lǐng)會法律精神,養(yǎng)成法律思維,并運用法律思維思考和處理各種法律問題。

(二)掌握法律方法。

法律方法是指站在維護法治的立場上,根據(jù)法律知識分析、解決法律問題的方法【4】。法律方法是法律思維的基本要素,法律思維的過程就是運用法律方法思考、分析和解決法律問題的過程。由此可見,法律思維與法律方法緊密關(guān)聯(lián)。我們要培養(yǎng)法律思維方式,必須掌握法律方法。法律方法有很多種,有法律發(fā)現(xiàn)的方法、法律解釋的方法、法律推理的方法、價值衡量的方法、填補法律漏洞的方法、法律論證的方法等。每一種基本方法又包括一系列的具體方法。我們掌握了法律方法以后,就知道自己在實施某種法律行為時,先做什么、后做什么以及怎樣做,就能了解、把握和遵循各種法定程序。

篇2

2、 在學(xué)識和實踐中培養(yǎng)自己的邏輯思維，提高思考問題，分析問題，解決問題的思維能力。

3、增加社會閱歷，基礎(chǔ)知識的積累 。

4、維護法律的尊嚴，加強法律信仰。

5、加強實務(wù)操作技能，即表達能力，綜合分析能力。

篇3

關(guān)鍵詞：法律思維；法學(xué)學(xué)生；法律語言

中圖分類號：D90 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-1723（2013）04-0097-02

一、法律思維的基本內(nèi)涵

法律思維是一套系統(tǒng)的思維方式，它是依據(jù)法律邏輯，以價值取向的思考、合理的論證來了解、剖析、解決社會現(xiàn)象的思維過程。

法律思維是法律方法的核心，只有依靠正確的思維活動才可能形成并推導(dǎo)出解決法律問題的正確結(jié)論，而法律技術(shù)、法律程序等則僅僅是為了配合法律思維的特殊性而生成的。法律思維包括兩個涵義：一是從立法、司法、執(zhí)法和守法的角度上來思考和評價周圍的人和事；二是在在具體處理一件事務(wù)時不會忘記法律的基本要素，不自覺地將其與法律相聯(lián)系。

和其他思維比較起來，法律思維主要有四個特點：一、法律思維強調(diào)權(quán)利意識和平等性；二、法律思維強調(diào)規(guī)范意識和服從意識；三、法律思維強調(diào)證據(jù)和程序意識；四、法律思維排斥感情，強調(diào)理性。

二、培養(yǎng)法律思維的重要性

重視培養(yǎng)學(xué)生法律思維，不僅是法律職業(yè)者對自身工作方法的反思，更是凸顯法治自身張力的積極嘗試。從目前法學(xué)教育中教學(xué)研究的趨勢來看，法學(xué)教學(xué)方法是法學(xué)教育中亟待研究解決的突出問題，筆者認為，培養(yǎng)學(xué)生的法律思維有助于法學(xué)教育水平的提升。

首先，培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能激活、啟動學(xué)生自主學(xué)習(xí)的動力系統(tǒng)，能培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新意識、創(chuàng)新思維、創(chuàng)新情感和創(chuàng)新能力。固然通過良好的教學(xué)方法傳授知識是重要的，然而，“授之以魚不如授之以漁”，培養(yǎng)學(xué)生的法律思維并讓學(xué)生掌握更多的學(xué)習(xí)方法、并且從根本上提升法科學(xué)生的法律認知水平和理論水平，才是法學(xué)教育的真諦，才能根本上達到法學(xué)教育的目的。

其次，培養(yǎng)學(xué)生的法律思維，有助于樹立學(xué)生的法律信仰，培養(yǎng)學(xué)生遵循法律思維方式之思路去解決、分析、判斷問題的世界觀，法律信仰的確立有助于對學(xué)生法律主動認同，并以法律為生活行為準則，以實現(xiàn)法治為理想，客觀上使學(xué)生對法律產(chǎn)生尊重和信仰。借助培養(yǎng)學(xué)生的法律思維來構(gòu)建法學(xué)教學(xué)的理論和實踐模式，既是深化素質(zhì)教育的迫切呼喚，也必將為提高法科學(xué)生的素質(zhì)做出積極的貢獻。

三、培養(yǎng)學(xué)生法律思維需要注意的幾個問題

（一）通過法律語言培養(yǎng)法律思維

由詞語組成的概念是所有邏輯思維必不可少的重要環(huán)節(jié)，法律思維同樣需要依靠一系列的法律概念。不同的語詞產(chǎn)生不同的思維，因此，法律思維的培養(yǎng)首先要從語言開始。法律人需要形成一套自己的話語系統(tǒng)，包括自己的專業(yè)概念和專業(yè)語言、專業(yè)思維、專業(yè)方法，不能指望用其他行業(yè)的思想方法從事法律工作，代替法律方法與法律思維。法律語言最核心的問題就是在法律的話語系統(tǒng)內(nèi)，依據(jù)法律說明道理。

（二）借助實例培養(yǎng)法律思維

實例是一個個的具體問題，可以吸引初學(xué)者去思考相關(guān)問題，以創(chuàng)造靈感。臺灣學(xué)者王澤鑒先生認為，實例是具體的事實案件或判例，實例是最能夠訓(xùn)練和培養(yǎng)測試法律人的思維方式及能力的。原因在于：其一，實力反映了現(xiàn)實的生活；其二，實例結(jié)合了理論與實務(wù)兩個方面；其三，法院的判決理由、當(dāng)事人的主張和判決評釋提供了各種不同的法律論證

資料。

同時王澤鑒先生還特別指出利用實例培養(yǎng)法律思維應(yīng)當(dāng)注意兩點。第一，實例多為個別問題，必須將實例學(xué)習(xí)應(yīng)與傳統(tǒng)教育方法密切配合，積極參與實例研習(xí)、課堂講義和研討會，不可偏廢其一。第二，演習(xí)法律上的實例時，不能僅僅依靠機械記憶。因為具體的案例事實很少有雷同之處，對于外行人來說失之毫厘，差之千里，初學(xué)者在研習(xí)過程中要審思明辨，徹底掌握法律的基本原則及推理過程。

（三）通過論辯培養(yǎng)法律思維

與同學(xué)們組成論辯小組，共同討論有爭議的案例或法律原理，相互觀摩取長補短，精益求精，有助于養(yǎng)成良好的思維方法。Siminar作為德國法學(xué)教育的一種方法，在培養(yǎng)法科學(xué)生的法律思維方面起著重要的作用，這種方式有助于學(xué)生廣泛深入地閱讀材料，對各種法律學(xué)說進行分析、比較、提煉，而不是消極被動的接受一種判斷或意見。在允許差異的氛圍內(nèi)，對各種觀點質(zhì)疑，可以激發(fā)法律的創(chuàng)新精神，促使學(xué)生們法律思維的形成。

（四）通過理性思考加強法律思維

此外，在法律思維培養(yǎng)的過程中不能以道德良知的判斷完全代替對案件的判斷，我們的思維是多元的，但都會受其自身條件和社會背景的限制，作為一個法律實務(wù)者應(yīng)更注重合不合法，而非合不合理。最后需要提及的是，邏輯是法律人所必須具備的素質(zhì)，也是法律思維形成過程中至為重要，不容忽

視的。

參考文獻

[1] 姚建宗.法理學(xué)——一般法律科學(xué)[M].中國政法大學(xué)出版社，2006.

[2] 武宏志.論式：法律邏輯研究的新方向[J].政法論叢，2011，（6）.

[3] 曾憲義，張文顯.法學(xué)本科教育屬于素質(zhì)教育.中國民商法律網(wǎng)，2004.

篇4

【關(guān)鍵詞】高等教育 高職大學(xué)生 法律思維方式 法治

【中圖分類號】G647 【文獻標(biāo)識碼】A 【文章編號】1674－4810（2012）19－0053－02

依法治國，建設(shè)社會主義法治國家，是我國社會主義法制建設(shè)的價值目標(biāo)和發(fā)展方向，更是我國的治國方略。如何推進我國法治化進程，真正做到依法治國，最為關(guān)鍵的是提高作為依法治國主體的公民之法律素質(zhì)，形成以體現(xiàn)法治為主要價值的思維習(xí)慣和思維定式。對于專門從事高等職業(yè)技術(shù)教育的高職院校而言，在大學(xué)生群體進入職業(yè)社會之前，如何利用教育的優(yōu)勢，提高其相應(yīng)的法律素質(zhì)及法律思維能力，以順應(yīng)時代的要求，也就成為學(xué)校目前理應(yīng)承擔(dān)的基本任務(wù)之一。

一 法律思維方式的界定

法律思維方式，是指按照法律的規(guī)定、原理和精神，思考、分析和解決法律問題的習(xí)慣與取向。按照法律思維的主體不同，可分為廣義和狹義兩種。廣義的法律思維方式是社會大眾的法律思維方式，其思維主體為遵從法律行為規(guī)范的一般社會成員，它表現(xiàn)為社會大眾的一種法律意識，它透露的是人們未經(jīng)專門職業(yè)訓(xùn)練的一種法律價值觀和法律判斷力，是一個民族、一個社會和一個國家法律文化的重要內(nèi)容。狹義的法律思維方式是法律人的思維方式，其思維主體為法律人，表現(xiàn)為法律職業(yè)共同體所共同具有的思維定式和思維模式的總和。不同于一般的社會大眾，法律人需經(jīng)由專門的法學(xué)教育和法律職業(yè)訓(xùn)練才能成就，他們分享著共同的知識背景、法言法語、思維方式、法律信仰和法律技能，他們對法律問題的分析和判斷比普通人更為深刻和熟練。

二 培養(yǎng)高職大學(xué)生（以下簡稱高職生）法律思維方式的必要性分析

“法治實質(zhì)上是一種思維方式。”從這個意義上講，強調(diào)法律思維培養(yǎng)的重要性是顯而易見的。目前，我國在校大學(xué)生約2600萬，其中，高職生有近一半，也許有人要說，高職生畢業(yè)后一般不會從事法律工作，所以他們無須、甚至也不能養(yǎng)成法律思維方式。毋庸置疑，培養(yǎng)大學(xué)生的法律思維方式是法學(xué)教育的重要目標(biāo)，高度專業(yè)化的法律思維方式的養(yǎng)成，離不開長期法律專業(yè)知識的學(xué)習(xí)和大量的法律實務(wù)的訓(xùn)練。對于高職生而言，我們不能希冀通過法制教育培養(yǎng)出高度專業(yè)化的法律思維方式，但培養(yǎng)出社會大眾的一種法律思維方式是可行的，也是非常必要的。

1．培養(yǎng)高職生法律思維方式是推進依法治國進程的需要

法律的生命力在于實施，中國特色社會主義法律體系的形成，總體上解決了有法可依的問題，對有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究提出了更為突出、更加緊迫的要求。社會主義法治國家的建立不僅要有完備的法律體系、健全的司法體制、完善的權(quán)力制約和監(jiān)督機制，更需要社會主義法律思維方式能夠深入人心。2011年一位美籍華人大律師在揚州接受我國記者采訪時說過，美國是一個法治國家，但真正做到用法律思維方式來思考、分析和解決涉法性問題的美國人也不會超過30%。在我國這個數(shù)值可能只有百分之幾，即使是法律人，由于受到各種因素的影響，也很難做到。有鑒于此，大學(xué)生在校期間經(jīng)過幾年的相對系統(tǒng)性法制學(xué)習(xí)，形成一定的法律思維方式，走上社會，起到一定的“蝴蝶效應(yīng)”，才能使法治得以實現(xiàn)。反之，即使制定了非常完備的法律制度，就連大學(xué)生都不能養(yǎng)成良好的法律思維方式，做不到法律思維優(yōu)先，還是用道德的、經(jīng)濟的、政治的思維方式去優(yōu)先思考、解決涉法性問題，法治只能永遠是可望而不可即的。可見，通過培養(yǎng)大學(xué)生的法律思維方式，帶動社會主體形成良好的法律思維，才能真正做到有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究。從這個意義上講，高職生的法治觀念如何，能否按法律思維方式思考、分析和解決涉法性問題，將關(guān)系到我們依法治國、建設(shè)社會主義法治國家的進程。“依法治國必須學(xué)會法律思維”。

2．培養(yǎng)高職生法律思維方式是提高學(xué)生法律思維能力的需要

高職生通過法律知識的學(xué)習(xí)能夠在以下幾個方面加強能力的提高。第一，法律知識的掌握。即明確理解、掌握現(xiàn)行法律制度的體系、相關(guān)法的基本內(nèi)容，特別是法律所賦予我們的權(quán)利及要求我們應(yīng)履行的義務(wù)。第二，法律思維的能力。掌握法律思維的特點，遵循法律邏輯，以法律價值取向為指導(dǎo)、以合理的推理、論證為基礎(chǔ)，解釋、適用法律的能力。第三，解決爭議的能力。即依據(jù)法律規(guī)定，合理預(yù)見事物發(fā)展規(guī)律、預(yù)防爭議的發(fā)生于先，處理已發(fā)生爭議于后，建立一個公平和諧的社會秩序。

篇5

一（略）（一）（略）

（二）“請求權(quán)”思維方法培養(yǎng)的欠缺法律思維是思維的一種形式，主要屬于理性思維，其與法律思維方式同義，而法律思維方式主要包括：法律思維結(jié)構(gòu)（主體借助法律知識和觀念建構(gòu)起來的概念框架）、法律思維方法（可分為站在立法者立場上的法律思維方法和站在司法者立場上的針對個案生成法律的思維方法）和法律思維程序（從法律出發(fā)，根據(jù)法律進行思維，最終達到維護法治的目的）。③民事法律思維，同樣是按照法律的邏輯（包括法律的規(guī)范、原則和精神）來觀察、分析和解決社會問題的思維方式。④民事法律思維的培養(yǎng)與我國大陸法系民法體系密切相關(guān)。眾所周知，大陸法系民法的立法采用由抽象到具體、由一般到特殊的方式，具有層次分明、結(jié)構(gòu)嚴謹?shù)姆审w系。首先，大陸法系民法體系的構(gòu)建以法律關(guān)系為主線。“民法總則”規(guī)定的是法律關(guān)系的一般規(guī)則，概括歸納民事主體、民事客體和民事行為；民法分則分別規(guī)定債權(quán)、物權(quán)、親屬、繼承權(quán)。民法總則與分則相輔相成，共同構(gòu)成一個完整、靜態(tài)的法律關(guān)系網(wǎng)絡(luò)；其次，基于民事法律關(guān)系的流轉(zhuǎn)將會引起權(quán)利義務(wù)的變動，為實現(xiàn)這種變動，民法學(xué)中締造了一種處理實例的思維方法：“請求權(quán)方法”。請求權(quán)分析方法是一種非常重要的法律思維方式。請求權(quán)方法，是指處理實例應(yīng)以請求權(quán)基礎(chǔ)（或稱請求權(quán)規(guī)范基礎(chǔ)）作為出發(fā)點。這種分析方法適合實務(wù)需要；同時，其可從法律的立場去思考問題，避免個人主觀的價值判斷及未受節(jié)制的衡平思想。以請求權(quán)方法去分析案例中的法律關(guān)系，更能用體系性的思維去領(lǐng)會民法知識性內(nèi)容與思維方式，形成法律的思維能力，進而運用這種系統(tǒng)的法律知識和思維能力去解決爭議。⑤然而現(xiàn)有的民法教學(xué)模式，主要為一種“經(jīng)院式”的教學(xué)模式。這種教學(xué)模式，能夠較好的建立法律思維結(jié)構(gòu)，但無法幫助學(xué)生建立法律思維方法，也不利于培養(yǎng)學(xué)生通過法律思維程序解決實踐問題的能力。由于欠缺請求權(quán)分析方法的培養(yǎng)，學(xué)生局限于死記硬背民法知識，無法領(lǐng)會民法的精神實質(zhì)，遇到案例往往無從下手。基于此，法學(xué)教育界也在進行積極探討，嘗試綜合運用多種教學(xué)模式來彌補“經(jīng)院式”法律教育模式的不足。其中包括了“案例教學(xué)法”，“法律實習(xí)”和“模擬法庭”等多種模式。其中，尤為值得注意的是，有不少法律院系已嘗試建立“診所式法律教育模式”這種英美法系的舶來品以彌補現(xiàn)有法律思維培養(yǎng)的不足。

二、診所式法律教育與相關(guān)培養(yǎng)方式的比較

診所式法律教育模式，即“將學(xué)生安排在直接面向社會從事法律服務(wù)的法律診所中，通過讓學(xué)生承辦真實案件，面對真實的客戶和真實的對方當(dāng)事人，以及教師在學(xué)生辦案過程中的具體指導(dǎo)，使學(xué)生掌握辦理法律案件的技巧和技能，了解什么是法律的責(zé)任心和敬業(yè)精神，從而為培養(yǎng)高水平的法律人才打下基礎(chǔ)的一種教學(xué)模式。”⑥與其他民事法律思維培養(yǎng)方式相比較，診所式法律教育具有自己獨有的特點和優(yōu)勢。

（一）診所式法律教育模式與案例教學(xué)法的比較案例教學(xué)法，是美國著名法律教育家蘭德爾所提倡并被廣泛采用的一種教學(xué)模式，一般認為“案例教學(xué)法被認為是講授與學(xué)習(xí)的最適合的方式，是它塑造了教師與學(xué)生相同的思維方式和觀念”⑦近年來案例教學(xué)法在法律教學(xué)中得到重視，但該教學(xué)模式在民事法律思維的培養(yǎng)方面仍存在需要互補、改善的地方，比如：由于沒有英美法系國家“判例法”體例的支撐，教學(xué)中較難通過案例匯編來傳授大陸法系偏向體系化和理論化的法律知識；案例教學(xué)法仍是通過虛擬真實案例情景，通過教師編制出來的案例素材進行講授，這就導(dǎo)致學(xué)生與真實司法實踐的脫節(jié)。而診所式法律教育模式中，其教學(xué)目標(biāo)著重于學(xué)生法律職業(yè)技巧的形成和職業(yè)道德的培養(yǎng)。這種教學(xué)模式將學(xué)生置于真實的案件中，由學(xué)生扮演“準律師”的角色，學(xué)生需要對案件中所遇到的問題利用已有法律知識，通過分析歸納并找出其中的線索來解決問題。學(xué)生是教學(xué)過程的主導(dǎo)，教師為指導(dǎo)者、輔助人和監(jiān)督者，教師采用比如提問式、對談式、模擬訓(xùn)練、個案分析等多種多樣的形式教學(xué)方式，更加突出了師生之間的互動。這種教學(xué)模式，尤其在學(xué)生職業(yè)法律思維，即“像律師或者法官那樣運用法律基礎(chǔ)理論、專業(yè)術(shù)語、專業(yè)邏輯分析、判斷問題的思維方式”的培養(yǎng)方面具有案例教學(xué)法所不可比擬的優(yōu)勢。

（二）診所式教育模式與傳統(tǒng)實踐教學(xué)模式的比較1.診所式法律教育模式與法律實習(xí)的比較我國各個法律院系均安排有學(xué)生的法律實習(xí)，然而法律實習(xí)雖然一定程度上彌補了學(xué)生對于法律職業(yè)的疏離感，但是實質(zhì)上這些活動并不能稱之為課程，因為它根本就不貫徹方法指導(dǎo)問題，只是學(xué)生到一個實習(xí)單位進行自我體驗而已。⑧與法律實習(xí)相比較，診所式法律教育有其系統(tǒng)的教學(xué)安排，學(xué)生是診所式法律教育的主導(dǎo)者而非輔助人。因此，如果說法律實習(xí)能夠帶給學(xué)生法律實際工作環(huán)境的初步體驗；那么診所式法律教育則是把學(xué)生置于法律人的地位，在教師的帶領(lǐng)下讓學(xué)生以“法律人”的思維方式去思考。2.診所式教育模式與模擬法庭的比較。模擬法庭根據(jù)教學(xué)需求，有針對性的選取假設(shè)的案件，通過由一部分學(xué)生扮演原告、被告、辯護人、法官等不同角色，其余學(xué)生進行觀看，以期訓(xùn)練學(xué)生多方位思考的能力，使學(xué)生更加生動地理解在課堂所學(xué)的相關(guān)法條。但由于案件是假設(shè)化的，無法給予學(xué)生實踐能力的鍛煉。同時，模擬法庭的使用，僅是對專業(yè)課程的輔助，無法像診所式法律教育那樣作為一門單獨的課程進行全面的學(xué)習(xí)。因此，診所式法律教育模式與模擬法庭相比較，在法律思維的培養(yǎng)方面具有很大的差異性。

三、診所式法律教育對民事法律思維的培養(yǎng)實踐