序言：作為思想的載體和知識(shí)的探索者，寫作是一種獨(dú)特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了不同風(fēng)格的5篇個(gè)人法律意識(shí)，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

尊敬的集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)：

針對(duì)此次黨委組織總結(jié)剖析個(gè)人法律、制度及規(guī)則意識(shí)中存在的問(wèn)題，進(jìn)行匯報(bào)，我在公司合同簽訂法律約束方面認(rèn)識(shí)不足，法律意識(shí)淡薄，常讓我的同事與上級(jí)給我指正。

在青島小鎮(zhèn)前期的隊(duì)伍選擇上沒(méi)有聽從董事長(zhǎng)的祝囑咐沒(méi)按照制定嚴(yán)格執(zhí)行，給公司造成很大損失。

篇2

關(guān)鍵詞：法人；獨(dú)立責(zé)任；有限責(zé)任；法律人格

中圖分類號(hào)：D912.29 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2012）21-0087-02

引言

《民法通則》第36條規(guī)定：法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織。第37條規(guī)定，法人應(yīng)當(dāng)具備下列條件：第一，依法成立；第二，有必要的財(cái)產(chǎn)或者經(jīng)費(fèi)；第三，有自己的名稱、組織機(jī)構(gòu)和場(chǎng)所；第四，能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。受法律條文影響，我國(guó)法人制度往往把是否獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任視為一個(gè)團(tuán)體是否具有法律人格的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此規(guī)定，本文認(rèn)為有諸多值得商榷之處，法律人格的存在并不能導(dǎo)致法人責(zé)任獨(dú)立，獨(dú)立責(zé)任并非法律人格的確定標(biāo)準(zhǔn)。

一、“獨(dú)立責(zé)任”、“法律人格”之內(nèi)涵

（一）獨(dú)立責(zé)任之內(nèi)涵分析

什么是獨(dú)立責(zé)任？《民法通則》并沒(méi)有對(duì)36、37條之基礎(chǔ)命題——獨(dú)立民事責(zé)任進(jìn)行闡釋。占據(jù)學(xué)術(shù)主流的有兩種觀點(diǎn)，第一種為“責(zé)任限制說(shuō)”，指法人以其擁有的財(cái)產(chǎn)為限獨(dú)立對(duì)外承擔(dān)責(zé)任，即法人成員的有限責(zé)任；第二種為“責(zé)任區(qū)分說(shuō)”，其含義為獨(dú)立責(zé)任是法人具有獨(dú)立人格的邏輯結(jié)果，但它并不必然決定著法人創(chuàng)辦者及其成員的責(zé)任狀態(tài)，法人獨(dú)立責(zé)任并不否認(rèn)法人成員與法人共同對(duì)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，而僅僅決定著法人能夠?qū)ζ湫袨樨?fù)責(zé)，即法人有責(zé)任能力。

考究《民法通則》的立法背景是解決這一問(wèn)題的唯一路徑。《民法通則》的起草者設(shè)立法人制度的初衷，尤其是設(shè)立國(guó)有企業(yè)法人制度，是讓國(guó)有企業(yè)自負(fù)盈虧，也就是說(shuō)，國(guó)家不對(duì)國(guó)有企業(yè)所欠的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，讓企業(yè)自己來(lái)承擔(dān)責(zé)任，國(guó)家和企業(yè)的責(zé)任分開。法人獨(dú)立責(zé)任由此誕生。

由此可見，法人獨(dú)立責(zé)任產(chǎn)生的直接原因是有限責(zé)任制度，“獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任”包括三層意思：第一是國(guó)家不承擔(dān)國(guó)有企業(yè)法人的財(cái)產(chǎn)責(zé)任；第二是它的主管機(jī)關(guān)或者從屬單位不承擔(dān)它的財(cái)產(chǎn)責(zé)任；第三是它的成員不承擔(dān)財(cái)產(chǎn)責(zé)任。“責(zé)任限制說(shuō)”順應(yīng)立法者本意，符合法律解釋的歷史原則。《民法通則》所規(guī)定的法人獨(dú)立責(zé)任即法人以其自己所有的財(cái)產(chǎn)對(duì)外獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，也即意味著法人成員的有限責(zé)任。而非指法人自己能夠?qū)ζ湫袨樨?fù)責(zé)，法人有責(zé)任能力。“法人獨(dú)立責(zé)任”是基于法人這一獨(dú)立實(shí)體得出的結(jié)論，而“有限責(zé)任”系從法人成員的角度而言的，獨(dú)立責(zé)任與有限責(zé)任是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面。

（二）法律人格之內(nèi)涵分析

自然人具有法律人格毋庸置疑，那法人呢？法人的法律人格由何而來(lái)？學(xué)界普遍認(rèn)為，法人的本質(zhì)學(xué)說(shuō)有三種，即擬制說(shuō)、否認(rèn)說(shuō)和實(shí)在說(shuō)。如今實(shí)在說(shuō)中的組織說(shuō)取代了擬制說(shuō)而成為通說(shuō)。組織體實(shí)在說(shuō)認(rèn)為，法人并非社會(huì)中的有機(jī)體，只是法律上的組織體。也就是說(shuō)，法人，就是適于權(quán)利義務(wù)主體的法律上的組織體。由此而言，法人這一特殊的民事主體，其法律人格，只是擬制的技術(shù)人格，不同于自然人的人格。

二、國(guó)內(nèi)、外關(guān)于法人獨(dú)立責(zé)任與法律人格的立法考察

（一）國(guó)外相關(guān)立法考察

統(tǒng)攬大陸法系各國(guó)，其將無(wú)限公司和兩合公司歸入法人之列，這表明“承擔(dān)獨(dú)立責(zé)任”并非是法律人格確立的標(biāo)準(zhǔn)。如《日本商法典》第54條規(guī)定：“公司為法人”，第53條規(guī)定：“公司分為無(wú)限公司、兩合公司以及股份有限公司三種”，第80條規(guī)定：“公司財(cái)產(chǎn)不能償還公司債務(wù)時(shí)，各股東負(fù)連帶清償責(zé)任。”再如，《德國(guó)民法典》將法人分為社團(tuán)、基金會(huì)、公法法人，雖然《德國(guó)商法典》并不承認(rèn)兩合公司、無(wú)限公司的法人資格，但從大量法院判決來(lái)看，無(wú)限公司、兩合公司都應(yīng)該最終被作為法人來(lái)理解。另,《法國(guó)民法典》第1842條規(guī)定：公司具有法人資格。《法國(guó)商事公司法》第23條規(guī)定：簡(jiǎn)單兩合公司的無(wú)限責(zé)任股東具有合股公司股東的地位。

英美法系國(guó)家在此問(wèn)題上也有明確的態(tài)度：英國(guó)法律規(guī)定，根據(jù)其成員承擔(dān)的責(zé)任不同，公司被劃分為無(wú)限責(zé)任公司和有限責(zé)任公司，同時(shí)承認(rèn)公司的法人資格。在美國(guó)，自1985年《統(tǒng)一有限合伙法》第二次修正之后，法律也承認(rèn)普通合伙和有限合伙的法律人格。而1994年《修正版統(tǒng)一合伙法》規(guī)定普通合伙之合伙人和有限合伙之普通合伙人須對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。換言之，法人并不都能獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。

那反過(guò)來(lái)，是否承擔(dān)獨(dú)立責(zé)任的都是法人呢？目前，德國(guó)占主導(dǎo)地位的觀點(diǎn)是將非法人社團(tuán)區(qū)分為非營(yíng)利性和營(yíng)利性兩類，非營(yíng)利性社團(tuán)一般無(wú)法律人格，其成員僅負(fù)有限責(zé)任。而營(yíng)利性社團(tuán)有承擔(dān)獨(dú)立責(zé)任的情況。

通過(guò)對(duì)各國(guó)立法例及判例學(xué)說(shuō)的比較研究，我們已經(jīng)從正反兩面論證了法人獨(dú)立責(zé)任的承擔(dān)和法律人格的獲取之間并沒(méi)有任何直接的因果關(guān)系，法人并非必然為獨(dú)立責(zé)任的承擔(dān)者，非法人團(tuán)體同樣可以承擔(dān)獨(dú)立責(zé)任。

（二）國(guó)內(nèi)立法現(xiàn)狀

事實(shí)上，與《民法通則》第37條反映出的“法律人格以獨(dú)立責(zé)任為前提”相反，新《公司法》第20條規(guī)定：“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。公司股東濫用公司法人獨(dú)立定位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”第64條規(guī)定：“一人有限責(zé)任公司的規(guī)定不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于規(guī)定自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”這些規(guī)定以立法的形式確認(rèn)了我國(guó)的公司人格否認(rèn)制度。

篇3

身負(fù)刑案案底，給胡紅巖帶來(lái)無(wú)盡的麻煩：報(bào)考公務(wù)員，被警察帶走調(diào)查；參加環(huán)評(píng)工程師考試，被鐵路公安攔截……這樣的日子，胡紅巖已經(jīng)熬過(guò)了5年，她自己說(shuō)，“像是被社會(huì)排除在外的人”。以后會(huì)怎樣，這樣的日子還要持續(xù)多久？

有案底的胡紅巖并沒(méi)有“犯過(guò)事”，她自己明白，警察也明白，然而，就這樣一件似乎明明白白的事情，卻因?yàn)榧佟昂t巖”真實(shí)身份信息的缺失，就一直擱置了起來(lái)，也損害了胡紅巖的正當(dāng)權(quán)利。

這一切，不排除相關(guān)部門不作為的因素，比如，既然胡紅巖的指紋和DNA比對(duì)結(jié)果證明這是不同的兩個(gè)人，為何不盡快刪除強(qiáng)加于胡紅巖名下的不實(shí)記錄？既然刑案實(shí)行辦案人員終身負(fù)責(zé)制，那為什么辦案人沒(méi)有積極協(xié)調(diào)處置？據(jù)最新信息披露，鄭州市公檢法三家已經(jīng)在溝通此事，相信在輿論關(guān)注之下，這個(gè)掙扎了多年的胡紅巖，或許會(huì)盡快討得一個(gè)說(shuō)法，重新開始生活。

而在個(gè)案之外，也需要放開視野，檢視一下這個(gè)社會(huì)究竟還有多少個(gè)胡紅巖？

當(dāng)然，像胡紅巖這樣遭遇“戲劇性巧合”的情形或許罕見，但是，因?yàn)閭€(gè)人信息泄露而導(dǎo)致公民利益受損的情況，卻并不鮮見。中國(guó)銀聯(lián)日前利用大數(shù)據(jù)分析向社會(huì)安全提醒稱，電信詐騙案、盜竊銀行卡、非法套現(xiàn)、冒用他人銀行卡、網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)詐騙形勢(shì)依然嚴(yán)峻，其中超過(guò)90%是由于個(gè)人信息泄露引致，其已成為犯罪的主要源頭。可見個(gè)人信息保護(hù)的形勢(shì)依然復(fù)雜嚴(yán)峻。

除了像胡紅巖這樣“人在家中坐，案從天上降”的事件之外，其他諸如被冒名辦卡透支、銀行賬戶錢款不翼而飛、個(gè)人名譽(yù)無(wú)端受損等等，屢見不鮮，至于一般的各種騷擾、推銷電話、詐騙短信等，則已成標(biāo)配。據(jù)推測(cè)，目前我國(guó)網(wǎng)絡(luò)非法從業(yè)人員已超150萬(wàn)人，相關(guān)產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)規(guī)模已達(dá)到千億元級(jí)別，形成了一條信息需求、盜取、交易等一條完整的黑色鏈條。

與瘋狂的盜取、交易相對(duì)應(yīng)的，則是孱弱的個(gè)人信息保護(hù)與麻木的監(jiān)管。此前有報(bào)道披露，公民個(gè)人信息可能被盜取的渠道與環(huán)節(jié)實(shí)在太多了，胡紅巖自己始終想不通身份信息何時(shí)、如何泄露。其實(shí)，她曾在外讀書多年，與社會(huì)有著不少接觸，無(wú)論是學(xué)校、車站、銀行，還是外賣等等，只要是有收集個(gè)人信息權(quán)力的機(jī)構(gòu)，均有可能成為個(gè)人信息泄露的一環(huán)。

篇4

一、商法的定義、特征、調(diào)整范圍及其與公法的主要區(qū)別

在探討B(tài)OT特許協(xié)議的相關(guān)問(wèn)題之前,我們先結(jié)合相關(guān)理論來(lái)看看什么是商法,商法具有哪些特征,它的調(diào)整范圍有哪些,以及它與行政法等公法有什么主要區(qū)別。

商法,又稱為商事法,是指以商事關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的法律規(guī)范的總稱。調(diào)整商事關(guān)系,實(shí)際上就是調(diào)整基于商事關(guān)系產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)。所謂商事關(guān)系,大體上說(shuō),就是一定社會(huì)中通過(guò)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而形成的社會(huì)關(guān)系。它主要包括兩部分,一是商事組織關(guān)系,二是商事交易關(guān)系。商事組織就是人們?yōu)閺氖律唐飞a(chǎn)和交換而結(jié)成的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。商事交易就是商事組織以及其他人在市場(chǎng)領(lǐng)域從事的各種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。而我們通常所說(shuō)的商行為則是指適用商事法律規(guī)范的營(yíng)利行為。

商法的原則主要有:1、強(qiáng)化企業(yè)組織原則(提高企業(yè)素質(zhì)、完善企業(yè)結(jié)構(gòu));2、提高經(jīng)濟(jì)效率原則(產(chǎn)權(quán)的保護(hù)、信用的維護(hù)、交易的便捷);3、維護(hù)交易公平原則(平等原則、誠(chéng)實(shí)信用原則、強(qiáng)行主義);4、保障交易安全(公示原則、外觀法則、嚴(yán)格責(zé)任、對(duì)善意買受人的保護(hù))。

至于商法與公法的主要區(qū)別則非常清楚。商法本質(zhì)上屬于私法的范疇,十分重視主體平等和當(dāng)事人意思自治,所以有別于以國(guó)家意志和政府職能為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)法。但是,也不能忽視商法與經(jīng)濟(jì)法的聯(lián)系。這主要表現(xiàn)在某些情況下國(guó)家意志和政府職能對(duì)商事關(guān)系的調(diào)整作用,以及體現(xiàn)這種作用的制度和規(guī)則進(jìn)入商法。經(jīng)濟(jì)法是公法,體現(xiàn)國(guó)家的主動(dòng)干預(yù)。商法是商事主體之間追求利潤(rùn)的活動(dòng),主要是商事主體自己的意思表示起作用,是私法。但是,作為國(guó)家對(duì)外沒(méi)有這么表示,在教學(xué)和研究領(lǐng)域是可以這么說(shuō)的。公法就是國(guó)家以國(guó)家的意志為核心,就是命令與服從的關(guān)系,沒(méi)有討價(jià)還價(jià)的余地。這是公法的特征。私法,就是平等協(xié)商的關(guān)系,當(dāng)事人可以討價(jià)還價(jià)的。行政法就是公法,你不能討價(jià)還價(jià),比如處罰措施,我們商量一下,給我們什么處罰。這就是公法的內(nèi)容。因此,商法和經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系就是如此。

二、BOT特許協(xié)議的爭(zhēng)端及它們的特點(diǎn)。

BOT協(xié)議是由一系列相關(guān)的協(xié)議、合同所共同組成,其中以BOT特許協(xié)議為主要協(xié)議,因此,一直以來(lái)人們探討的有關(guān)于BOT的內(nèi)容也基本都以探討B(tài)OT特許協(xié)議為主。

與具有平等法律地位的國(guó)家、國(guó)際組織之間的爭(zhēng)端或私人之間的合同爭(zhēng)議相比,結(jié)合相關(guān)專家學(xué)者的論述,筆者較為同意,BOT特許協(xié)議爭(zhēng)端主要具有以下幾個(gè)特點(diǎn):

、爭(zhēng)端主體。與國(guó)家之間、國(guó)際組織之間的爭(zhēng)端或私人之間的合同爭(zhēng)議不同, BOT 特許協(xié)議爭(zhēng)端主體雙方的法律地位是有差別的。國(guó)家是國(guó)際公法上的主體,而個(gè)人或法人則是被視為私法上的主體。如何處理這種具有不同法律地位的主體之間的爭(zhēng)端,就會(huì)遇到許多獨(dú)特而復(fù)雜的問(wèn)題。(1)

、爭(zhēng)端客體。BOT 特許協(xié)議爭(zhēng)端一方面會(huì)涉及到投資者在東道國(guó)境內(nèi)的財(cái)產(chǎn)權(quán)或契約權(quán)利、外匯自由匯出等權(quán)利;另一方面也涉及到東道國(guó)對(duì)本國(guó)境內(nèi)的BOT 項(xiàng)目的管理權(quán),有時(shí)還涉及到對(duì)自然資源的權(quán)利和公共利益,同時(shí)還可能涉及到東道國(guó)保護(hù)外國(guó)投資者的國(guó)際義務(wù)。由此可見BOT 特許協(xié)議爭(zhēng)端所涉及的問(wèn)題范圍廣泛,且通常關(guān)系到雙方的重大甚至根本利益,顯然不同于一般的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭(zhēng)議。(2)

、爭(zhēng)端引起的國(guó)際爭(zhēng)端。BOT 特許協(xié)議爭(zhēng)端雖然通常發(fā)生在東道國(guó)和外國(guó)私人投資者之間,但常常把外國(guó)私人投資者的母國(guó)政府卷入其中。外國(guó)私人投資者的母國(guó)往往會(huì)借口行使外交保護(hù)權(quán)而介入爭(zhēng)端,對(duì)東道國(guó)政府進(jìn)行外交干預(yù),乃至實(shí)行單方面經(jīng)濟(jì)制裁,使私人同國(guó)家間的投資爭(zhēng)端上升為國(guó)家之間的爭(zhēng)端,引起國(guó)家間的沖突,使BOT 特許協(xié)議爭(zhēng)端政治化、復(fù)雜化。(3)

二、BOT特許協(xié)議爭(zhēng)端法律解決商法適用之個(gè)人觀點(diǎn)

、從爭(zhēng)端的主體上看,筆者認(rèn)為,在東道國(guó)與投資方簽訂BOT特許協(xié)議時(shí)應(yīng)是以一種類似于、而且在法律上應(yīng)當(dāng)看作是一般法人(所不同的是,東道國(guó)政府經(jīng)營(yíng)的是一個(gè)國(guó)家)的身份進(jìn)行的,因此,當(dāng)時(shí)東道國(guó)與投資方是兩個(gè)平等的法人之間的經(jīng)濟(jì)行為。適用法律,就應(yīng)當(dāng)有在法律事實(shí)發(fā)生時(shí)各方主體所具有的法律身份及雙方間發(fā)生的法律關(guān)系。而不是以事后的“事實(shí)分析”去否認(rèn)相關(guān)協(xié)議簽訂時(shí)各方的事實(shí)身份以及法律的明文規(guī)定,這同時(shí)是對(duì)法律的一種尊重,是法治的必然要求。

很顯然地,在BOT特許協(xié)議的簽訂過(guò)程及其目的看來(lái),協(xié)議簽訂雙方之間的關(guān)系在協(xié)議簽訂當(dāng)時(shí)正是一種一定社會(huì)中通過(guò)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而形成的社會(huì)關(guān)系。這就是一種商事關(guān)系。對(duì)于外國(guó)私人投資者的商主體身份,相信沒(méi)人是質(zhì)疑的,首先他們的企業(yè)本身就是商主體的一種。其次,如果投資方是多個(gè)企業(yè)或企業(yè)與私人聯(lián)合組成投資主體的商事組織行為也是可以確定投資方在簽訂BOT特許協(xié)議時(shí)的商主體身份的,這幾乎是毋庸質(zhì)疑的。

至于東道國(guó)政府,筆者認(rèn)為,東道國(guó)政府引用BOT模式建設(shè)相關(guān)項(xiàng)目正是為了充分利用外資來(lái)減輕自己相關(guān)財(cái)政支出的壓力,在BOT模式的運(yùn)行過(guò)程中很大程度上是從相關(guān)建設(shè)成本方面去考慮的。筆者認(rèn)為,從某種程度上,可以視東道國(guó)政府這種利用BOT模式的行為是一種商事交易行為。作為商事交易行為實(shí)施者,在商事交易的過(guò)程當(dāng)然地得扮演商主體的角色,而不論其在其他時(shí)候是以何種角色出現(xiàn)。

所以,筆者得出的個(gè)人觀點(diǎn)是,適用商事法律去解決BOT特許協(xié)議上的爭(zhēng)端是BOT法律適用應(yīng)有的最根本的途徑。

、從爭(zhēng)端的客體上看,筆者認(rèn)為,由于政府既是一個(gè)與外商地位平等的合作伙伴,又是一個(gè)政府特許權(quán)利先行獲得者、承受者和具體實(shí)施的監(jiān)督者,即其具有雙重身份。權(quán)利的獲得總伴隨著義務(wù)的承擔(dān),因此,東道國(guó)政府在獲得上述第二種身份的同時(shí),就同時(shí)地承擔(dān)了保護(hù)國(guó)家利益的義務(wù)。由于BOT都涉及到在BOT特許協(xié)議簽訂時(shí)所無(wú)法估計(jì)到的事情的發(fā)生,從而影響到東道國(guó)使用者的利益,有時(shí)甚至直接涉及、影響到東道國(guó)的國(guó)家利益(如戰(zhàn)爭(zhēng)等特別時(shí)期),這時(shí),東道國(guó)政府就必然地得權(quán)衡本國(guó)的國(guó)情和投資方利益兩個(gè)方面,對(duì)其行使價(jià)格決定權(quán)以及相應(yīng)的管理監(jiān)督權(quán),由此又影響到了投資方的利益的實(shí)現(xiàn)。這也是投資方在簽訂BOT特許協(xié)議時(shí)最為關(guān)心和擔(dān)心的問(wèn)題。

對(duì)于

當(dāng)東道國(guó)政府對(duì)投資方的相關(guān)投資建設(shè)的項(xiàng)目在協(xié)議經(jīng)營(yíng)期限行使價(jià)格決定權(quán)以、管理監(jiān)督權(quán)等行政干涉時(shí),投資方應(yīng)如何得到法律的保護(hù)問(wèn)題也是歷來(lái)關(guān)于BOT法律適用問(wèn)題爭(zhēng)議最大的一點(diǎn)。筆者認(rèn)為,出現(xiàn)上述情況時(shí)的法律適用問(wèn)題其實(shí)主要是適用商事法律,還是適用行政法的問(wèn)題。從第一點(diǎn)的分析中,筆者已經(jīng)很明確地表明了自己的個(gè)人主張:適用兩個(gè)平等的法人之間的法律去解決BOT特許協(xié)議上的爭(zhēng)端是BOT法律適用應(yīng)有的最根本的途徑,即主張以相關(guān)的商事法律為解決的最根本的途徑。這是BOT爭(zhēng)議法律解決的基礎(chǔ)。在這個(gè)基礎(chǔ)上,當(dāng)出現(xiàn)上述特殊情況時(shí),筆者認(rèn)為,應(yīng)適用“情勢(shì)變更”原則,允許東道國(guó)政府在“以保護(hù)國(guó)家、公眾利益為唯一前提下、”“在合理范圍內(nèi)”、“與經(jīng)營(yíng)方協(xié)商后”作出“必要的”相關(guān)政策的調(diào)整,而此時(shí),經(jīng)營(yíng)方有義務(wù)配合東道國(guó)政府的合理的行政決策。在這種情況下的相應(yīng)的爭(zhēng)議可適用行政法律,否則應(yīng)堅(jiān)持適用商事法律(比如東道國(guó)政府違反上述幾點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的前提作出的行政決策,并較大地影響到了經(jīng)營(yíng)方的利益時(shí))。、從爭(zhēng)端引起的國(guó)際爭(zhēng)端看,由于這涉及兩個(gè)或更多國(guó)家間的利益問(wèn)題,所以相關(guān)的問(wèn)題也也BOT法律適用的一個(gè)熱點(diǎn)研究問(wèn)題。筆者認(rèn)為要很好地看這個(gè)問(wèn)題,就首先得看什么是國(guó)際法及國(guó)際法的主體有哪些。

篇5

    各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院、人民檢察院、公安廳（局），解放軍軍事法院、軍事檢察院、總政治部保衛(wèi)部，新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院、新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)人民檢察院、公安局：

    修正后的刑事訴訟法實(shí)施以來(lái)，各級(jí)人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)高度重視，認(rèn)真履行法定職責(zé)，有力打擊了各種刑事犯罪活動(dòng)，為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定作出了重要貢獻(xiàn)。總體上看，刑事案件的辦案質(zhì)量是好的。但由于執(zhí)法觀念、執(zhí)法水平、執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)等方面的原因，在辦案質(zhì)量方面仍然存在一些問(wèn)題，如辦案程序違法，收集、固定證據(jù)不及時(shí)、不全面，對(duì)案件審查不細(xì)，把關(guān)不嚴(yán)等，導(dǎo)致實(shí)踐中一些刑事案件事實(shí)不清，證據(jù)不夠確實(shí)、充分，嚴(yán)重影響了刑事案件的辦案質(zhì)量和辦案效率，是造成辦案超法定期限的重要原因之一。為進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)嚴(yán)格依法履行職責(zé)，切實(shí)保障刑事案件辦案質(zhì)量，有效打擊犯罪，維護(hù)司法公正，現(xiàn)就有關(guān)問(wèn)題通知如下：

    一、牢固樹立司法為民、執(zhí)法為民的觀念，充分認(rèn)識(shí)保障刑事案件辦案質(zhì)量的重要意義

    辦理刑事案件是公檢法機(jī)關(guān)的法定職責(zé)，確保刑事案件辦案質(zhì)量既關(guān)系到準(zhǔn)確打擊犯罪、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，以及依法保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利，也關(guān)系到人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)乃至國(guó)家的形象，責(zé)任重大，絕不能掉以輕心。各級(jí)人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)必須堅(jiān)持以“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，堅(jiān)持司法為民、執(zhí)法為民的工作要求，充分認(rèn)識(shí)保障刑事案件辦案質(zhì)量的重要意義，切實(shí)把好刑事案件的事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)、程序關(guān)、適用法律關(guān)，維護(hù)人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)的公正形象，維護(hù)司法公正。

    二、認(rèn)真履行法定職責(zé)，嚴(yán)格依法辦案

    公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院在刑事訴訟中分別履行偵查、檢察、審判職責(zé)，每個(gè)階段的工作都關(guān)系到刑事案件的辦案質(zhì)量。因此，要本著對(duì)刑事案件辦案質(zhì)量高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，嚴(yán)格遵守法律、法律解釋、司法解釋和有關(guān)規(guī)定，在刑事訴訟中的每一個(gè)環(huán)節(jié)，在案件事實(shí)、證據(jù)、程序、適用法律等方面嚴(yán)格履行法定職責(zé)，從嚴(yán)、從細(xì)、從實(shí)地辦理每一起案件。

    要把查明案件事實(shí)與遵守法定程序聯(lián)系起來(lái)，嚴(yán)格執(zhí)行刑事訴訟法及司法解釋有關(guān)管轄的規(guī)定，避免因管轄混亂造成案件久拖不決；嚴(yán)格依照規(guī)定收集、審查、認(rèn)定證據(jù)，避免出現(xiàn)非法證據(jù)和瑕疵證據(jù)。以刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述、證人證言、被害人陳述，絕不能作為定案的根據(jù)。對(duì)案件存在的疑點(diǎn)、矛盾的證據(jù)以及辯護(hù)人提供的證據(jù)材料等，必須給予高度重視，認(rèn)真、及時(shí)進(jìn)行核實(shí)，保證證明案件事實(shí)的證據(jù)確實(shí)、充分。對(duì)應(yīng)當(dāng)辦理?yè)Q押手續(xù)的，辦案機(jī)關(guān)必須及時(shí)依照有關(guān)規(guī)定辦理?yè)Q押手續(xù)；因法定事由需要延長(zhǎng)、重新計(jì)算辦案期限的，辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)書面通知看守所。對(duì)犯罪嫌疑人、被告人被羈押的案件，不能在刑事訴訟法規(guī)定的偵查羈押、審查起訴、第一審、第二審期限內(nèi)辦結(jié)，需要繼續(xù)查證、審理的，要依法將強(qiáng)制措施變更為取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住。

    對(duì)于刑事案件辦案質(zhì)量的評(píng)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)全案事實(shí)、證據(jù)、程序和適用法律等方面進(jìn)行綜合判斷，不能單純以破案率、批捕率、起訴率或者定罪率作為衡量辦案質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)。

    三、公安機(jī)關(guān)要依法全面、及時(shí)收集證據(jù)，確保移送審查起訴的案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分

    公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照刑事訴訟法、司法解釋及其他有關(guān)規(guī)定的程序，嚴(yán)把案件偵查關(guān)，全面、及時(shí)收集與案件相關(guān)的證據(jù)，收集證明犯罪嫌疑人有罪或者無(wú)罪、罪重或者罪輕等涉及案件事實(shí)的所有證據(jù)。有條件的單位，可以采取同期錄音、錄像等有效措施固定證據(jù)。

    公安機(jī)關(guān)在偵查過(guò)程中，對(duì)符合法定逮捕條件的，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕。對(duì)于采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等方法，足以防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性而沒(méi)有逮捕必要的，偵查終結(jié)后可以直接移送人民檢察院審查起訴。

    公安機(jī)關(guān)要高度重視批捕后的偵查工作和退回補(bǔ)充偵查工作。對(duì)于人民檢察院退回補(bǔ)充偵查或者要求提供法庭審判所必需的證據(jù)材料的，應(yīng)當(dāng)按照要求及時(shí)補(bǔ)充證據(jù)或有關(guān)材料；確實(shí)無(wú)法補(bǔ)充的，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由。

    對(duì)于偵查終結(jié)移送審查起訴的案件，應(yīng)當(dāng)做到犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，犯罪性質(zhì)和罪名認(rèn)定明確，法律手續(xù)完備。對(duì)于案件事實(shí)不清、證據(jù)不足，不能移送人民檢察院審查起訴的，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)進(jìn)行偵查工作；待查清案件事實(shí)，證據(jù)確實(shí)、充分后，再移送人民檢察院審查起訴。

    公安機(jī)關(guān)要積極推行偵查人員旁聽案件制度，從所辦案件的法庭審判中檢驗(yàn)辦案質(zhì)量。

    四、人民檢察院要全面審查案件，確保向人民法院提起公訴的案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分

    人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法全面、正確掌握逮捕條件，對(duì)于公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的犯罪嫌疑人，經(jīng)審查符合法定批捕條件的，依法作出批準(zhǔn)逮捕的決定。

    人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕，在必要的時(shí)候，可以派人參加公安機(jī)關(guān)對(duì)重大案件的討論，對(duì)調(diào)查取證和適用法律提出意見，公安機(jī)關(guān)應(yīng)做好證據(jù)的全面收集、審查和固定工作，確保案件依法及時(shí)移送人民檢察院審查起訴。

    人民檢察院對(duì)于公安機(jī)關(guān)移送起訴和直接受理偵查終結(jié)的案件，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定認(rèn)真進(jìn)行審查，嚴(yán)把案件起訴關(guān)。審查后，對(duì)犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確實(shí)、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)作出起訴決定，向人民法院提起公訴；對(duì)于符合不起訴條件的，依法作出不起訴決定。

    對(duì)于案件事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件，人民檢察院要求公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查的，應(yīng)當(dāng)提出補(bǔ)充偵查提綱，列明需要補(bǔ)充偵查的事項(xiàng)和目的。對(duì)于經(jīng)過(guò)兩次補(bǔ)充偵查的案件，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)依法作出不起訴的決定。

    在審判過(guò)程中，對(duì)于需要補(bǔ)充提供法庭審判所必需的證據(jù)或者補(bǔ)充偵查的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法補(bǔ)充偵查，必要時(shí)可以要求公安機(jī)關(guān)提供幫助。

    五、人民法院要嚴(yán)格依法辦實(shí)，確保案件最終得到公正處理

    人民法院在審理案件過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照刑事訴訟法和司法解釋的規(guī)定開庭審判，除因法定事由延長(zhǎng)審理期限的以外，必須嚴(yán)格遵守法律規(guī)定的審理期限。在庭審過(guò)程中，要對(duì)證據(jù)仔細(xì)核實(shí)，認(rèn)真聽取公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人以及其他訴訟參與人的意見，查清案件事實(shí)，確保案件最終得到公正處理，嚴(yán)把案件審判關(guān)。

    人民法院要根據(jù)已經(jīng)審理查明的事實(shí)、證據(jù)和有關(guān)的法律規(guī)定，準(zhǔn)確適用法律，對(duì)案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，依據(jù)法律認(rèn)定被告人有罪或者無(wú)罪的，依法作出認(rèn)定被告人有罪或者無(wú)罪的判決；對(duì)于經(jīng)過(guò)查證，只有部分犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分的案件，要就該部分事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定和判決；對(duì)于查證以后，仍然證據(jù)不足，在法律規(guī)定的審理期限內(nèi)無(wú)法再行收集充分的證據(jù)，不能認(rèn)定被告人有罪的，除人民檢察院提出補(bǔ)充偵查建議的以外，應(yīng)當(dāng)依法作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決。

    人民法院作出的判決生效以后，對(duì)被扣押、凍結(jié)的贓款贓物及其孳息，依照刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定處理。

    六、加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)工作，進(jìn)一步提高辦案人員的業(yè)務(wù)水平

    辦案人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)、業(yè)務(wù)能力和業(yè)務(wù)水平是保障刑事案件辦案質(zhì)量的重要因素。各級(jí)公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)辦案人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，必要時(shí)可以采取聯(lián)合培訓(xùn)的方式，逐步使培訓(xùn)工作制度化、規(guī)范化。要經(jīng)常性地組織疑難、復(fù)雜案件和新類型案件法律適用問(wèn)題的研討、庭審觀摩、辦案質(zhì)量評(píng)比等活動(dòng)。偵查人員、檢察人員和審判人員應(yīng)當(dāng)認(rèn)真總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)，共同提高辦案水平。

    七、建立、健全工作聯(lián)系機(jī)制，加強(qiáng)相互配合和制約

    為切實(shí)保障刑事案件的辦案質(zhì)量，加強(qiáng)相互之間的配合，公檢法機(jī)關(guān)之間應(yīng)當(dāng)建立、健全工作聯(lián)系機(jī)制，如聯(lián)席會(huì)議制度、信息通報(bào)制度等，加強(qiáng)業(yè)務(wù)上的交流。同時(shí)，對(duì)工作中遇到的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)及時(shí)溝通，互相支持。對(duì)不批捕、不起訴、判決無(wú)罪及二審、再審改判的案件，相關(guān)公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真分析原因，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。公檢法機(jī)關(guān)之間既要各負(fù)其責(zé)，又要互相配合，互相制約，共同把好刑事案件的質(zhì)量關(guān)。

    八、嚴(yán)格執(zhí)行辦案質(zhì)量責(zé)任追究制度

    對(duì)于故意違反法律和本通知的規(guī)定，或者由于不負(fù)責(zé)任，嚴(yán)重影響刑事案件的辦案質(zhì)量，造成嚴(yán)重后果的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，由其所在單位或者上級(jí)主管機(jī)關(guān)依照有關(guān)規(guī)定予以行政處分或者紀(jì)律處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。