序言：作為思想的載體和知識(shí)的探索者，寫(xiě)作是一種獨(dú)特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了不同風(fēng)格的5篇國(guó)際法學(xué)研究，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

■廣東南國(guó)德賽律師事務(wù)所張志兵

“傾銷(xiāo)”（DUNMPING）一詞，實(shí)際上是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的概念。是指出口商在海外市場(chǎng)的波動(dòng)導(dǎo)致了該市場(chǎng)上其他競(jìng)爭(zhēng)者的銷(xiāo)售困難，并以掠奪性的價(jià)格消滅進(jìn)口國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，進(jìn)而圖謀壟斷進(jìn)口國(guó)市場(chǎng)。作為法律上的名詞，《布萊克法律辭典》（Black''''sLawDictionary）是這樣定義傾銷(xiāo)的：傾銷(xiāo)是以低于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的價(jià)格在海外市場(chǎng)大量銷(xiāo)售商品的行為。經(jīng)濟(jì)學(xué)家根據(jù)維納（VINER）的理論將傾銷(xiāo)分成三類(lèi)：偶然性?xún)A銷(xiāo)、掠奪性?xún)A銷(xiāo)和連續(xù)性?xún)A銷(xiāo)。對(duì)于第一種，不必介意。對(duì)于第二種，各國(guó)是一致反對(duì)。因?yàn)檫@是超貿(mào)易保護(hù)的工具，具有侵略性，自然不“公平”，應(yīng)予懲罰。對(duì)于第三種持續(xù)性的傾銷(xiāo)，有人認(rèn)為該傾銷(xiāo)行為對(duì)進(jìn)口國(guó)工業(yè)的損害就只有一次，即受到?jīng)_擊抑或被迫轉(zhuǎn)產(chǎn)，而進(jìn)口國(guó)消費(fèi)者從中卻可以長(zhǎng)期獲利，此消彼長(zhǎng)，無(wú)須抵制。有一部分專(zhuān)家卻認(rèn)為，在現(xiàn)代國(guó)際貿(mào)易中，由于各國(guó)都采取以出口帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略，使其生產(chǎn)能力大大超過(guò)了國(guó)內(nèi)需求。過(guò)剩的生產(chǎn)能力在全球各國(guó)已經(jīng)比較普遍，因此生產(chǎn)商為了擴(kuò)大或保持生產(chǎn)規(guī)模，在維持國(guó)內(nèi)高價(jià)水平的情況下，也常常在國(guó)外市場(chǎng)進(jìn)行長(zhǎng)期性的傾銷(xiāo)。這種傾銷(xiāo)會(huì)造成全球資源分配和使用上的誤導(dǎo)，從而給進(jìn)口國(guó)產(chǎn)業(yè)造成損害。據(jù)反傾銷(xiāo)專(zhuān)家帕米特（PALMETER）統(tǒng)計(jì)，1980—1986年，澳大利亞、加拿大、歐共體和美國(guó)所發(fā)起的767起反傾銷(xiāo)訴訟案中，沒(méi)有一起是掠奪性?xún)A銷(xiāo)，而絕大部分為長(zhǎng)期或連續(xù)性?xún)A銷(xiāo)。①因此，我們下面討論的反傾銷(xiāo)指的就是反長(zhǎng)期或連續(xù)性?xún)A銷(xiāo)。

一、反傾銷(xiāo)的立法概述

（一）WTO反傾銷(xiāo)規(guī)則的形成

十九世紀(jì)末，二十世紀(jì)初，一些歐洲國(guó)家就制訂了反傾銷(xiāo)協(xié)議。當(dāng)時(shí)以英國(guó)、荷蘭為首的歐洲國(guó)家不滿(mǎn)來(lái)自其他國(guó)家的食糖傾銷(xiāo)，于1920年簽定了關(guān)于反傾銷(xiāo)的國(guó)際條約。并先后有10個(gè)歐洲國(guó)家加入，首開(kāi)反傾銷(xiāo)先河。美國(guó)反傾銷(xiāo)法是世界上較為完備的反傾銷(xiāo)法。以該法為藍(lán)本，產(chǎn)生了1948年《關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定》第六條“反傾銷(xiāo)和反補(bǔ)貼稅”的規(guī)定，把各國(guó)反傾銷(xiāo)法納入國(guó)際統(tǒng)一化軌道，為各國(guó)制訂反傾銷(xiāo)法設(shè)立了基本框架。其宣稱(chēng)：傾銷(xiāo)行為應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)，各締約國(guó)均享有對(duì)傾銷(xiāo)的單方抵制權(quán)。但是，關(guān)貿(mào)總協(xié)定的反傾銷(xiāo)條款仍是一個(gè)總原則，缺乏具體內(nèi)容和操作性。各國(guó)都從本國(guó)利益出發(fā)對(duì)反傾銷(xiāo)條款加以解釋。因此，反傾銷(xiāo)條款沒(méi)有發(fā)揮其應(yīng)有的作用。為改變這種狀況，關(guān)貿(mào)總協(xié)定成員國(guó)于1967年6月30日在日內(nèi)瓦討論通過(guò)第一個(gè)《反傾銷(xiāo)協(xié)議》，該協(xié)議是對(duì)關(guān)貿(mào)總協(xié)定第六款的解釋和具體化。1979年在“東京回合”多邊貿(mào)易談判中，該協(xié)議又被進(jìn)一步修訂和補(bǔ)充，形成了《實(shí)施關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定第6條的協(xié)議》（簡(jiǎn)稱(chēng)《反傾銷(xiāo)協(xié)議》）。但是，80年代以來(lái)，反傾銷(xiāo)法的適用愈來(lái)愈走向極端，反傾銷(xiāo)措施也成為一種新的貿(mào)易壁壘。“烏拉圭回合”談判再次將修改反傾銷(xiāo)協(xié)定提到了日程上。首先提議在烏拉圭回合中加入反傾銷(xiāo)內(nèi)容的是韓國(guó)。當(dāng)時(shí)，韓國(guó)出口增長(zhǎng)最快的“現(xiàn)代汽車(chē)”正在加拿大遭受反傾銷(xiāo)調(diào)查，因此韓國(guó)政府談判代表決定在1987年5月21日提議修改反傾銷(xiāo)協(xié)議。1990年6月6日以關(guān)貿(mào)總協(xié)定副總干事Carlisle為組長(zhǎng)的一個(gè)非正式起草小組拿出了反傾銷(xiāo)協(xié)議第一個(gè)草案《CarlisleI草案》。該草案做了很多的規(guī)定來(lái)迎合歐美，因此，受到了大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的反對(duì)。此后，盡管關(guān)貿(mào)總協(xié)定作了很多的努力來(lái)協(xié)調(diào)發(fā)達(dá)和發(fā)展中國(guó)家的沖突，直到《鄧克爾文本》的出現(xiàn)，仍無(wú)法達(dá)成一致。《鄧克爾文本》充分考慮到了美國(guó)和歐盟這兩個(gè)最大成員方的要求，但該文本也未完全采納歐美的提議，特別是美國(guó)要求對(duì)第三國(guó)組裝產(chǎn)品進(jìn)行規(guī)避的情況做出規(guī)定和要求建立特WTO規(guī)則與我國(guó)反傾銷(xiāo)法的完善

■廣東南國(guó)德賽律師事務(wù)所張志兵

“傾銷(xiāo)”（DUNMPING）一詞，實(shí)際上是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的概念。是指出口商在海外市場(chǎng)的波動(dòng)導(dǎo)致了該市場(chǎng)上其他競(jìng)爭(zhēng)者的銷(xiāo)售困難，并以掠奪性的價(jià)格消滅進(jìn)口國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，進(jìn)而圖謀壟斷進(jìn)口國(guó)市場(chǎng)。作為法律上的名詞，《布萊克法律辭典》（Black''''sLawDictionary）是這樣定義傾銷(xiāo)的：傾銷(xiāo)是以低于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的價(jià)格在海外市場(chǎng)大量銷(xiāo)售商品的行為。經(jīng)濟(jì)學(xué)家根據(jù)維納（VINER）的理論將傾銷(xiāo)分成三類(lèi)：偶然性?xún)A銷(xiāo)、掠奪性?xún)A銷(xiāo)和連續(xù)性?xún)A銷(xiāo)。對(duì)于第一種，不必介意。對(duì)于第二種，各國(guó)是一致反對(duì)。因?yàn)檫@是超貿(mào)易保護(hù)的工具，具有侵略性，自然不“公平”，應(yīng)予懲罰。對(duì)于第三種持續(xù)性的傾銷(xiāo)，有人認(rèn)為該傾銷(xiāo)行為對(duì)進(jìn)口國(guó)工業(yè)的損害就只有一次，即受到?jīng)_擊抑或被迫轉(zhuǎn)產(chǎn)，而進(jìn)口國(guó)消費(fèi)者從中卻可以長(zhǎng)期獲利，此消彼長(zhǎng)，無(wú)須抵制。有一部分專(zhuān)家卻認(rèn)為，在現(xiàn)代國(guó)際貿(mào)易中，由于各國(guó)都采取以出口帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略，使其生產(chǎn)能力大大超過(guò)了國(guó)內(nèi)需求。過(guò)剩的生產(chǎn)能力在全球各國(guó)已經(jīng)比較普遍，因此生產(chǎn)商為了擴(kuò)大或保持生產(chǎn)規(guī)模，在維持國(guó)內(nèi)高價(jià)水平的情況下，也常常在國(guó)外市場(chǎng)進(jìn)行長(zhǎng)期性的傾銷(xiāo)。這種傾銷(xiāo)會(huì)造成全球資源分配和使用上的誤導(dǎo)，從而給進(jìn)口國(guó)產(chǎn)業(yè)造成損害。據(jù)反傾銷(xiāo)專(zhuān)家帕米特（PALMETER）統(tǒng)計(jì)，1980—1986年，澳大利亞、加拿大、歐共體和美國(guó)所發(fā)起的767起反傾銷(xiāo)訴訟案中，沒(méi)有一起是掠奪性?xún)A銷(xiāo)，而絕大部分為長(zhǎng)期或連續(xù)性?xún)A銷(xiāo)。①因此，我們下面討論的反傾銷(xiāo)指的就是反長(zhǎng)期或連續(xù)性?xún)A銷(xiāo)。

一、反傾銷(xiāo)的立法概述

（一）WTO反傾銷(xiāo)規(guī)則的形成

十九世紀(jì)末，二十世紀(jì)初，一些歐洲國(guó)家就制訂了反傾銷(xiāo)協(xié)議。當(dāng)時(shí)以英國(guó)、荷蘭為首的歐洲國(guó)家不滿(mǎn)來(lái)自其他國(guó)家的食糖傾銷(xiāo)，于1920年簽定了關(guān)于反傾銷(xiāo)的國(guó)際條約。并先后有10個(gè)歐洲國(guó)家加入，首開(kāi)反傾銷(xiāo)先河。美國(guó)反傾銷(xiāo)法是世界上較為完備的反傾銷(xiāo)法。以該法為藍(lán)本，產(chǎn)生了1948年《關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定》第六條“反傾銷(xiāo)和反補(bǔ)貼稅”的規(guī)定，把各國(guó)反傾銷(xiāo)法納入國(guó)際統(tǒng)一化軌道，為各國(guó)制訂反傾銷(xiāo)法設(shè)立了基本框架。其宣稱(chēng)：傾銷(xiāo)行為應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)，各締約國(guó)均享有對(duì)傾銷(xiāo)的單方抵制權(quán)。但是，關(guān)貿(mào)總協(xié)定的反傾銷(xiāo)條款仍是一個(gè)總原則，缺乏具體內(nèi)容和操作性。各國(guó)都從本國(guó)利益出發(fā)對(duì)反傾銷(xiāo)條款加以解釋。因此，反傾銷(xiāo)條款沒(méi)有發(fā)揮其應(yīng)有的作用。為改變這種狀況，關(guān)貿(mào)總協(xié)定成員國(guó)于1967年6月30日在日內(nèi)瓦討論通過(guò)第一個(gè)《反傾銷(xiāo)協(xié)議》，該協(xié)議是對(duì)關(guān)貿(mào)總協(xié)定第六款的解釋和具體化。1979年在“東京回合”多邊貿(mào)易談判中，該協(xié)議又被進(jìn)一步修訂和補(bǔ)充，形成了《實(shí)施關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定第6條的協(xié)議》（簡(jiǎn)稱(chēng)《反傾銷(xiāo)協(xié)議》）。但是，80年代以來(lái)，反傾銷(xiāo)法的適用愈來(lái)愈走向極端，反傾銷(xiāo)措施也成為一種新的貿(mào)易壁壘。“烏拉圭回合”談判再次將修改反傾銷(xiāo)協(xié)定提到了日程上。首先提議在烏拉圭回合中加入反傾銷(xiāo)內(nèi)容的是韓國(guó)。當(dāng)時(shí)，韓國(guó)出口增長(zhǎng)最快的“現(xiàn)代汽車(chē)”正在加拿大遭受反傾銷(xiāo)調(diào)查，因此韓國(guó)政府談判代表決定在1987年5月21日提議修改反傾銷(xiāo)協(xié)議。1990年6月6日以關(guān)貿(mào)總協(xié)定副總干事Carlisle為組長(zhǎng)的一個(gè)非正式起草小組拿出了反傾銷(xiāo)協(xié)議第一個(gè)草案《CarlisleI草案》。該草案做了很多的規(guī)定來(lái)迎合歐美，因此，受到了大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的反對(duì)。此后，盡管關(guān)貿(mào)總協(xié)定作了很多的努力來(lái)協(xié)調(diào)發(fā)達(dá)和發(fā)展中國(guó)家的沖突，直到《鄧克爾文本》的出現(xiàn)，仍無(wú)法達(dá)成一致。《鄧克爾文本》充分考慮到了美國(guó)和歐盟這兩個(gè)最大成員方的要求，但該文本也未完全采納歐美的提議，特別是美國(guó)要求對(duì)第三國(guó)組裝產(chǎn)品進(jìn)行規(guī)避的情況做出規(guī)定和要求建立特別爭(zhēng)端解決機(jī)制這兩方面沒(méi)有得到滿(mǎn)足。②因此在該文本的基礎(chǔ)上，1994年，“烏拉圭回合”順利結(jié)束并達(dá)成了《關(guān)于履行1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第6條的協(xié)議》。該協(xié)議為WTO現(xiàn)行的反傾銷(xiāo)法。它是WTO法律框架中非關(guān)稅壁壘的多邊協(xié)定中的一部分，為WTO的各成員國(guó)制訂了一個(gè)總的框架。同時(shí)，它也進(jìn)一步放寬了反傾銷(xiāo)措施適用的條件，擴(kuò)大了反傾銷(xiāo)法適用的范圍，增強(qiáng)了國(guó)際反傾銷(xiāo)的透明度、預(yù)見(jiàn)性和可操作性。更為重要的是，不同于肯尼迪回合和東京回合達(dá)成的反傾銷(xiāo)協(xié)定只對(duì)簽約國(guó)產(chǎn)生效力，它是作為WTO眾多多邊協(xié)定中的一個(gè)而存在的，對(duì)WTO全體成員國(guó)都有約束力。其影響力要比以前的反傾銷(xiāo)協(xié)議大得多。顯而易見(jiàn)，《1994年的反傾銷(xiāo)協(xié)議》是世界經(jīng)濟(jì)一體化的重大成就。

（二）我國(guó)反傾銷(xiāo)立法概況

自1994年7月1日《中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法》實(shí)施生效以來(lái)，我國(guó)已初步建立了反傾銷(xiāo)法律制度。該法第30條明文規(guī)定了中國(guó)的反傾銷(xiāo)規(guī)則，即“產(chǎn)品以低于正常價(jià)值的方式出口，并由此對(duì)國(guó)內(nèi)已建成的相關(guān)產(chǎn)業(yè)，造成實(shí)質(zhì)損害或者產(chǎn)生實(shí)質(zhì)損害的威脅，或者對(duì)國(guó)內(nèi)建立相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)阻礙時(shí)，國(guó)家可以采取必要措施，消除或者減輕這種損害，或者損害的威脅或者阻礙。”其第32條規(guī)定：“當(dāng)發(fā)生上述情況時(shí)，國(guó)務(wù)院規(guī)定了有關(guān)部門(mén)依法做出調(diào)查，并做出處理。”上述規(guī)定和關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第6條規(guī)定幾乎一樣。1997年3月25日國(guó)務(wù)院頒布了《中華人民共和國(guó)反傾銷(xiāo)和反補(bǔ)貼條例》。該條例將反傾銷(xiāo)實(shí)體法和程序法集于一身，對(duì)于從申請(qǐng)、立案開(kāi)始到終裁，征收反傾銷(xiāo)稅為止的每一個(gè)具體環(huán)節(jié)，均作了相應(yīng)的規(guī)定，為我國(guó)的企業(yè)針對(duì)外國(guó)產(chǎn)品的傾銷(xiāo)提起反傾銷(xiāo)訴訟，提供了切實(shí)可行的法律依據(jù)。此外，國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)還制定了《中華人民共和國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)產(chǎn)業(yè)損害裁定聽(tīng)證規(guī)則》，該規(guī)則是根據(jù)《中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法》和《中華人民共和國(guó)反傾銷(xiāo)和反補(bǔ)貼條例》的有關(guān)規(guī)定，制定的適用于中華人民共和國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)在反傾銷(xiāo)和反補(bǔ)貼程序中組織的產(chǎn)業(yè)損害裁定聽(tīng)證。它較全面、系統(tǒng)的規(guī)定了產(chǎn)業(yè)損害裁定聽(tīng)證的原則及當(dāng)事人、聽(tīng)證主持人、回避以及聽(tīng)證程序等問(wèn)題。③但這些法規(guī)與WTO的有關(guān)基本原則仍然有不盡符合之處，因此，2001年11月26日我國(guó)又頒布了新的一部法律《中華人民共和國(guó)反傾銷(xiāo)條例》，廢除了97年《條例》中的有關(guān)反傾銷(xiāo)的規(guī)定。該法律是參考國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家和世界貿(mào)易組織比較完善的法律規(guī)定而出臺(tái)的，較之以往，有了很大的進(jìn)步。但其還有許多地方需要再商榷，以便更好的保護(hù)我國(guó)工業(yè)的發(fā)展。WTO的成立，尤其是1994年的《反傾銷(xiāo)協(xié)議》的簽訂，對(duì)世界各國(guó)的反傾銷(xiāo)立法都起了推動(dòng)作用。我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期間，又才邁進(jìn)WTO大門(mén)，如何運(yùn)用WTO法和與WTO接軌直接關(guān)系到我國(guó)在日益激烈的國(guó)際貿(mào)易中的利益得失。同時(shí)，我國(guó)正承受著傾銷(xiāo)和反傾銷(xiāo)的嚴(yán)峻現(xiàn)狀，這些都對(duì)我國(guó)反傾銷(xiāo)立法的制定提出了新的要求。

篇2

關(guān)鍵詞：國(guó)際刑法；國(guó)際刑法學(xué)；范式

作為一個(gè)“稚氣未脫”的年輕學(xué)科，國(guó)際刑法學(xué)急需通過(guò)一種全局性的視角一覽概貌，從而在有限的共識(shí)中去重新審視和理解國(guó)際刑法學(xué)。對(duì)于這種“總體性檢視”而言，范式理論無(wú)疑是最行之有效的分析工具。本文中，我們有意跳出學(xué)界關(guān)于范式形態(tài)的爭(zhēng)論，而將重點(diǎn)置于彰顯范式獨(dú)特的邏輯格調(diào)，突出其對(duì)于認(rèn)識(shí)和檢視國(guó)際刑法研究的學(xué)術(shù)價(jià)值。進(jìn)而以范式理論為施力點(diǎn)，廓清國(guó)際刑法學(xué)的價(jià)值設(shè)定、問(wèn)題場(chǎng)域、知識(shí)架構(gòu)、方法徑路，以確定國(guó)際刑法學(xué)的獨(dú)立品格，并在整合與梳理的基礎(chǔ)上，反思并針砭國(guó)際刑法研究，以期以研究范式的思考撬動(dòng)國(guó)際刑法研究的勃興。

一、“范式”的學(xué)術(shù)功能與國(guó)際刑法學(xué)

“范式”一詞自時(shí)興以來(lái)，由于其常常被不經(jīng)界定地使用，新的使用伴隨而來(lái)的是千秋各異的概念形態(tài)，“范式”連同其伴生詞“范式轉(zhuǎn)換”已經(jīng)令人尷尬地隨處可見(jiàn)，說(shuō)是“范式濫觴”也不為過(guò)，連庫(kù)恩本人都不得不承認(rèn)“范式”這個(gè)詞已經(jīng)失控了［1］。因此，要想運(yùn)用“范式”重新審視國(guó)際刑法學(xué)，必須拋開(kāi)那些眼花繚亂的范式概念，正本清源，回歸庫(kù)恩。我們認(rèn)為，范式是指學(xué)術(shù)共同體的世界觀(guān)，以及在觀(guān)念價(jià)值指引下劃定的論域范圍，構(gòu)建的知識(shí)框架和適用的研究方式，是一個(gè)以?xún)r(jià)值信念為內(nèi)核，統(tǒng)籌研究范圍、體系架構(gòu)、分析進(jìn)路的學(xué)科范疇；同樣，范式也是一個(gè)集范式確立、范式內(nèi)部完善、范式轉(zhuǎn)換一系列過(guò)程的靈動(dòng)的學(xué)科分析思路。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，庫(kù)恩在科學(xué)巨變，學(xué)科更迭、橫斷、交融大背景下，富有創(chuàng)造性地提出范式理論，這對(duì)于研究邊緣學(xué)科、新興學(xué)科的演進(jìn)和發(fā)展尤為重要，對(duì)于國(guó)際刑法學(xué)更是如此。因?yàn)椋妒嚼碚摬还苁窃趯?shí)然方面分析國(guó)際刑法學(xué)的學(xué)科體系，考量學(xué)科發(fā)展程度，還是從應(yīng)然出發(fā)洞見(jiàn)國(guó)際刑法研究中存在的問(wèn)題，優(yōu)化調(diào)整學(xué)科走向上，都頗具啟發(fā)性。一方面，范式理論具有強(qiáng)大的整合力與規(guī)范力。當(dāng)前國(guó)際刑法學(xué)的研究可謂是國(guó)際法學(xué)者和刑法學(xué)者自成一家、分庭抗禮、爭(zhēng)論不休，亟待歸攏與厘清。但國(guó)際刑法學(xué)觀(guān)點(diǎn)眾多、理論繁雜，不可能也沒(méi)有必要面面俱到地進(jìn)行梳理與整理，而范式思考則提供了整合國(guó)際刑法學(xué)的契機(jī)。范式作為一種分析理論，一種邏輯連貫的研究思路，不但整體性地、鋪開(kāi)性地對(duì)整個(gè)國(guó)際刑法的研究作以宏大敘事，更重點(diǎn)突出、層次分明地選取國(guó)際刑法學(xué)的立場(chǎng)、視野、邏輯及方法這四個(gè)層面進(jìn)行細(xì)致思考，對(duì)國(guó)際刑法的價(jià)值信念、問(wèn)題界域的劃定、學(xué)科體系的構(gòu)造及研究方法與論證徑路選取進(jìn)行生動(dòng)反映。不僅如此，國(guó)際刑法研究范式的思考還為國(guó)際刑法的學(xué)術(shù)研究與學(xué)術(shù)評(píng)判提供共同章法，避免學(xué)術(shù)研究處于雜亂無(wú)章、混沌無(wú)序的狀態(tài)，并且能夠凝聚學(xué)術(shù)群體，搭建學(xué)術(shù)平臺(tái)，構(gòu)筑學(xué)術(shù)合力。重要的是范式本身還表征著一種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和學(xué)術(shù)品格（學(xué)術(shù)形象），標(biāo)志著一門(mén)學(xué)科成為獨(dú)立學(xué)科的“必要條件”和“成熟標(biāo)志”［2］。換言之，國(guó)際刑法研究范式的確立也是國(guó)際刑法獨(dú)立學(xué)科的確立。另一方面，范式理論還是學(xué)科自我完善的手段和工具，為學(xué)科的發(fā)展和革命提供動(dòng)力。對(duì)國(guó)際刑法研究范式的思考應(yīng)當(dāng)是持續(xù)的、不間斷的，這樣才能在梳理整個(gè)國(guó)際刑法研究的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。有的缺陷是局部的、細(xì)節(jié)性的，只需加強(qiáng)關(guān)注、適當(dāng)調(diào)整，便能使國(guó)際刑法的研究范式日趨成熟，而有的卻是整體性的范式危機(jī)，必須要通過(guò)范式轉(zhuǎn)換來(lái)實(shí)現(xiàn)學(xué)科的突破。作為起步較晚的交叉學(xué)科，國(guó)際刑法學(xué)急需通過(guò)范式理論了解國(guó)際刑法研究的實(shí)然狀態(tài)，并借助范式理論流動(dòng)的、發(fā)展的眼光明確國(guó)際刑法研究的應(yīng)然形態(tài)，運(yùn)用范式理論進(jìn)行學(xué)科定位，整合學(xué)科資源，透視學(xué)科體系，進(jìn)而完善國(guó)際刑法研究的本體論與方法論。

二、范式理論檢視下的國(guó)際刑法學(xué)

1．價(jià)值目標(biāo)以國(guó)際與國(guó)家兩級(jí)刑事法治為價(jià)值統(tǒng)領(lǐng)法律總是在作著價(jià)值選擇，一個(gè)法律學(xué)科也很難有一個(gè)既定的或是唯一的價(jià)值取向，尤其對(duì)于國(guó)際刑法學(xué)這樣復(fù)雜的學(xué)科而言。保障人權(quán)、維護(hù)、維護(hù)世界秩序、實(shí)現(xiàn)刑事司法正義等，都是國(guó)際刑法需要考量的價(jià)值因素，而這些價(jià)值之間一定程度上存在著矛盾與沖突，這與國(guó)際社會(huì)的文化與社會(huì)價(jià)值分歧及利益牽扯不清有關(guān)。對(duì)于國(guó)際刑法的研究者而言，微觀(guān)地抽出多元價(jià)值中的單個(gè)進(jìn)行分析并非難事，但要宏觀(guān)地系統(tǒng)地平衡和統(tǒng)籌這些多元價(jià)值確是不易的。為此，我們主張藉用陳興良教授提出的“刑事法治”一詞來(lái)統(tǒng)攝國(guó)際刑法的價(jià)值目標(biāo)。原因在于：多年來(lái)，各國(guó)和國(guó)際社會(huì)一直致力于法治建設(shè)。聯(lián)合國(guó)已將促進(jìn)國(guó)家和國(guó)際兩級(jí)法治作為其使命的核心，更是將國(guó)際刑法作為法治發(fā)展的重要議題。另一方面，在國(guó)際刑事法庭和國(guó)際刑事法院的文件中也頻繁出現(xiàn)“法治”的身影①。可以說(shuō)，國(guó)際社會(huì)對(duì)法治精神的推崇，國(guó)際刑事司法機(jī)構(gòu)對(duì)法治價(jià)值的迫切追求，無(wú)不反映法治作為一種共同的價(jià)值觀(guān)已經(jīng)由國(guó)家層面滲透到國(guó)際層面。然而，法治作為共同的價(jià)值信念，所有法律學(xué)科將其價(jià)值目標(biāo)歸結(jié)為法治都無(wú)可指摘，那是否意味著用法治對(duì)國(guó)際刑法的價(jià)值進(jìn)行描述是“真理性的廢話(huà)”呢？確實(shí)，國(guó)際刑法的價(jià)值只是法治價(jià)值的一部分。因此，我們主張借用“刑事法治”來(lái)表征著刑事法領(lǐng)域的法治狀態(tài)，從而將國(guó)際刑法的價(jià)值限縮在刑事領(lǐng)域，體現(xiàn)刑事領(lǐng)域的良法之治與善法之治。追溯歷史，20世紀(jì)前半葉，第一次世界大戰(zhàn)和第二次世界大戰(zhàn)使全世界人民飽受戰(zhàn)爭(zhēng)摧殘，國(guó)際社會(huì)開(kāi)始擱置爭(zhēng)議，把目光重新投射到個(gè)體的“人”，國(guó)際法也因此重拾人本主義。這種人本主義轉(zhuǎn)向，要求國(guó)際社會(huì)通過(guò)運(yùn)用國(guó)際刑法以實(shí)現(xiàn)國(guó)際刑事法治。反過(guò)來(lái)，國(guó)際刑事法治作為國(guó)際刑法的價(jià)值設(shè)定，一方面要求國(guó)際刑事立法蘊(yùn)含人權(quán)和人道的價(jià)值，且刑事法規(guī)范的制定從程序上是符合商談理性的①；另一方面強(qiáng)調(diào)國(guó)際刑法應(yīng)當(dāng)?shù)玫絿?guó)家的普遍崇尚與尊重，彌補(bǔ)國(guó)際刑法在執(zhí)行上的不足。毫不夸張地說(shuō)，國(guó)際刑法正因?yàn)轶w現(xiàn)國(guó)際刑事法治這種價(jià)值，才得以立足于國(guó)際社會(huì)，真正發(fā)揮其效用。然而，這并不意味著國(guó)際刑法只追求國(guó)際刑事法治這一層價(jià)值，國(guó)際刑法也旨在推動(dòng)國(guó)家刑事法治的發(fā)展。追溯國(guó)際刑法的歷史，貫穿國(guó)際刑法發(fā)展的主線(xiàn)就是“懲治國(guó)際犯罪”，在多個(gè)國(guó)家無(wú)法單向地遏制一項(xiàng)嚴(yán)重犯罪后，這些國(guó)家便尋求多邊的力量打擊犯罪，逐漸形成一個(gè)以懲治國(guó)際犯罪為核心功能的規(guī)范體系，即國(guó)際刑法。這意味著國(guó)際刑法必須有助于改善國(guó)家刑事法治，并能有效防止和懲治國(guó)際犯罪。換言之，國(guó)際刑法的出發(fā)點(diǎn)是國(guó)家的刑事法治，落腳點(diǎn)也是國(guó)家的刑事法治。因此，國(guó)際刑法不僅追求國(guó)際刑事法治，也以推進(jìn)國(guó)家刑事法治的發(fā)展和完善為目的，是以國(guó)際與國(guó)家兩級(jí)刑事法治為價(jià)值追求的。2．論域張力以國(guó)際犯罪之懲治為論域范圍從目前的情況來(lái)看，由于知識(shí)背景不同，學(xué)術(shù)立場(chǎng)與研究視角各異，國(guó)際刑法的研究者對(duì)國(guó)際刑法研究客體的范圍界限及其本質(zhì)屬性具有不同的觀(guān)點(diǎn)。加之至今并沒(méi)有具有規(guī)范效力的國(guó)際刑法概念，因此學(xué)者們實(shí)際上是根據(jù)已有的思考模式和研究經(jīng)驗(yàn)將一系列范疇組合在一起構(gòu)造出一個(gè)國(guó)際刑法，其整合的基礎(chǔ)是一個(gè)目的上的或者功能上的牽引力，而這個(gè)牽引力就是國(guó)際刑法的核心目標(biāo)“懲治國(guó)際犯罪”。這是毋庸置疑的，國(guó)際刑法研究的就是國(guó)際犯罪是什么及如何預(yù)防和懲治的問(wèn)題。研究者應(yīng)當(dāng)從該功能出發(fā)，發(fā)現(xiàn)并確定國(guó)際刑法研究的具體客體。當(dāng)然這里需要先界定什么是“國(guó)際犯罪”，我們承認(rèn)一些學(xué)者的觀(guān)點(diǎn)，即必須先存在國(guó)際社會(huì)，國(guó)際犯罪才能稱(chēng)其為國(guó)際犯罪［3］，但并不能因此認(rèn)為國(guó)際刑法是國(guó)際法對(duì)國(guó)際犯罪進(jìn)行規(guī)制的規(guī)范。事實(shí)上，國(guó)際犯罪并不是只能運(yùn)用國(guó)際法規(guī)制，用以實(shí)現(xiàn)打擊國(guó)際犯罪的目的規(guī)范包括國(guó)內(nèi)刑事法。從功能層面上講，將國(guó)際刑法稱(chēng)之為國(guó)際犯罪防治法也未嘗不可。換言之，國(guó)際刑法研究的問(wèn)題場(chǎng)域不能跳出打擊國(guó)際犯罪的功能目標(biāo)設(shè)定。如果將國(guó)際和國(guó)家兩級(jí)刑事法治的核心價(jià)值作為中心，那么打擊國(guó)際犯罪就是半徑，它們畫(huà)出了整個(gè)國(guó)際刑法的研究場(chǎng)域。而打擊國(guó)際犯罪的這個(gè)目的是國(guó)際法或國(guó)內(nèi)刑事法單方面發(fā)力所不能達(dá)到的，由此驅(qū)動(dòng)了國(guó)際法的刑事化和刑事法的國(guó)際化并產(chǎn)生了一個(gè)獨(dú)特的國(guó)際刑法［4］。因此，懲治國(guó)際犯罪的功能目的設(shè)定，為國(guó)際刑法研究范式在論域張力上提供了一種獨(dú)特的面向。這里我們并沒(méi)給出國(guó)際刑法研究的確切內(nèi)容，國(guó)際刑法是一個(gè)開(kāi)放的領(lǐng)域，即使是此時(shí)已有定數(shù)，也并不代表國(guó)際刑法研究疆域在將來(lái)的某一時(shí)刻不會(huì)改變，或許難以預(yù)期的事件會(huì)像過(guò)去那樣影響國(guó)際刑法的發(fā)展。然而可以肯定的是，以打擊國(guó)際犯罪作為目標(biāo)設(shè)定，便意味著哪里需要刑事法去規(guī)制國(guó)際犯罪，國(guó)際刑法的觸角就會(huì)延伸到哪里。3．體系架構(gòu)實(shí)體與程序的雙線(xiàn)展開(kāi)“具備共識(shí)性的較為完善的體系的確立，是一門(mén)學(xué)科成熟的標(biāo)志，也是該學(xué)科升華出自己的研究范式的必要條件。”［5］就法學(xué)學(xué)科而言，其研究體系多源于法典的體系構(gòu)造，但國(guó)際刑法尚未形成規(guī)范效力的法典，且國(guó)際刑法產(chǎn)生于懲治國(guó)際犯罪的實(shí)踐中，這些實(shí)踐多是權(quán)宜之計(jì)，因此本質(zhì)上國(guó)際刑法并未產(chǎn)生于任何體系［6］2。國(guó)際刑法體系本身的凌亂為國(guó)際刑法學(xué)體系的構(gòu)建出了難題。但國(guó)際刑法的體系并非真的無(wú)章可循，國(guó)際刑法很大一部分產(chǎn)生于國(guó)際刑事司法機(jī)構(gòu)，這部分內(nèi)容是完整的、成體系的，也具有極強(qiáng)工具性，蘊(yùn)含一種實(shí)踐邏輯。具體而言，當(dāng)一個(gè)事實(shí)落入國(guó)際刑法的視野中時(shí)，首先分析其是否涉及國(guó)際犯罪，如若涉及國(guó)際犯罪其該承擔(dān)責(zé)任如何，再論具體刑罰。而程序部分，就如國(guó)內(nèi)刑事訴訟一樣，更是實(shí)踐導(dǎo)向的、邏輯連貫的系統(tǒng)。國(guó)際刑事司法機(jī)構(gòu)的規(guī)范體系既是刑法與訴訟法的集合體，又具有國(guó)際法屬性，有其特殊性，也具有參照性。但國(guó)際刑事司法機(jī)構(gòu)的規(guī)范體系過(guò)于實(shí)用主義，實(shí)體和程序并沒(méi)明確界分而是冗雜在一起的，且以國(guó)際刑事司法機(jī)構(gòu)的工作為展開(kāi)順序，其并不是一個(gè)開(kāi)放性的、包容性的體系架構(gòu)。因此，國(guó)際刑法學(xué)體系的架構(gòu)必須借助國(guó)內(nèi)刑法學(xué)和訴訟法學(xué)的體系，來(lái)整合國(guó)際刑事司法機(jī)構(gòu)的規(guī)范體系。當(dāng)然，這并不意味著國(guó)際刑法學(xué)體系中包含的內(nèi)容局限于國(guó)際刑事司法機(jī)構(gòu)的規(guī)范，而是說(shuō)在排列內(nèi)容時(shí)是可以參照國(guó)際刑事司法機(jī)構(gòu)實(shí)然的規(guī)范體系。以《國(guó)際刑事法院羅馬規(guī)約》為范本，借助國(guó)內(nèi)刑法與訴訟法，從實(shí)體與程序兩部分加以展開(kāi)國(guó)際刑法學(xué)體系，具體包括實(shí)體部分和程序部分。實(shí)體部分包括國(guó)際刑法的概念、犯罪構(gòu)成、具體國(guó)際犯罪、責(zé)任、刑罰，尤其是國(guó)際犯罪的構(gòu)成，《國(guó)際刑事法院羅馬規(guī)約》附件的《犯罪要件》已經(jīng)提供了一個(gè)具體犯罪構(gòu)成要件分析范本，這種既存的構(gòu)成要件分析模式是需要重視的，而不是僅在英美、大陸法系及四要件的犯罪構(gòu)成中徘徊。程序部分包括管轄、程序與證據(jù)、國(guó)際刑事司法合作。國(guó)際法以實(shí)體和程序的兩條線(xiàn)平行推進(jìn)的體系構(gòu)建，既不同于國(guó)際法的平面式的展開(kāi)，也不同于刑法的總分的發(fā)散式的體系構(gòu)造，也不完全是實(shí)踐導(dǎo)向的訴訟法模式，可以說(shuō)，國(guó)際刑法在形式上是“國(guó)際法”，在觀(guān)念中是“刑事實(shí)體法”，在實(shí)施時(shí)是“刑事程序法”，國(guó)際刑法是集平面式、發(fā)散式、實(shí)踐導(dǎo)向三位一體并自成一家的綜合體系構(gòu)造模式。4．方法進(jìn)路審判實(shí)踐之實(shí)證分析每個(gè)學(xué)科的方法論都是這個(gè)學(xué)科對(duì)本身進(jìn)行的情況、思考方式、所利用的認(rèn)識(shí)手段之反省。每個(gè)學(xué)科都會(huì)發(fā)展出一些思考方式，以及用以確定其素材及確證其陳述的程序［7］。研究方法從來(lái)不是哪個(gè)學(xué)科所專(zhuān)有的，而是一種思考角度、分析工具，但方法論在一定程度上成就了一種范式，繼而反映了一個(gè)學(xué)科的獨(dú)立性。就法學(xué)研究方法而言，當(dāng)今西方法學(xué)世界，盡管流派紛呈，但真正能主導(dǎo)法學(xué)者的，仍然是自然法學(xué)方法、社會(huì)法學(xué)方法、實(shí)證法學(xué)方法［8］，國(guó)際刑法的研究也未能另辟蹊徑。（1）從三種進(jìn)路出發(fā)的國(guó)際刑法研究自然法學(xué)方法，以國(guó)際刑法文本或裁判實(shí)踐之外的倫理準(zhǔn)則、理性原則為價(jià)值標(biāo)尺，評(píng)價(jià)現(xiàn)有的規(guī)范之優(yōu)劣，指明其發(fā)展趨向。這是一種應(yīng)然的、超驗(yàn)主義的方法，一種價(jià)值形態(tài)的研究，表達(dá)著法律的合法與非法問(wèn)題，體現(xiàn)著國(guó)際刑法的價(jià)值之維。這種方法在國(guó)際刑法的研究中多見(jiàn)于對(duì)某一國(guó)際犯罪的研究。例如研究跨國(guó)有組織犯罪的國(guó)際刑法規(guī)制，在分析現(xiàn)狀之后都會(huì)提出相應(yīng)的立法、司法、執(zhí)法建議。社會(huì)學(xué)方法，注重把國(guó)際刑法放到社會(huì)的整體語(yǔ)境下進(jìn)行分析和解讀，關(guān)注國(guó)際刑法對(duì)國(guó)際社會(huì)的調(diào)整與效果問(wèn)題，是一種對(duì)事實(shí)狀態(tài)的研究，是國(guó)際刑法研究的事實(shí)之維。值得注意的是，使得社會(huì)學(xué)方法垂范久遠(yuǎn)的實(shí)證研究，強(qiáng)調(diào)“技術(shù)中立”，即運(yùn)用量化分析與統(tǒng)計(jì)歸納研究法律運(yùn)行的實(shí)然情況，發(fā)現(xiàn)其客觀(guān)規(guī)律。經(jīng)過(guò)我們的查找分析，國(guó)際刑法的社會(huì)學(xué)方法研究可謂為數(shù)寥寥，鮮見(jiàn)于對(duì)國(guó)際刑事司法機(jī)構(gòu)運(yùn)行情況的研究，或是在分析某一國(guó)際刑事法律規(guī)范在實(shí)踐中的適用狀況（一般是弊端分析）中有所涉及，但都是零星的。而作為社會(huì)學(xué)方法之精華的實(shí)證研究在國(guó)際刑法的研究中卻是未有所見(jiàn)，這種方法主要存在于犯罪學(xué)有關(guān)國(guó)際犯罪研究的著作中。實(shí)證法方法①，從國(guó)際刑法的文本或裁判實(shí)踐出發(fā)分析問(wèn)題，即以法律規(guī)范、司法判決等法律文件為基礎(chǔ)，或以國(guó)際刑事司法機(jī)構(gòu)的實(shí)踐為基礎(chǔ)，“分析法律術(shù)語(yǔ)、探究法律命題在邏輯上的相互關(guān)系”［9］，并在此基礎(chǔ)上比較或推演出基本取向或原則，多表現(xiàn)為概念分析與類(lèi)型建構(gòu)，是實(shí)然的、經(jīng)驗(yàn)主義的方法，一種規(guī)范形式的研究，因此可以把它視為國(guó)際刑法研究中的技術(shù)之維。可以說(shuō)，實(shí)證法方法是整個(gè)法學(xué)研究的主流方法，尤其體現(xiàn)在國(guó)內(nèi)刑法學(xué)中的規(guī)范刑法學(xué)研究（也稱(chēng)法教義學(xué)研究）中，陳興良教授將這種研究形象地描述為“戴著腳鐐跳舞”［10］。同樣，國(guó)際法的研究也是以實(shí)證為主的①。作為“由刑法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)、國(guó)際公法學(xué)交叉、融合后發(fā)展形成的”［11］學(xué)科，國(guó)際刑法學(xué)受到國(guó)內(nèi)刑法學(xué)和國(guó)際法學(xué)兩種范式的影響較大②，且囿于國(guó)際刑法研究尚處于起步階段，規(guī)范性梳理程度不高，因此，國(guó)際刑法的研究普遍依賴(lài)于以文本和裁判實(shí)踐為基礎(chǔ)的闡釋及邏輯分析。國(guó)際刑法所有介紹性的、描述性的論文著作，有關(guān)規(guī)約公約的評(píng)釋等都采用的是實(shí)證法方法，而這些也是國(guó)際刑法相關(guān)研究的主體。當(dāng)然這三種方法并非截然對(duì)立、水火不容的，法律是種復(fù)雜現(xiàn)象，將價(jià)值因素、事實(shí)因素和形式因素彼此孤立起來(lái)的企圖是不現(xiàn)實(shí)的。國(guó)際刑法的研究也并非單純地使用某一種思路方法，兩種或三種方法相互補(bǔ)充、結(jié)合使用的也并非沒(méi)有，只是未成主流。（2）以司法實(shí)踐為基礎(chǔ)的實(shí)證分析以實(shí)證分析為主要進(jìn)路的國(guó)際刑法研究方法并非沒(méi)有其獨(dú)特性，可以說(shuō)沒(méi)有哪個(gè)學(xué)科的研究像國(guó)際刑法這樣依賴(lài)于審判實(shí)踐的實(shí)證分析，這與國(guó)際刑法發(fā)展的實(shí)踐導(dǎo)向密不可分。從國(guó)際刑法發(fā)展的歷史脈絡(luò)來(lái)看，國(guó)際刑法真正開(kāi)始系統(tǒng)地演進(jìn)是隨著國(guó)際刑事司法的興起而展開(kāi)的，而國(guó)際刑事司法則是在“二戰(zhàn)”后紐倫堡審判與東京審判中才初現(xiàn)端倪，由于兩大國(guó)際法庭審判的是軍事戰(zhàn)犯，國(guó)際刑法研究尚寄居在人道法領(lǐng)域中。伴隨著國(guó)際犯罪的大量出現(xiàn)，國(guó)際上有關(guān)懲處和防止各種國(guó)際犯罪的公約訂立，國(guó)際刑法開(kāi)始日益豐富。從20世紀(jì)90年代前南斯拉夫國(guó)際刑事法庭及盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭對(duì)違反國(guó)際人道和大規(guī)模屠殺平民的行為進(jìn)行審判，到國(guó)際刑事法院的建立與運(yùn)行，國(guó)際刑法也漸臻成熟。這個(gè)過(guò)程中國(guó)際刑法的每一次大的發(fā)展都是受歷史事件的影響，學(xué)術(shù)研究并非完全沒(méi)有助益但也聊勝于無(wú)，換言之，國(guó)際刑法是基于國(guó)際刑事司法機(jī)構(gòu)的實(shí)踐才得以發(fā)展，并非學(xué)術(shù)推進(jìn)的結(jié)果［6］2。由于實(shí)踐的強(qiáng)大推動(dòng)力，國(guó)際刑法的研究不可避免需要采取一種經(jīng)驗(yàn)性的實(shí)證法方法，分析各個(gè)國(guó)際刑事司法機(jī)構(gòu)的文本和司法實(shí)踐。但由于文本的規(guī)定過(guò)于抽象，司法實(shí)踐起到了法律解釋的功能，尤其是司法裁判所闡釋的法律原則和規(guī)則還是具有法律效力的淵源③，這意味著不管是法官裁判還是國(guó)際刑法的研究，都需要側(cè)重于司法實(shí)踐的研究。

三、國(guó)際刑法學(xué)研究范式的反思

通過(guò)前文的論述可知，國(guó)際刑法學(xué)已經(jīng)建立了自己的研究范式，只是過(guò)于稚嫩，需要運(yùn)用范式理論的成熟經(jīng)驗(yàn)，從以下幾方面加強(qiáng)研究，以幫助其走向真正成熟。1．增強(qiáng)價(jià)值關(guān)懷價(jià)值是一個(gè)學(xué)科的理想與信仰，是思想統(tǒng)領(lǐng)、評(píng)價(jià)標(biāo)桿和方向指引，是學(xué)科的內(nèi)在氣質(zhì)之所在。因此，不論是在點(diǎn)上對(duì)法律進(jìn)行規(guī)范研究，還是就面上對(duì)學(xué)科加以系統(tǒng)考量，都不應(yīng)越過(guò)對(duì)價(jià)值的探尋。我國(guó)學(xué)者關(guān)于國(guó)際刑法學(xué)價(jià)值的探討雖不能說(shuō)是付諸闕如，但也是小心翼翼、進(jìn)展緩慢的。價(jià)值論探尋以人權(quán)與國(guó)際刑法為突破口，開(kāi)風(fēng)氣之先，富有深意④。但這樣思考卻未能再次展開(kāi)，僅僅限于人權(quán)這一隅。值得慶幸的是，近來(lái)有學(xué)者開(kāi)始從國(guó)際刑法哲學(xué)入手，彌補(bǔ)價(jià)值探討的空缺［12］，但也未能形成百花齊放之態(tài)。而國(guó)際刑法研究者價(jià)值論自覺(jué)意識(shí)的匱乏，已實(shí)際阻礙了國(guó)際刑法研究的展開(kāi)。一方面，宏觀(guān)價(jià)值研究的缺失，一定程度上使得國(guó)際刑法研究逐漸迷失在浩繁的事實(shí)與規(guī)范之中，失去根基，開(kāi)始六神無(wú)主，四處游蕩。又由于缺乏價(jià)值牽引，國(guó)際刑法學(xué)的體系構(gòu)建存在邏輯混亂、功能割裂，缺乏連貫性。另一方面，每一部分微觀(guān)價(jià)值研究的匱乏，使得研究者理論挖掘只能浮于表面，且難以從價(jià)值入手發(fā)展理論，就更別提為現(xiàn)實(shí)的完善提供合理建議。因此，不厘清國(guó)際刑法的價(jià)值，就會(huì)有更多的問(wèn)題紛至沓來(lái)。實(shí)際上，對(duì)價(jià)值的思考并不是讓研究者于此糾纏，陷入價(jià)值泥潭，價(jià)值論的思索并非燙手山芋，也從來(lái)不是基礎(chǔ)性研究的羈絆，研究者不僅沒(méi)有回避價(jià)值問(wèn)題的余地也沒(méi)有繞道而行的必要。只有撥開(kāi)價(jià)值這層濃霧，國(guó)際刑法才有可能疾趨前行。首先，價(jià)值的探討應(yīng)該融貫于整個(gè)國(guó)際刑法研究中，在整個(gè)國(guó)際刑法的發(fā)展歷史中去尋求價(jià)值，宏觀(guān)地把握國(guó)際刑法學(xué)的價(jià)值；在文本的字里行間中去分析，在個(gè)案中去探尋隱含在裁判中那些正義思想與目的考量，不放過(guò)微觀(guān)的價(jià)值目標(biāo)設(shè)定。其次，價(jià)值的探討必須作為思考問(wèn)題的前提，在進(jìn)行文本解釋、裁判分析、理論建構(gòu)、實(shí)踐指引之前必須要立定價(jià)值基點(diǎn)。最后，國(guó)際刑法的研究還應(yīng)在價(jià)值比較中尋找自身獨(dú)特的價(jià)值設(shè)定。國(guó)際刑法與國(guó)際人權(quán)法、國(guó)際人道法是何關(guān)系，如何區(qū)分，其價(jià)值追求有何不同，這些都是國(guó)際刑法的研究者需要予以關(guān)注的問(wèn)題。總之，多一些價(jià)值關(guān)懷并堅(jiān)定價(jià)值信念，國(guó)際刑法的研究才不會(huì)顧此失彼、誤入歧途。2．主動(dòng)瞄向?qū)嵺`如馬克思所言：“全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的。”實(shí)踐是法律發(fā)展的源動(dòng)力，即“想要有一個(gè)新制度新規(guī)則成功，非先從造成一個(gè)新的事實(shí)著手不可”［13］。這點(diǎn)在國(guó)際刑法學(xué)發(fā)展上表現(xiàn)得更為透徹。由于國(guó)際刑法發(fā)展的獨(dú)特性，我國(guó)的國(guó)際刑法研究相比其他學(xué)科而言，更加重視對(duì)實(shí)踐的研究，但與國(guó)外相比我國(guó)學(xué)者對(duì)實(shí)踐的研究還是過(guò)于狹隘。一方面，我國(guó)國(guó)際刑法的研究仍處于自說(shuō)自話(huà)階段，對(duì)國(guó)際刑法學(xué)最新動(dòng)態(tài)關(guān)注不夠。又由于資料收集途徑狹窄，歷時(shí)性材料匱乏，導(dǎo)致研究滯后。另一方面，學(xué)者整體的實(shí)踐意識(shí)淡薄，大多數(shù)學(xué)者僅僅局限于對(duì)實(shí)踐的簡(jiǎn)單描述（這種描述往往是片斷化的），疏于對(duì)實(shí)踐意義的深入挖掘，空洞說(shuō)教的多，基于自身的分析對(duì)實(shí)踐的發(fā)展給出獨(dú)到見(jiàn)解的少。我國(guó)國(guó)際刑法研究的實(shí)踐疏離對(duì)于學(xué)術(shù)的長(zhǎng)期發(fā)展而言可謂是致命的。作為一門(mén)實(shí)踐學(xué)科的國(guó)際刑法，只有真正把握住實(shí)踐才能在更廣闊的天地翱翔。當(dāng)前，國(guó)際刑法研究的首要任務(wù)就是關(guān)注實(shí)踐前沿并持續(xù)跟進(jìn)。對(duì)實(shí)踐前沿的動(dòng)態(tài)把握不是趕時(shí)髦、追時(shí)尚，跟風(fēng)附議，而是需要研究者思維發(fā)散，眼光犀利。事實(shí)上，實(shí)踐中有很多問(wèn)題等著我們?nèi)グl(fā)現(xiàn)，比如全球范圍的信息盜取是否屬于國(guó)際犯罪，國(guó)際刑事法院從法律上是否能夠介入巴以沖突等問(wèn)題都有待學(xué)者們進(jìn)一步論證。不僅如此，學(xué)者還需要對(duì)一些實(shí)踐問(wèn)題進(jìn)行長(zhǎng)期跟蹤，像國(guó)際刑事法院的案件從提交刑事受理案件到案件審結(jié)歷時(shí)數(shù)年，這樣要求研究者不能圖一時(shí)新鮮，而后就不了了之。此外，國(guó)際刑法的研究應(yīng)當(dāng)盡量避免實(shí)踐截取的片段化，不能就事論事，需要在一個(gè)整體的大環(huán)境下去考量。最關(guān)鍵的一點(diǎn)，國(guó)際刑法的研究需要跨越理論與實(shí)踐的鴻溝。就像有學(xué)者曾批評(píng)的那樣：“社會(huì)科學(xué)研究的‘供應(yīng)者’提供的產(chǎn)品與社會(huì)科學(xué)研究成果潛在‘使用者’的需求之間，長(zhǎng)期以來(lái)一直存在一條鴻溝。”［14］因此，國(guó)際刑法的研究不能成為置復(fù)雜紛亂的日常問(wèn)題于不顧的孤芳自賞，不僅要從事實(shí)中抽出問(wèn)題，還要回到實(shí)踐，到實(shí)踐中去錘煉思想，在社會(huì)場(chǎng)域中去考量理論設(shè)計(jì)是否可行。這就要求研究者能夠帶著本國(guó)立場(chǎng)去思考問(wèn)題，為決策者提供理論支持，同時(shí)要“保持理論的批判狀態(tài)，以指導(dǎo)實(shí)踐的提升和發(fā)展”［15］。總之，實(shí)踐不僅是整個(gè)國(guó)際刑法學(xué)思考的起點(diǎn)也是其思考的終點(diǎn)，我國(guó)國(guó)際刑法研究只有向著實(shí)踐邁進(jìn)，才能真正擺脫枷鎖，大步前行。3．提升方法自覺(jué)法學(xué)研究方法的局限與不足被稱(chēng)之為“法律幼稚病”，致使整個(gè)法學(xué)研究處于疲軟狀態(tài)，國(guó)際刑法研究也未能擺脫在此窠臼中掙扎的宿命。如上文所述，國(guó)際刑法的研究以實(shí)證法進(jìn)路為主，零星有自然法進(jìn)路的和社會(huì)實(shí)證研究的，多進(jìn)行規(guī)范解釋、裁判分析、理論闡釋?zhuān)@種規(guī)范維度的研究也往往是表層的、零散的與粗線(xiàn)條的，與國(guó)際刑法本身的實(shí)踐性格格不入。“工欲善其事，必先利其器”，國(guó)際刑法研究要想不落俗套并非不能，完全可以利用其交叉學(xué)科的性質(zhì)大做文章，做到多維選擇、多管齊下、多向?qū)Ρ取⒍鄺l道路。具體體現(xiàn)在以下方面：第一，多維選擇，即方法多元、視角多重。法律的研究從來(lái)都不只是規(guī)范分析一種套路，法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析、社會(huì)實(shí)證分析、后現(xiàn)代解構(gòu)分析、系譜學(xué)方法都大有用武之地。從另一方面來(lái)看，多維選擇還意味著可以進(jìn)行立法性思考與司法性思考、問(wèn)題性思考與體系性思考、類(lèi)型性思考與個(gè)別性思考［16］。對(duì)于一個(gè)多學(xué)科融合的國(guó)際刑法學(xué)而言，體系性思考尤為重要。許多學(xué)者批評(píng)國(guó)際刑法學(xué)體系聯(lián)系不緊密，那我們完全可以對(duì)國(guó)際刑法學(xué)各部分，以功能為引導(dǎo)進(jìn)行兩兩分析，再逐漸統(tǒng)合。第二，多管齊下，即多方法同時(shí)使用。方法只是實(shí)現(xiàn)目的的工具而已，多方法也意味著多視角全方位的觀(guān)察。如批判現(xiàn)實(shí)主義，即以現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)、以批判的視角為杠桿，撬動(dòng)現(xiàn)實(shí)的變革與完善［17］。批判現(xiàn)實(shí)主義并非新方法，而是將三種主流的法學(xué)研究方法相互結(jié)合來(lái)進(jìn)行研究。這種方法雖不算新奇，卻頗為實(shí)用。第三，多向?qū)Ρ龋礆v史的對(duì)比、理論體系的對(duì)比、淵源學(xué)科的對(duì)比等。歷史的對(duì)比，使“古為今用”更加準(zhǔn)確；理論體系的對(duì)比，廓清國(guó)際刑法的概念與理論；淵源學(xué)科的對(duì)比，顯示國(guó)際刑法的獨(dú)特品質(zhì)。可以說(shuō)比較的方法是國(guó)際刑法基本屬性對(duì)研究所提出的要求。第四，多條道路，這里借用了陳瑞華教授提出的“第三條道路的法學(xué)研究”，即從經(jīng)驗(yàn)到理論的法學(xué)研究［18］。國(guó)際刑法學(xué)的研究不能只進(jìn)行籠統(tǒng)的、淺表的研究，學(xué)者需要形成將具體問(wèn)題抽象化、框架化的理論自覺(jué)。4．形成學(xué)術(shù)聚力范式與“科學(xué)共同體”相伴而生，我國(guó)國(guó)際刑法研究的學(xué)術(shù)共同體伴隨國(guó)際刑法的發(fā)展而初具規(guī)模。但相較于一些成熟范式的學(xué)術(shù)共同體而言，我國(guó)國(guó)際刑法的學(xué)術(shù)共同體可謂是處境尷尬。不僅內(nèi)部矛盾重重，且在外在的學(xué)術(shù)壓力下呈現(xiàn)萎縮之勢(shì)。從內(nèi)部來(lái)看，組成國(guó)際刑法研究隊(duì)伍的國(guó)際法學(xué)者、刑法學(xué)者及少部分刑事訴訟法學(xué)者對(duì)一些基礎(chǔ)性問(wèn)題尚未達(dá)成共識(shí)。來(lái)自不同學(xué)科的學(xué)者深陷前學(xué)科的知識(shí)話(huà)語(yǔ)結(jié)構(gòu)中難以自拔，常常將國(guó)際刑法的知識(shí)削足適履地塞進(jìn)淵源學(xué)科的范疇中去研究，鮮有融合的、系統(tǒng)的研究。從外部來(lái)看，外界對(duì)國(guó)際刑法放之任之、不冷不熱，致使一些學(xué)者迫于壓力放棄研究。長(zhǎng)此以往，只能造成國(guó)際刑法研究的集體潰敗。國(guó)際刑法的發(fā)展歷程就是一個(gè)“求同”的過(guò)程，雖然每一個(gè)“異”都是國(guó)際刑法研究的推進(jìn)器，但其目的都是為了“求同”。在這個(gè)共同目的的指引下，每個(gè)研究者都應(yīng)當(dāng)做好自己，豐富相關(guān)學(xué)科的知識(shí)，擺脫思維惰性與路徑依賴(lài)。加強(qiáng)學(xué)術(shù)對(duì)話(huà)與交流，避免各循其道，自說(shuō)自話(huà)，真正平衡學(xué)科派系的力量達(dá)至融合。只有國(guó)際刑法內(nèi)部形成合力，才能以一個(gè)鮮明的形象爭(zhēng)取外界的認(rèn)可。同時(shí)，當(dāng)前國(guó)際刑法學(xué)者應(yīng)當(dāng)注意國(guó)際刑法研究后續(xù)人才的儲(chǔ)備，通過(guò)研究生體制為國(guó)際刑法學(xué)科培養(yǎng)優(yōu)秀的后備力量。總之，只有研究隊(duì)伍發(fā)展壯大了，國(guó)際刑法的研究才能欣欣向榮。

作者:李海瀅 劉潔 單位:吉林大學(xué) 重慶中欽律師事務(wù)所

參考文獻(xiàn)：

［1］托馬斯•庫(kù)恩．科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)［M］．金吾倫，胡新和，譯．北京：北京大學(xué)出版社，2012：11．

［2］張文顯，于寧．當(dāng)代中國(guó)法哲學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)換———從階級(jí)斗爭(zhēng)范式到權(quán)力本文范式［J］．中國(guó)法學(xué)，2001（1）：64．

［3］張智輝．國(guó)際刑法通論［M］．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2009：3．

［4］張旭．人權(quán)與國(guó)際刑法［M］．北京：法律出版社，2004：10．

［5］李海瀅．國(guó)際刑法學(xué)研究的困境與出路：以中國(guó)為基點(diǎn)的思索［J］．法律科學(xué)，2012（2）：71．

［6］巴西奧尼MC．國(guó)際刑法導(dǎo)論［M］．趙秉志，王文華，譯．北京：法律出版社，2006：2．

［7］卡爾•拉倫茨．法學(xué)方法論［M］．陳愛(ài)娥，譯．北京：商務(wù)印書(shū)館，2003：119．

［8］沈宗靈．現(xiàn)代西方法理學(xué)［M］．北京：北京大學(xué)出版社，1992：24．

［9］博登海默E．法理學(xué)———法律哲學(xué)與法律方法［M］．鄧正來(lái)，譯．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004：123．

［10］陳興良．刑法的知識(shí)轉(zhuǎn)型［M］．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012：3．

［11］李海瀅，梁翔宇．國(guó)際刑法學(xué)科發(fā)展的瓶頸與出路———以我國(guó)20所法學(xué)權(quán)威機(jī)構(gòu)為調(diào)查對(duì)象［J］．當(dāng)代法學(xué)，2013（2）：46．

［12］宋健強(qiáng)．國(guó)際刑法哲學(xué)———形態(tài)、命題與立場(chǎng)［J］．刑事法評(píng)論，（20）：566－609．

［13］許章潤(rùn)．法意闌珊，不得不然［J］．讀書(shū)，2006（6）：89．

［14］魯?shù)吕?#8226;希爾，彼得•卡贊斯坦．超越范式———世界政治研究中的分析折中主義［M］．秦亞青，季玲，譯．上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2012：1．

［15］何志鵬．走向國(guó)際法的強(qiáng)國(guó)［J］．當(dāng)代法學(xué)，2015（1）：160．

［16］陳興良．教義刑法學(xué)［M］．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010：2－10．

篇3

關(guān)鍵詞：行業(yè)特色型大學(xué)；法科研究生；協(xié)同創(chuàng)新；培養(yǎng)目標(biāo)；培養(yǎng)模式

中圖分類(lèi)號(hào)：G726 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)法科研究生國(guó)際化培養(yǎng)的試點(diǎn)在22所法科院校“涉外法律人才教育培養(yǎng)基地”逐步展開(kāi)。行業(yè)特色型大學(xué)法科研究生國(guó)際化的培養(yǎng)依托具體行業(yè)，結(jié)合行業(yè)特色的辦學(xué)優(yōu)勢(shì)，圍@著行業(yè)對(duì)涉外法律人才培養(yǎng)的特殊需求，與法科院校在國(guó)際化法科研究生培養(yǎng)目標(biāo)和培養(yǎng)模式方面，實(shí)現(xiàn)錯(cuò)位發(fā)展、協(xié)同布局。

一、行業(yè)特色型大學(xué)法科研究生國(guó)際化培養(yǎng)存在的主要問(wèn)題

（一）學(xué)科國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力有限

目前國(guó)內(nèi)法科學(xué)科定位明確、優(yōu)勢(shì)較為顯著的行業(yè)特色型大學(xué)主要有對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)、上海海事大學(xué)、中國(guó)海洋大學(xué)、上海交通大學(xué)、西安交通大學(xué)等高校，學(xué)科的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力不足成為多數(shù)行業(yè)特色型大學(xué)法科研究生國(guó)際化培養(yǎng)的普遍障礙。行業(yè)特色型大學(xué)法學(xué)學(xué)科不具有面向行業(yè)優(yōu)勢(shì)學(xué)科的先天優(yōu)勢(shì)，在學(xué)科發(fā)展的戰(zhàn)略規(guī)劃上缺少頂層設(shè)計(jì)的明確定位，沒(méi)有全面深入思考本校法學(xué)學(xué)科發(fā)展的優(yōu)勢(shì)、劣勢(shì)、所面臨的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)和機(jī)遇，容易陷入傳統(tǒng)學(xué)科同質(zhì)化的盲目發(fā)展困境，影響了與行業(yè)需求的有效對(duì)接、特色科研成果的國(guó)際認(rèn)可度、師資隊(duì)伍國(guó)際化的建設(shè)、學(xué)科積淀等，進(jìn)而制約了法學(xué)學(xué)科國(guó)際化辦學(xué)能力的有效提升。

（二）培養(yǎng)目標(biāo)單一

目前行業(yè)特色型大學(xué)法科研究生的學(xué)術(shù)型培養(yǎng)模式注重單一的學(xué)術(shù)素養(yǎng)訓(xùn)練，輕面向具體行業(yè)法律實(shí)踐需求的技能訓(xùn)練和創(chuàng)新能力的培養(yǎng)。在法學(xué)碩士和法律碩士的兩類(lèi)法科研究生培養(yǎng)體系中，沒(méi)有明確的培養(yǎng)目標(biāo)和培養(yǎng)模式差異，導(dǎo)致學(xué)術(shù)型人才科研能力的下降，難以滿(mǎn)足特殊行業(yè)用人單位的人才市場(chǎng)需求，最終引起法學(xué)研究生整體教育質(zhì)量的下滑。在中國(guó)面臨參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序倒逼的全球化背景下，沒(méi)有從“一帶一路”戰(zhàn)略、環(huán)太平洋亞太經(jīng)濟(jì)合作等國(guó)際區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作戰(zhàn)略視野出發(fā)，透過(guò)行業(yè)領(lǐng)域中的國(guó)際法律風(fēng)險(xiǎn)外部表象，培養(yǎng)法科研究生融入到特定國(guó)家地域文化探求可被理解的規(guī)則制定的文化背景和多元制約因素的洞察力和執(zhí)行力。

（三）培養(yǎng)模式模糊

國(guó)際化法科研究生培養(yǎng)模式的科學(xué)清晰程度直接影響高層次復(fù)合型涉外法律人才的培養(yǎng)質(zhì)量。而國(guó)內(nèi)行業(yè)特色型大學(xué)現(xiàn)有的法科研究生國(guó)際化培養(yǎng)模式?jīng)]有將協(xié)同創(chuàng)新的培養(yǎng)理念融貫到培養(yǎng)全過(guò)程的各個(gè)環(huán)節(jié)，培養(yǎng)過(guò)程沒(méi)有有效整合各個(gè)方面的資源，尤其是缺少利用包括企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體在內(nèi)社會(huì)資源開(kāi)展國(guó)際化法科研究生培養(yǎng)的現(xiàn)實(shí)路徑。沒(méi)有建立起科學(xué)合理的、與國(guó)際接軌的課程體系和內(nèi)容，培養(yǎng)課程設(shè)置不能充分體現(xiàn)行業(yè)特色和涉外跨文化比較需求，課程形式多為講授式的單一模式，師資的國(guó)際化程度不高，教學(xué)形式和教學(xué)方法不適應(yīng)高層次涉外法律人才培養(yǎng)的市場(chǎng)需求，這些都亟待通過(guò)構(gòu)建行業(yè)特色型大學(xué)國(guó)際化法科研究生培養(yǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系來(lái)統(tǒng)一評(píng)價(jià)行業(yè)需求的社會(huì)適用度和人才培養(yǎng)質(zhì)量。

二、行業(yè)特色型大學(xué)法科研究生國(guó)際化培養(yǎng)存在問(wèn)題的原因

（一）單一精英式的資源傾斜性投入，影響了法科的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力

行業(yè)特色型大學(xué)依托行業(yè)發(fā)展形成的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)學(xué)科長(zhǎng)期以來(lái)得到了學(xué)校持續(xù)性的重點(diǎn)支持，在國(guó)際化辦學(xué)方面很大程度上借助于本科優(yōu)秀生源的規(guī)模優(yōu)勢(shì)、校企產(chǎn)學(xué)研的協(xié)同優(yōu)勢(shì)以及外部強(qiáng)勢(shì)的政府資源，獲得了精英式的資源持續(xù)傾斜性投入。法學(xué)學(xué)科建設(shè)在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)處于優(yōu)勢(shì)學(xué)科卓越攀登的輔助地位，學(xué)校和社會(huì)對(duì)其人才培養(yǎng)的期待也遠(yuǎn)遜于優(yōu)勢(shì)學(xué)科。法學(xué)學(xué)科的發(fā)展更多的是依靠自身科研團(tuán)隊(duì)和教學(xué)團(tuán)隊(duì)的單打獨(dú)斗，缺少立足本校特色、利用優(yōu)質(zhì)社會(huì)資源、政府資源跨越式發(fā)展的多方資源，難以在國(guó)際化辦學(xué)方面有所建樹(shù)。

（二）行業(yè)特色型大學(xué)的差異性發(fā)展戰(zhàn)略選擇，影響了法科研究生國(guó)際化培養(yǎng)目標(biāo)模式定位

行業(yè)特色型大學(xué)的差異化發(fā)展戰(zhàn)略選擇受到學(xué)校自身辦學(xué)基礎(chǔ)、學(xué)科結(jié)構(gòu)、外部社會(huì)需求、內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)決策機(jī)構(gòu)的適時(shí)決策等因素的制約。傳統(tǒng)的差異化發(fā)展戰(zhàn)略選擇過(guò)于偏重學(xué)校的辦學(xué)條件、學(xué)科結(jié)構(gòu)的現(xiàn)有差異性，開(kāi)放辦學(xué)、國(guó)際化辦學(xué)所帶來(lái)的外部環(huán)境變化，對(duì)學(xué)校學(xué)科發(fā)展布局調(diào)整帶來(lái)的影響，缺少足夠的洞察力。學(xué)校內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)層在對(duì)差異性發(fā)展戰(zhàn)略作出符合特色法學(xué)學(xué)科發(fā)展規(guī)律的戰(zhàn)略調(diào)整，往往滯后于行業(yè)國(guó)際化發(fā)展的社會(huì)需求，進(jìn)而影響了對(duì)學(xué)校法學(xué)學(xué)科發(fā)展方向和研究生國(guó)際化培養(yǎng)目標(biāo)模式的有效調(diào)整。

（三）辦學(xué)資源內(nèi)部整合利用度的不足和外部發(fā)展的協(xié)同創(chuàng)新度有限，影響了法科研究生國(guó)際化培養(yǎng)模式的績(jī)效

辦學(xué)資源的內(nèi)部跨學(xué)科協(xié)同整合與外部校際之間、校企之間、國(guó)際之間的協(xié)同發(fā)展資源共享成為行業(yè)特色型大學(xué)法科研究生國(guó)際化培養(yǎng)模式改革的關(guān)鍵抓手。內(nèi)部法學(xué)學(xué)科與行業(yè)特色優(yōu)勢(shì)學(xué)科之間的資源整合缺少促使各方主體整合資源的動(dòng)力機(jī)制、利益分享機(jī)制和保障機(jī)制，使得校內(nèi)法學(xué)與其他學(xué)科資源之間的整合利用度不足。對(duì)外進(jìn)行行業(yè)辦學(xué)資源爭(zhēng)奪的法科研究生培養(yǎng)在與政法院校、綜合性大學(xué)、地方性大學(xué)等院校法科研究生培養(yǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中，并不具有面向行業(yè)得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，難以通過(guò)行業(yè)資源的反哺形成優(yōu)質(zhì)的科研成果，吸引行業(yè)提供優(yōu)質(zhì)社會(huì)資源，進(jìn)而導(dǎo)致法科研究生培養(yǎng)的特色不突出，不能適應(yīng)行業(yè)對(duì)涉外法律人才的需求，限制了法科研究生國(guó)際化培養(yǎng)的辦學(xué)空間。

三、行業(yè)特色型大學(xué)法科研究生國(guó)際化培養(yǎng)的對(duì)策

（一）依托行業(yè)特色，建設(shè)國(guó)際一流的特色優(yōu)勢(shì)法學(xué)學(xué)科

內(nèi)修外聯(lián)，多措并舉，拓展辦學(xué)空間，提高校內(nèi)外的資源整合利用度和發(fā)展協(xié)同度，建設(shè)國(guó)際化的特色優(yōu)勢(shì)法學(xué)學(xué)科。一方面，以法學(xué)學(xué)科帶頭人和教學(xué)科研團(tuán)隊(duì)建設(shè)為龍頭，把握法學(xué)學(xué)科前沿發(fā)展的時(shí)代脈搏，形成扎實(shí)全面的法學(xué)基礎(chǔ)學(xué)科體系，練好內(nèi)功，夯實(shí)學(xué)科基礎(chǔ)，增加學(xué)科積淀；另一方面，以國(guó)內(nèi)外區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際需求為依托形成高認(rèn)可度的法學(xué)科研方向，圍繞傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)學(xué)科，確定校內(nèi)法學(xué)跨學(xué)科的協(xié)同創(chuàng)新方向，通過(guò)協(xié)同創(chuàng)新渠道，優(yōu)先發(fā)展具有國(guó)際行業(yè)發(fā)展需求的特色優(yōu)勢(shì)法學(xué)學(xué)科，利用差異化的產(chǎn)品與服務(wù)產(chǎn)出在國(guó)際行業(yè)法律人才市場(chǎng)的資源爭(zhēng)奪中積累資本，以國(guó)家推進(jìn)國(guó)際化辦學(xué)的政策為契機(jī)，通過(guò)行業(yè)特色型大學(xué)法科研究生培養(yǎng)國(guó)際高校聯(lián)盟、項(xiàng)目制的合作辦學(xué)、短期研修等形式交流經(jīng)驗(yàn)，集中建設(shè)科研平臺(tái)，以?xún)?yōu)秀的科研成果吸引社會(huì)資源參與國(guó)際化研究生培養(yǎng)的協(xié)同創(chuàng)新。

（二）確定面向行業(yè)和區(qū)域的國(guó)際法務(wù)市場(chǎng)需求型人才培養(yǎng)目標(biāo)

引導(dǎo)法科研究生獲取必要的行業(yè)、技術(shù)知識(shí)，運(yùn)用法律思維，具有國(guó)際法律知識(shí)和實(shí)務(wù)、金融、貿(mào)易等法律外的技能。確立國(guó)際法務(wù)市場(chǎng)需求型人才的培B目標(biāo)，旨在從行業(yè)和區(qū)域出發(fā)，圍繞著國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的構(gòu)建，探索如何參與構(gòu)建起一套和國(guó)際接軌的公平、規(guī)范和透明的新制度體系。因此，行業(yè)特色型大學(xué)法科研究生國(guó)際化培養(yǎng)的目標(biāo)應(yīng)定位為培養(yǎng)“中國(guó)立場(chǎng)、國(guó)際視野、特色鮮明、專(zhuān)業(yè)典范、協(xié)同創(chuàng)新”的國(guó)際法務(wù)市場(chǎng)需求型人才。中國(guó)立場(chǎng)，指理解中國(guó)參與國(guó)際法律事務(wù)的國(guó)家戰(zhàn)略，維護(hù)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)交往的中國(guó)國(guó)家利益，公平地參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的構(gòu)建；國(guó)際視野，指善于跨文化的溝通與交流，形成讓別人理解的智識(shí)；特色鮮明，指培育法科與優(yōu)勢(shì)特色學(xué)科的交叉生長(zhǎng)點(diǎn)，著力培養(yǎng)有行業(yè)特色和工程技術(shù)特色的復(fù)合型卓越法律人才；專(zhuān)業(yè)典范，指著力培養(yǎng)有堅(jiān)實(shí)法學(xué)基礎(chǔ)理論和知識(shí)的專(zhuān)業(yè)化人才，培養(yǎng)創(chuàng)新思維、批判思維和先進(jìn)的法學(xué)研究方法、技巧的研究型人才；協(xié)同創(chuàng)新，指引入與境外高校、科研院所、跨國(guó)企業(yè)、涉外法律實(shí)務(wù)部門(mén)等多元社會(huì)主體參與協(xié)同創(chuàng)新培養(yǎng)研究生的教育理念，著力培養(yǎng)涉外法律服務(wù)能力和糾紛處理能力。

（三）構(gòu)建“六位一體”的法科研究生國(guó)際化協(xié)同創(chuàng)新培養(yǎng)模式

1.應(yīng)堅(jiān)持統(tǒng)籌兼顧的培養(yǎng)理念

應(yīng)變?cè)械摹皢未颡?dú)斗式” 的國(guó)際法律人才培養(yǎng)理念為“社會(huì)資源協(xié)同創(chuàng)新式”的國(guó)際法律人才培養(yǎng)理念。結(jié)合學(xué)校行業(yè)特色優(yōu)勢(shì)，多措并舉促使法學(xué)學(xué)科和校內(nèi)其他優(yōu)勢(shì)學(xué)科的協(xié)同創(chuàng)新、校際間的協(xié)同創(chuàng)新、學(xué)校與法律實(shí)務(wù)部門(mén)的協(xié)同創(chuàng)新以及國(guó)際間的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新。將法科研究生國(guó)際化培養(yǎng)的改革與發(fā)展放在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全球化背景中進(jìn)行考察。在學(xué)科發(fā)展和組織管理方面，樹(shù)立文理兼顧的平衡發(fā)展理念，促使法科研究生教育發(fā)展與行業(yè)特色型大學(xué)整體國(guó)際化發(fā)展戰(zhàn)略協(xié)調(diào)一致。

2.培養(yǎng)方案應(yīng)統(tǒng)籌學(xué)科基礎(chǔ)和行業(yè)特色

考慮到國(guó)內(nèi)法科研究生培養(yǎng)的專(zhuān)門(mén)性和培養(yǎng)的連續(xù)性，應(yīng)建立本碩連讀、碩博連讀和中外合作培養(yǎng)等多層次、立體、交叉的復(fù)合型培養(yǎng)方案。全面重視國(guó)際法律人才的能力培養(yǎng)，廓清涉外法律人才的培養(yǎng)規(guī)格，包括運(yùn)用外語(yǔ)從事法律服務(wù)的能力、對(duì)國(guó)際法或外國(guó)法知識(shí)的理解和運(yùn)用能力、國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)綜合分析和判斷能力以及獨(dú)特的跨文化溝通交流的邏輯思維能力。根據(jù)培養(yǎng)規(guī)格和目標(biāo)，設(shè)置國(guó)際法課程模塊體系。在此基礎(chǔ)上，突出行業(yè)特色和學(xué)校優(yōu)勢(shì)，增加與特色法學(xué)學(xué)科相關(guān)的交叉課程。此外，靈活設(shè)置課程的學(xué)時(shí)，便于海外教授學(xué)者來(lái)校從事短期的學(xué)術(shù)交流授課。

3.師資國(guó)際化建設(shè)應(yīng)堅(jiān)持優(yōu)化存量與增量

一是加強(qiáng)海內(nèi)外高層次人才引進(jìn)力度，實(shí)行三軌制，即雙院長(zhǎng)制、雙系主任制、雙導(dǎo)師制。申言之，有條件的實(shí)行校內(nèi)外、海內(nèi)外的院長(zhǎng)制、系主任制、雙導(dǎo)師制。校內(nèi)或海外的院長(zhǎng)、系主任、導(dǎo)師負(fù)責(zé)研究生日常的教育管理、學(xué)業(yè)指導(dǎo)，校外或海外的院長(zhǎng)、系主任、導(dǎo)師屬于名譽(yù)院長(zhǎng)、系主任、導(dǎo)師。二是助推年輕教師海外經(jīng)歷化。通過(guò)海外訪(fǎng)學(xué)、短期培訓(xùn)等方式，開(kāi)拓教師的國(guó)際視野。鼓勵(lì)支持部分教師開(kāi)設(shè)雙語(yǔ)課程，并為教師開(kāi)展雙語(yǔ)課程教學(xué)提供教學(xué)發(fā)展機(jī)會(huì)。三是面向全球公開(kāi)招聘課程教師。海外學(xué)者來(lái)校授課按照規(guī)范的教學(xué)流程展開(kāi)，從選題、教學(xué)大綱、教學(xué)素材、目的設(shè)置、教學(xué)考評(píng)等環(huán)節(jié)讓國(guó)際學(xué)者直接參與到研究生的課程教學(xué)中。

4.教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方式的多元化

以課程為單位引進(jìn)國(guó)際上最新教材及參考資料，選擇適合教學(xué)實(shí)際需求的外文原版教材，注重跨文化交流溝通和實(shí)務(wù)技能的培養(yǎng)。傳統(tǒng)專(zhuān)業(yè)課程融入比較法、外國(guó)法的前沿知識(shí)和論點(diǎn)。根據(jù)循序漸進(jìn)的原則，探索多樣化的教學(xué)模式。通過(guò)授課與研討相結(jié)合、中外研究生合班授課、國(guó)內(nèi)外教授聯(lián)合授課等多種教學(xué)模式，有效培養(yǎng)研究生的英文思維習(xí)慣。加強(qiáng)國(guó)際法模擬法庭、國(guó)際商事仲裁、法律診所為代表的實(shí)驗(yàn)教學(xué)，運(yùn)用案例教學(xué)法，訓(xùn)練文書(shū)寫(xiě)作能力、語(yǔ)言表達(dá)能力。

5.培養(yǎng)對(duì)象的國(guó)際化堅(jiān)持“引進(jìn)來(lái)”和“走出去”相結(jié)合

在行業(yè)型大學(xué)與政法院校之間、大學(xué)與企業(yè)之間、大學(xué)與科研機(jī)構(gòu)之間合作搭建大學(xué)聯(lián)盟平臺(tái)。聯(lián)盟形式可以采取：合作辦學(xué)、共建實(shí)習(xí)基地、相互接收短期實(shí)習(xí)留學(xué)研究生、實(shí)現(xiàn)教學(xué)科研資源的共享、學(xué)分互換互認(rèn)等。一是招收海外留學(xué)生。通過(guò)特色法學(xué)學(xué)科與優(yōu)勢(shì)學(xué)科的協(xié)同形成高質(zhì)量的科研成果，吸引海外留學(xué)生來(lái)校留學(xué)。二是派遣本國(guó)學(xué)生到國(guó)外留學(xué)。通過(guò)行業(yè)型大學(xué)聯(lián)盟的平臺(tái)，為研究生創(chuàng)造出國(guó)出境學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，大力推進(jìn)與國(guó)外高校聯(lián)合開(kāi)辦學(xué)位課程，探索開(kāi)展學(xué)位和雙學(xué)位課程合作項(xiàng)目，積極開(kāi)展師生交換、聯(lián)合辦學(xué)、學(xué)術(shù)合作等。

6.培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)估保障應(yīng)堅(jiān)持標(biāo)準(zhǔn)化和動(dòng)態(tài)化相結(jié)合

法科研究生國(guó)際化培養(yǎng)目前國(guó)內(nèi)尚未有統(tǒng)一的教育質(zhì)量評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)體系。應(yīng)當(dāng)針對(duì)法科研究生國(guó)際化培養(yǎng)的特殊要求，設(shè)計(jì)專(zhuān)門(mén)的評(píng)估體系和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，定期進(jìn)行質(zhì)量評(píng)估，以便日后調(diào)整培養(yǎng)方案。在宏觀(guān)的法學(xué)學(xué)科所在的二級(jí)學(xué)院的教育管理層面，可以選擇師資隊(duì)伍、雙語(yǔ)教學(xué)、教材圖書(shū)、學(xué)生活動(dòng)、專(zhuān)業(yè)方向、畢業(yè)去向等領(lǐng)域，建立內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)化的法科研究生國(guó)際化培養(yǎng)模式的教育管理體系。在微觀(guān)的人才培養(yǎng)層面，評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的制定應(yīng)由涉外法律實(shí)務(wù)專(zhuān)家和國(guó)家政府涉外部門(mén)的負(fù)責(zé)人來(lái)參與，在與學(xué)科點(diǎn)評(píng)估硬指標(biāo)相對(duì)接的基礎(chǔ)上，充分考慮培養(yǎng)單位的辦學(xué)優(yōu)勢(shì)、學(xué)科積淀、科研成果、行業(yè)特色，力求評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性和可操作性。具體評(píng)估的流程可以采取由培養(yǎng)單位自行確立評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行自評(píng)估，將評(píng)估結(jié)果上報(bào)教育主管部門(mén)。由教育主管部門(mén)組織業(yè)內(nèi)專(zhuān)家進(jìn)行評(píng)估。培養(yǎng)單位根據(jù)評(píng)估結(jié)果，進(jìn)行優(yōu)化整改。

參考文獻(xiàn)

篇4

英美法系國(guó)家的法學(xué)教育模式

英美法系國(guó)家的法學(xué)教育模式，基本使用“案例教學(xué)法”。“案例教學(xué)法”主要通過(guò)引導(dǎo)學(xué)生之間對(duì)法律問(wèn)題的辯論，逐漸的發(fā)現(xiàn)各自的錯(cuò)誤，進(jìn)而達(dá)到對(duì)法學(xué)問(wèn)題認(rèn)識(shí)深刻，并提高法學(xué)思維和法學(xué)素養(yǎng)的目的。在英美法系國(guó)家，法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生主要通過(guò)學(xué)習(xí)上訴法院裁決編寫(xiě)的案例教科書(shū)來(lái)提高自身的法學(xué)素養(yǎng)和技能。案例教學(xué)法的特點(diǎn)是，學(xué)生主要通過(guò)學(xué)習(xí)和研究大量的司法案例來(lái)研究法律的基本知識(shí)和基本精神。英美法系法學(xué)院的教師大多由具備多年司法經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐的法官和律師擔(dān)任，這樣他們?cè)趥魇趯W(xué)生法律知識(shí)的時(shí)候，能夠做到法律知識(shí)和司法實(shí)踐的有效結(jié)合，真正培養(yǎng)學(xué)生的法律分析能力和應(yīng)用能力，對(duì)學(xué)生的法律職業(yè)能力的提升具有重要作用。但是英美法系案例教學(xué)也存在一些弊端，由于司法判例不能囊括所有的法律問(wèn)題和法律知識(shí)，因此這種教學(xué)方法不能使得學(xué)生系統(tǒng)地掌握法律的知識(shí)體系。

大陸法系國(guó)家的法學(xué)教育模式

大陸法系的法學(xué)教育模式，采取課堂講授和課外課程討論的學(xué)習(xí)，學(xué)生不僅要在大學(xué)校園里學(xué)習(xí)書(shū)本上的法律，通過(guò)系統(tǒng)的科班教育，掌握法律的基本原理、基本體系和基本原則;還要到司法、行政部門(mén)去練習(xí)運(yùn)用法律的能力，并且最終檢測(cè)學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)是否合格考試，不是由大學(xué)教授而是法官、高級(jí)行政官員主持的。大陸法系國(guó)家注重對(duì)法學(xué)理論和原理的研究，實(shí)踐以理論知識(shí)的掌握為基礎(chǔ)，在理論知識(shí)的基礎(chǔ)上展開(kāi)。

建構(gòu)我國(guó)實(shí)踐性法學(xué)教育模式的建議

我國(guó)傳統(tǒng)的法學(xué)教育在教育體制、教育方式與培養(yǎng)目標(biāo)與英美法系國(guó)家有顯著區(qū)別，不可能照搬西方國(guó)家的“判例教學(xué)法”，也不可能完全照搬大陸法系的職業(yè)教育模式。在當(dāng)前依法治國(guó)的大背景下，我國(guó)社會(huì)對(duì)法學(xué)人才越來(lái)越缺乏，我國(guó)法學(xué)教育模式的改革也勢(shì)在必得。

1．提高教師使用案例教學(xué)的能力和水準(zhǔn)

案例教學(xué)要求法學(xué)教師具有掌握司法案例的能力和水平，能夠根據(jù)法學(xué)問(wèn)題和社會(huì)發(fā)展選擇具有“典型性”和“針對(duì)性”的案例，從而適合法學(xué)教學(xué)內(nèi)容的需要。另外，在法學(xué)講授的課堂上，法學(xué)教師在運(yùn)用案例教學(xué)的時(shí)候，要具有掌控和引導(dǎo)學(xué)生對(duì)案例產(chǎn)生興趣的能力，能夠激發(fā)學(xué)生對(duì)司法案例分析和探究的興趣和積極性，提高學(xué)生掌握運(yùn)用法律原理，分析和解決實(shí)際案例的能力。

2．重視法學(xué)模擬教學(xué)的推廣和使用

“法律的生命力始終不是邏輯，而是實(shí)踐”。法律如果制定出來(lái)不出執(zhí)行，不去規(guī)制社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，保障社會(huì)權(quán)利，那么法律就會(huì)成為“死法”。因此，在法學(xué)教學(xué)中，要注重將死板的法律教活，這樣法學(xué)模擬教學(xué)便應(yīng)要求而受到廣大法學(xué)教師的應(yīng)用。因此，重視法學(xué)模擬教學(xué)，具體可以利用模擬法庭、庭審觀(guān)摩等形式使學(xué)生置身于模擬和現(xiàn)實(shí)的訴訟活動(dòng)，使得學(xué)生真正體驗(yàn)訴訟主體的角色和訴訟程序，進(jìn)而掌握和理解模擬過(guò)程體現(xiàn)的法律精神和法律原理。

篇5

關(guān)鍵詞:國(guó)際商法;課程教學(xué);研究與改革

在世界經(jīng)濟(jì)一體化的背景下，國(guó)際金融、貿(mào)易、投資各領(lǐng)域的發(fā)展突飛猛進(jìn)。在這一過(guò)程中，國(guó)際商法對(duì)各種紛繁復(fù)雜的國(guó)際商事組織和交易關(guān)系起到了重要的調(diào)整作用。由此可見(jiàn)，國(guó)際商法課程對(duì)于我國(guó)高校本科國(guó)際經(jīng)貿(mào)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)的重要性。

一、國(guó)際商法課程性質(zhì)和目的

國(guó)際商法課程屬于我國(guó)高校本科國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易專(zhuān)業(yè)主干課，在人才培養(yǎng)方案中處于重要地位。該課程主要研究關(guān)于國(guó)際商事組織形式、跨國(guó)投資、合同、國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)、國(guó)際貨物運(yùn)輸和保險(xiǎn)、國(guó)際支付、國(guó)際商事仲裁等方面的各種法律規(guī)范。

二、目前我國(guó)高校本科國(guó)際商法課程教學(xué)存在的問(wèn)題

(一)教學(xué)模式比較單調(diào)。

對(duì)于國(guó)際商法課程的教學(xué)，大部分高校都是采用教師向?qū)W生單向知識(shí)傳遞的方式，學(xué)生往往是被動(dòng)接受知識(shí)，缺乏參與課堂教學(xué)的積極性和主動(dòng)性，師生之間很難產(chǎn)生教學(xué)互動(dòng)。學(xué)生通過(guò)這種教學(xué)模式所掌握的知識(shí)既不深刻也不牢固，教師也難以把握學(xué)生學(xué)習(xí)任務(wù)的完成情況，就不能及時(shí)地調(diào)節(jié)教學(xué)節(jié)奏的快慢和內(nèi)容的深淺。

(二)教學(xué)語(yǔ)言種類(lèi)單一。

國(guó)際商法的涉外性和國(guó)際性決定了學(xué)生當(dāng)前的學(xué)習(xí)和未來(lái)知識(shí)的運(yùn)用都將面對(duì)多語(yǔ)言環(huán)境。但當(dāng)前我國(guó)相當(dāng)一部分高校本科國(guó)際商法課程僅采用中文教學(xué)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)和專(zhuān)業(yè)建設(shè)都是不利的。我們要培養(yǎng)熟悉多語(yǔ)言環(huán)境下處理國(guó)際商業(yè)問(wèn)題的專(zhuān)門(mén)人才，只有這樣的人才能游刃有余地處理各種問(wèn)題。

(三)教學(xué)過(guò)程重理論、輕實(shí)踐。

國(guó)際商法是一門(mén)應(yīng)用性很強(qiáng)的學(xué)科，需要學(xué)生能夠既有扎實(shí)的理論功底，又能夠運(yùn)用所學(xué)知識(shí)分析、解決實(shí)際問(wèn)題。但是，目前我國(guó)相當(dāng)一部分高校本科國(guó)際商法課程無(wú)論是學(xué)時(shí)分配，還是教學(xué)內(nèi)容都過(guò)于傾向理論知識(shí)的傳授，而對(duì)學(xué)生的實(shí)踐能力的培養(yǎng)重視程度不足。

(四)學(xué)生商法基礎(chǔ)知識(shí)薄弱。

要打下深厚的商事法律知識(shí)根基，學(xué)生應(yīng)該經(jīng)過(guò)國(guó)際法學(xué)、民商法學(xué)、法理等相關(guān)課程的培養(yǎng)。由于國(guó)際商法課程主要向財(cái)經(jīng)類(lèi)專(zhuān)業(yè)學(xué)生開(kāi)設(shè)，而財(cái)經(jīng)類(lèi)專(zhuān)業(yè)學(xué)生先修過(guò)的商事法律相關(guān)課程十分有限，這使學(xué)生在學(xué)習(xí)國(guó)際商法課程的過(guò)程中感到對(duì)相關(guān)知識(shí)十分陌生、難以理解。

三、本科國(guó)際商法課程教學(xué)改革措施

(一)通過(guò)豐富的教學(xué)方式促進(jìn)師生互動(dòng)。

除了課堂講授而外，教師還可以將師生相互問(wèn)答、小組辯論和討論、案例分析、模擬法庭和模擬仲裁庭以及多媒體教學(xué)等多種方式應(yīng)用到國(guó)際商法課程教學(xué)過(guò)程中。多樣化的教學(xué)方式可以啟迪學(xué)生思維，鍛煉學(xué)生的表達(dá)能力和團(tuán)隊(duì)合作能力并且能夠使學(xué)生學(xué)有所獲、學(xué)以致用。同時(shí)，教師通過(guò)師生互動(dòng)環(huán)節(jié)能夠及時(shí)地了解學(xué)生在學(xué)習(xí)過(guò)程中遇到的困惑，進(jìn)而合理安排備課和教學(xué)，為學(xué)生答疑解惑。另外，教師還可以指導(dǎo)學(xué)生利用互聯(lián)網(wǎng)資源，及時(shí)掌握學(xué)科前沿知識(shí)。

(二)在條件成熟的高校積極推進(jìn)本科國(guó)際商法課程的雙語(yǔ)教學(xué)。

師資力量和學(xué)生外語(yǔ)基礎(chǔ)是實(shí)施雙語(yǔ)教學(xué)(通常為中英雙語(yǔ)教學(xué))的兩大主要條件。要順利開(kāi)展國(guó)際商法課程雙語(yǔ)教學(xué)，首先應(yīng)重視對(duì)雙語(yǔ)師資的培養(yǎng)，如安排教師參加國(guó)內(nèi)外的雙語(yǔ)教學(xué)培訓(xùn)或進(jìn)修，與國(guó)內(nèi)外商事組織合作交流;然后要重視對(duì)學(xué)生外語(yǔ)水平的提高，使他們真正能消化、吸收、理解雙語(yǔ)課程內(nèi)容。另外，在國(guó)際商法課程雙語(yǔ)教學(xué)過(guò)程中，還應(yīng)該重視選用合適的雙語(yǔ)教材。

(三)強(qiáng)化實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)。

在本科國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易專(zhuān)業(yè)的人才培養(yǎng)方案中應(yīng)適當(dāng)增加國(guó)際商法課程的實(shí)踐或?qū)嶒?yàn)課時(shí)。實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)的內(nèi)容可以包括案例分析、模擬法庭和模擬仲裁庭、社會(huì)實(shí)踐。在案例分析教學(xué)過(guò)程中，教師應(yīng)當(dāng)選取具有典型性和新穎性的國(guó)際商事法律關(guān)系實(shí)際案例，指導(dǎo)學(xué)生運(yùn)用所學(xué)的國(guó)際商法理論知識(shí)對(duì)其進(jìn)行分析。在模擬法庭和模擬仲裁庭教學(xué)過(guò)程中，由學(xué)生模擬審判員、律師、原被告、仲裁員，通過(guò)親身體驗(yàn)了解審判程序和仲裁程序，并且使所學(xué)知識(shí)得到鞏固。高校還應(yīng)該加強(qiáng)與國(guó)內(nèi)外商事組織的合作，為學(xué)生提供社會(huì)實(shí)踐機(jī)會(huì)。

(四)強(qiáng)化學(xué)生商法基礎(chǔ)知識(shí)。

高校可以為學(xué)生學(xué)習(xí)國(guó)際商法課程開(kāi)設(shè)相關(guān)先修課程，如國(guó)際法學(xué)、民商法學(xué)、法理等。學(xué)生在具備了深厚的商法基礎(chǔ)知識(shí)功底后，在學(xué)習(xí)國(guó)際商法課程的過(guò)程中才能融會(huì)貫通、得心應(yīng)手。國(guó)際商法是一門(mén)交叉學(xué)科，學(xué)生只有既掌握國(guó)際貿(mào)易規(guī)則慣例，又掌握各種商事法律，才能對(duì)該學(xué)科有全面的理解，才能學(xué)好國(guó)際商法這門(mén)課程。

(五)采用綜合性的考核方式。

可以在保留期末閉卷考試的基礎(chǔ)上，增加小組討論、案例分析、論文撰寫(xiě)等考核方式。綜合性的考核方式可以充分調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，是對(duì)學(xué)生理論知識(shí)掌握情況和實(shí)踐能力應(yīng)用情況的全面檢驗(yàn)。

四、結(jié)束語(yǔ)

國(guó)際商法課程作為我國(guó)高校本科國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易專(zhuān)業(yè)主干課，對(duì)于我國(guó)高層次外貿(mào)人才的培養(yǎng)具有十分重要的意義。因此，國(guó)際商法課程教學(xué)的研究與改革應(yīng)該得到我國(guó)各個(gè)高校的充分重視。鑒于國(guó)際商法是一門(mén)應(yīng)用性很強(qiáng)的學(xué)科，教師在教學(xué)改革和創(chuàng)新過(guò)程中，應(yīng)特別重視培養(yǎng)學(xué)生理論聯(lián)系實(shí)際的能力。國(guó)際商法課程教學(xué)質(zhì)量的提高，需要教師從理論教學(xué)環(huán)節(jié)、實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)、作業(yè)批改環(huán)節(jié)、考核評(píng)分環(huán)節(jié)等各個(gè)方面全方位深入改善。與此同時(shí)，要深刻認(rèn)識(shí)到任何教學(xué)成效的取得都是師生共同努力的結(jié)果，提高學(xué)生學(xué)習(xí)興趣，改善學(xué)生學(xué)習(xí)風(fēng)氣也需要得到重視和關(guān)注。國(guó)際商法課程的教學(xué)要求師生具有國(guó)際視野，我國(guó)各個(gè)高校應(yīng)加強(qiáng)與國(guó)際商事組織的合作，為師生提供親歷國(guó)際商事法律事務(wù)的機(jī)會(huì)。

作者：楊蜜 單位:重慶三峽學(xué)院財(cái)經(jīng)學(xué)院

參考文獻(xiàn):

［1］高然．國(guó)際商法雙語(yǔ)教學(xué)探析［J］．中國(guó)市場(chǎng)，2011(44):179+183．