序言：作為思想的載體和知識(shí)的探索者，寫作是一種獨(dú)特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了不同風(fēng)格的5篇金融監(jiān)管特征，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

監(jiān)管體制基本特征

次貸危機(jī)前，美國(guó)的金融監(jiān)管體制是一種典型的雙層多元監(jiān)管體制，也是“機(jī)構(gòu)型監(jiān)管”和“功能型監(jiān)管”相互結(jié)合的體制。

機(jī)構(gòu)性監(jiān)管方面，在最基本的管轄權(quán)屬上，美國(guó)聯(lián)邦分業(yè)監(jiān)管結(jié)構(gòu)如下：美聯(lián)儲(chǔ)(FRS)、貨幣監(jiān)理署(OCC)和聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司(FDIC)三家機(jī)構(gòu)共同負(fù)責(zé)對(duì)商業(yè)銀行的監(jiān)管，證監(jiān)會(huì)(SEC)、商品期貨交易委員會(huì)(CFTC)和美國(guó)投資者保護(hù)公司(SIPC)三家機(jī)構(gòu)共同負(fù)責(zé)對(duì)證券期貨機(jī)構(gòu)及證券期貨市場(chǎng)的監(jiān)管，信用合作社監(jiān)管局(NCUA)負(fù)責(zé)對(duì)信用合作社的監(jiān)管，儲(chǔ)蓄信貸會(huì)監(jiān)管局(OTS)負(fù)責(zé)對(duì)儲(chǔ)貸會(huì)的監(jiān)管。表1列示了美國(guó)主要金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的分工情況。

在三家銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)的分權(quán)上，除銀行進(jìn)入的審批權(quán)由貨幣監(jiān)理署獨(dú)享外，在信息報(bào)送、兼并收購(gòu)、破產(chǎn)銀行的接管和行政救濟(jì)等方面，三家機(jī)構(gòu)行使大體一致的監(jiān)管權(quán)。但在資本充足率標(biāo)準(zhǔn)、現(xiàn)場(chǎng)檢查權(quán)方面，則有較大的差別。

美國(guó)證監(jiān)會(huì)與期貨交易委員會(huì)的分權(quán)相對(duì)明晰，前者對(duì)證券機(jī)構(gòu)和全國(guó)性證券市場(chǎng)擁有排他性的監(jiān)管權(quán)，后者對(duì)商品期貨的交易機(jī)構(gòu)和產(chǎn)品擁有排他性監(jiān)管權(quán)。但是，在金融衍生產(chǎn)品、特別是金融期貨和金融期權(quán)方面，兩者存在交叉和沖突。

功能性監(jiān)管方面，主要體現(xiàn)在對(duì)金融控股公司的監(jiān)管上。美國(guó)所有類型的金融控股公司的子公司，均由相應(yīng)的行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管。例如，銀行控股公司的證券子公司由證監(jiān)會(huì)監(jiān)管。另外，行業(yè)內(nèi)的控股公司也由各自的行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管。因此，銀行控股公司(BHC)、儲(chǔ)貸會(huì)控股公司(THC)與證券控股公司(SIBHC)分別由聯(lián)儲(chǔ)、儲(chǔ)貸會(huì)監(jiān)管局和證監(jiān)會(huì)進(jìn)行監(jiān)管。

對(duì)于擁有跨行業(yè)子公司的金融控股公司，按照1999年《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，其母公司的監(jiān)管實(shí)行傘形監(jiān)管與聯(lián)合監(jiān)管共存的制度。美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)所有金融控股公司擁有監(jiān)管權(quán)，即所謂傘形監(jiān)管，如圖1所示。但是，在傘形監(jiān)管條件下，對(duì)擁有其他行業(yè)大型子公司的金融控股公司，相關(guān)的行業(yè)監(jiān)管者也可以作為聯(lián)合監(jiān)管者實(shí)施監(jiān)管。例如，傳統(tǒng)銀行控股公司在收購(gòu)證券子公司后，或者傳統(tǒng)證券控股公司在收購(gòu)銀行后，證監(jiān)會(huì)有權(quán)作為其“聯(lián)合監(jiān)管”機(jī)構(gòu)實(shí)施監(jiān)管。同樣的情況也適用于儲(chǔ)貸會(huì)監(jiān)管局。

此外，美國(guó)的州政府擁有多方面的金融監(jiān)管權(quán)力，其中最完整的體現(xiàn)在保險(xiǎn)行業(yè)。美國(guó)聯(lián)邦層面沒(méi)有保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，州政府包辦了對(duì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的全部監(jiān)管權(quán)。州政府在商業(yè)銀行、儲(chǔ)貸會(huì)與信用合作社三個(gè)行業(yè)也享有較大的權(quán)力，其權(quán)屬劃分以“誰(shuí)審批、誰(shuí)監(jiān)管”為原則，即由聯(lián)邦機(jī)構(gòu)頒發(fā)牌照的由聯(lián)邦進(jìn)行監(jiān)管，由州政府頒發(fā)牌照的由州政府進(jìn)行監(jiān)管。

不可否認(rèn)，美國(guó)的這套金融監(jiān)管體制確實(shí)在歷史上支持了美國(guó)金融業(yè)的繁榮。但是進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來(lái)，全球金融市場(chǎng)發(fā)生了影響深遠(yuǎn)的結(jié)構(gòu)性變化，復(fù)雜的、創(chuàng)新型金融工具作用越來(lái)越大，表外交易模式占比日益增大，而且資產(chǎn)支持商業(yè)票據(jù)渠道公司（ABCP Conduits）、結(jié)構(gòu)性投資工具公司（SIVs）、對(duì)沖基金等新的市場(chǎng)參與者幾乎不受監(jiān)管或僅受較少監(jiān)管，這造成金融體系透明度降低，并潛藏流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。面對(duì)全球金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，美國(guó)并沒(méi)有順應(yīng)全球協(xié)調(diào)、統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的潮流和行動(dòng)而采取根本性變革。次貸危機(jī)所暴露的是美國(guó)監(jiān)管方面的一些深層次問(wèn)題。面對(duì)市場(chǎng)新的變化和發(fā)展又沒(méi)有法規(guī)明確授權(quán)，監(jiān)管者的手腳被進(jìn)一步束縛，使得原本具有優(yōu)勢(shì)的分散監(jiān)管體制反而演變成一種劣勢(shì)。

未來(lái)改革趨勢(shì)

美國(guó)金融監(jiān)管體制未來(lái)改革趨勢(shì)尚存爭(zhēng)議，本文認(rèn)為可以從如下四個(gè)方面進(jìn)行分析和思考。

第一，金融監(jiān)管將從寬松的監(jiān)管周期向從嚴(yán)監(jiān)管周期轉(zhuǎn)變。考察全球金融監(jiān)管發(fā)展歷史，金融監(jiān)管的嚴(yán)格與寬松程度呈周期性變動(dòng)，當(dāng)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)壓力加大，各國(guó)將會(huì)推動(dòng)金融自由化進(jìn)程，放松監(jiān)管；當(dāng)金融風(fēng)險(xiǎn)加大，甚至金融危機(jī)來(lái)臨時(shí)，各國(guó)將會(huì)以此為契機(jī)展開金融監(jiān)管改革，從而推動(dòng)寬松的監(jiān)管周期向從嚴(yán)的監(jiān)管周期轉(zhuǎn)變。

上一個(gè)全球金融監(jiān)管放松周期始于20世紀(jì)80年代，以英國(guó)、日本以及美國(guó)為代表。全球金融監(jiān)管的放松潮流在促進(jìn)全球金融快速發(fā)展的同時(shí)也積聚了金融風(fēng)險(xiǎn)，并為此次全球金融危機(jī)的爆發(fā)埋下了伏筆。而金融危機(jī)往往會(huì)推動(dòng)金融監(jiān)管改革的步伐，嚴(yán)格金融監(jiān)管周期隨之來(lái)臨。危機(jī)促使全球金融監(jiān)管改革提速，美國(guó)頒布的《多德-弗蘭克華爾街改革和消費(fèi)者保護(hù)法案》，雖然沒(méi)有結(jié)束美國(guó)金融機(jī)構(gòu)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)，但涉及廣泛的改革條例，將推動(dòng)美國(guó)回歸從嚴(yán)的金融監(jiān)管周期。但仍然可以預(yù)計(jì)，當(dāng)下一個(gè)繁榮周期來(lái)臨，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力加劇，美國(guó)金融監(jiān)管仍無(wú)法回避從加強(qiáng)監(jiān)管到放松管制的回歸。

第二，金融監(jiān)管框架仍存在不確定性。美國(guó)金融監(jiān)管改革仍將面臨種種挑戰(zhàn)，未來(lái)3～5年，金融監(jiān)管改革方案的落地依然存在著諸多不確定性。金融監(jiān)管改革方案的出臺(tái)只是一個(gè)新階段的開始，從改革方案到具體實(shí)施的進(jìn)程不僅是觀念的交鋒，也將展開新一輪利益的博弈。

在美國(guó)，誰(shuí)來(lái)監(jiān)管權(quán)力過(guò)大的美聯(lián)儲(chǔ)、央行的獨(dú)立性問(wèn)題、消費(fèi)者金融保護(hù)與金融機(jī)構(gòu)盈利空間之間的權(quán)衡、新成立的金融穩(wěn)定監(jiān)管委員會(huì)、消費(fèi)者金融保護(hù)局與其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)等一系列有爭(zhēng)議的問(wèn)題，使美國(guó)金融監(jiān)管改革法案的落地充滿變數(shù)。美國(guó)金融監(jiān)管法案后續(xù)大量建制立章的工作或?qū)⒕d延數(shù)年，尤其是在未來(lái)，美國(guó)各個(gè)監(jiān)管部門將集中進(jìn)入法規(guī)制訂階段，各相關(guān)部門將制訂各類法規(guī)243項(xiàng)、專項(xiàng)研究67項(xiàng)。實(shí)際上，這些細(xì)則的制訂過(guò)程才會(huì)真正決定新法律將如何影響金融機(jī)構(gòu)的行為，相關(guān)集團(tuán)的游說(shuō)也將影響監(jiān)管細(xì)則的制訂。金融監(jiān)管改革的不確定性也可能最終使金融監(jiān)管改革計(jì)劃成為不同國(guó)家利益、不同政黨之間利益調(diào)和的犧牲品，從而使美國(guó)金融監(jiān)管最終喪失一次結(jié)構(gòu)性調(diào)整的最佳時(shí)機(jī)。

第三，金融監(jiān)管套利的機(jī)會(huì)依然存在。由于各國(guó)金融體制和監(jiān)管措施的不同，目前全球還沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一、協(xié)調(diào)的金融監(jiān)管體系、法規(guī)和準(zhǔn)則，不同國(guó)家之間仍將存在監(jiān)管差異，金融監(jiān)管套利仍將存在。美國(guó)通過(guò)了“大蕭條”以來(lái)最嚴(yán)厲的金融監(jiān)管改革法案，而廣大新興市場(chǎng)國(guó)家的監(jiān)管門檻仍然較低，客觀上為“監(jiān)管套利”創(chuàng)造了可能。

美國(guó)的金融監(jiān)管一向比歐洲嚴(yán)格，對(duì)銀行業(yè)限制更多，這次改革則對(duì)銀行業(yè)又施加了更多限制。盡管美國(guó)政府期望其他國(guó)家監(jiān)管機(jī)構(gòu)采取和美國(guó)相似的行動(dòng)改革監(jiān)管，但可以預(yù)計(jì)，其他市場(chǎng)不太可能追隨美國(guó)制訂相似法規(guī)，例如禁止銀行業(yè)自營(yíng)交易、限制衍生交易等。相反，其他國(guó)家的金融監(jiān)管當(dāng)局、金融機(jī)構(gòu)可能非常具體地針對(duì)美國(guó)的新法規(guī)制訂相應(yīng)法規(guī)和戰(zhàn)略對(duì)策，從事新的監(jiān)管套利，以增強(qiáng)自己的競(jìng)爭(zhēng)力，擴(kuò)展市場(chǎng)份額。

美國(guó)對(duì)對(duì)沖基金、私募基金以及衍生品投資的新限制，將迫使美國(guó)銀行在未來(lái)幾年內(nèi)逐步減少有關(guān)投資，并且有可能使銀行的相關(guān)投資向監(jiān)管相對(duì)寬松的地區(qū)遷移。未來(lái)，香港地區(qū)、新加坡有可能成為監(jiān)管套利的“洼地”。由于香港地區(qū)實(shí)行低稅率，成立基金的成本較低且不限制賣空，而且擁有緊鄰我國(guó)大陸市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)，對(duì)對(duì)沖基金形成了獨(dú)特的吸引力。根據(jù)另類投資管理協(xié)會(huì)（AIMA）的數(shù)據(jù)，2009年底，在香港地區(qū)注冊(cè)的對(duì)沖基金共有542只，是2004年的五倍。此外，對(duì)沖基金研究機(jī)構(gòu)（HFR）的報(bào)告顯示，2010年一季度，全球?qū)_基金共有約677億美元的資金凈流入，資產(chǎn)總規(guī)模達(dá)1.67萬(wàn)億美元，而同期亞洲對(duì)沖基金的資產(chǎn)規(guī)模達(dá)770億美元。預(yù)計(jì)未來(lái)兩年，亞洲（除日本外）的基金資產(chǎn)規(guī)模將增長(zhǎng)70%，超過(guò)全球50%的增速。當(dāng)前，在人民幣匯改及人民幣升值預(yù)期不斷強(qiáng)化背景下，隨著人民幣跨境貿(mào)易結(jié)算范圍的擴(kuò)大和人民幣在境外數(shù)量不斷增加，這些因素可能加劇國(guó)際資本利用中國(guó)大陸、香港地區(qū)與全球金融監(jiān)管的差異進(jìn)行套利，熱錢流動(dòng)更加頻繁，從而對(duì)金融市場(chǎng)及資產(chǎn)價(jià)格產(chǎn)生不利影響。

第四，美歐金融監(jiān)管合作取得進(jìn)展，但仍存在困難。金融穩(wěn)定委員會(huì)（FSB）成立以來(lái)公布了金融監(jiān)管改進(jìn)報(bào)告、薪酬管理原則、30家金融巨頭跨境監(jiān)管等一系列方案，這表明國(guó)際金融監(jiān)管合作已經(jīng)跨出了歷史性第一步。國(guó)際監(jiān)管合作不僅是防范外源性、系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的重要措施，同時(shí)也有助于統(tǒng)一各國(guó)在金融監(jiān)管改革上的尺度，避免其他國(guó)家或地區(qū)較為寬松的金融市場(chǎng)環(huán)境對(duì)已有國(guó)際金融中心地位造成威脅。為加強(qiáng)跨境和跨職能監(jiān)管，減少不必要的差異，克服對(duì)具有全球和地區(qū)重要性公司的監(jiān)管障礙，采取更協(xié)調(diào)的早期補(bǔ)救行動(dòng)，母國(guó)將努力加強(qiáng)與東道國(guó)的合作，以確保溝通渠道的暢通。

歐美盡管都認(rèn)同制定統(tǒng)一規(guī)則的重要性，但在具體措施的考慮上又都表現(xiàn)出“單邊主義”傾向。歐美之間的利益分歧將注定全球金融監(jiān)管合作的進(jìn)程仍將存在摩擦，這主要體現(xiàn)為：（1）薪酬方面。法英德三國(guó)將從2011年開始征收銀行稅，美國(guó)并未最終要求銀行將其高管的薪酬與銀行業(yè)績(jī)掛鉤，此外，其他國(guó)家的大銀行高管薪酬仍未與銀行業(yè)績(jī)掛鉤。（2）對(duì)沖基金方面。美國(guó)不同意歐盟對(duì)美國(guó)對(duì)沖基金的限制措施，公開對(duì)歐盟擬議中的對(duì)大型投資基金的新管理措施表示反對(duì)，認(rèn)為歐盟對(duì)私營(yíng)證券和對(duì)沖基金的限制措施，將構(gòu)成對(duì)美國(guó)企業(yè)的歧視，實(shí)際上是將其趕出歐洲市場(chǎng)。（3）資本金方面。美歐在補(bǔ)充銀行資本金方面的執(zhí)行力度差異較大。（4）倫敦與紐約國(guó)際金融中心地位的競(jìng)爭(zhēng)方面。雖然美歐競(jìng)相推出看似嚴(yán)厲的金融監(jiān)管改革方案，但在如何維護(hù)本國(guó)或地區(qū)國(guó)際金融中心地位方面存在諸多分歧。

篇2

一、引言

2008年爆發(fā)的金融危機(jī)雖然與過(guò)去歷次危機(jī)有些不同，如濫觴于美國(guó)次級(jí)住房抵押貸款債券市場(chǎng)這一金融創(chuàng)新領(lǐng)域，但仍表現(xiàn)為金融領(lǐng)域系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)，并且這次危機(jī)凸顯了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的巨大殺傷力而令世人側(cè)目，于是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)成了國(guó)內(nèi)外學(xué)者和監(jiān)管者們的熱門話題。近十年來(lái)有關(guān)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的研究也取得了積極的新進(jìn)展，與傳統(tǒng)觀點(diǎn)相比，新觀點(diǎn)對(duì)于近年來(lái)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)具有更強(qiáng)的解釋力：新觀點(diǎn)認(rèn)為系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的積累過(guò)程遠(yuǎn)比引發(fā)危機(jī)的導(dǎo)火線更重要，而傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為金融體系具有與生俱來(lái)的脆弱性，并不存在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的積累過(guò)程；新觀點(diǎn)認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)始于金融機(jī)構(gòu)持有共同的風(fēng)險(xiǎn)敞口，而傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)始于單個(gè)金融機(jī)構(gòu)倒閉；新觀點(diǎn)認(rèn)為系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)本身就是內(nèi)生的，包括沖擊事件和擴(kuò)散過(guò)程，而傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散機(jī)理是內(nèi)生的，但初始沖擊是外生的；新觀點(diǎn)認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散通過(guò)多種渠道，如資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)、盯市計(jì)價(jià)的交易計(jì)價(jià)規(guī)則、心理的恐慌和信心的崩潰等，而傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散的核心通道是金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)負(fù)債表的高度關(guān)聯(lián)。

基于對(duì)這次金融危機(jī)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)，無(wú)論是G8、G20、金融穩(wěn)定委員會(huì)亦或各界學(xué)者，普遍達(dá)成的一個(gè)共識(shí)是：加強(qiáng)宏觀審慎監(jiān)管，防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，確保金融安全。因此，Caruana（2010）將宏觀審慎監(jiān)管的目標(biāo)表述為“通過(guò)控制金融機(jī)構(gòu)之間的相關(guān)性和順周期性來(lái)降低系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)”。雖然國(guó)內(nèi)外學(xué)者從監(jiān)管目標(biāo)、監(jiān)管主體、監(jiān)管范圍、政策工具等方面對(duì)宏觀審慎監(jiān)管進(jìn)行了不同研究，但比較趨于一致的看法是，應(yīng)該從兩個(gè)維度實(shí)施系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管。一是跨行業(yè)維度，關(guān)注單個(gè)系統(tǒng)性重要金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)是在金融體系內(nèi)的分布及其關(guān)聯(lián)性，進(jìn)而針對(duì)有系統(tǒng)性重要影響的金融機(jī)構(gòu)制定更高的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，提高監(jiān)管的覆蓋范圍等。二是時(shí)間維度，主要關(guān)注系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)如何隨著時(shí)間的變化而演進(jìn)，即金融體系的順周期性問(wèn)題。

綜上所述，無(wú)論是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)還是宏觀審慎監(jiān)管的研究都還處于初步探索階段，對(duì)于二者的結(jié)合研究更是甚少，本文更多地是從系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的角度，理順以系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的宏觀審慎監(jiān)管的緣由、今后的發(fā)展趨勢(shì)等問(wèn)題，以其拋磚引玉。

二、系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的新特征：加強(qiáng)宏觀審慎監(jiān)管的必要性

本次金融危機(jī)所暴露出來(lái)的“合成謬誤”問(wèn)題，即對(duì)所有金融主體安全和穩(wěn)健的監(jiān)管不能充分防范整個(gè)金融系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)，保證金融系統(tǒng)的安全，有兩方面的原因：其一，從微觀層面上看對(duì)單個(gè)金融機(jī)構(gòu)是審慎理性的行為，但如果成為金融機(jī)構(gòu)的一致行動(dòng)，在宏觀層面反而可能引起巨大的風(fēng)險(xiǎn)，影響金融系統(tǒng)的安全；其二，在金融系統(tǒng)各組成部分的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性大大加強(qiáng)的條件下，如金融全球化條件下，風(fēng)險(xiǎn)的傳播將更加迅速并在全球漫延而難以監(jiān)管。而這種系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的新特征是和以下制度安排與金融機(jī)制有關(guān)的。

（一）金融體系的順周期制度安排

1. 資本充足率的順周期性。資本充足率監(jiān)管的順周期性體現(xiàn)為：在經(jīng)濟(jì)上行時(shí)放松對(duì)資本充足率的要求，鼓勵(lì)銀行的信貸供給；在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)收緊，銀行要么減少信貸供給造成信用緊縮，要么“減價(jià)出售”（fire sale）資產(chǎn)，使資產(chǎn)價(jià)格進(jìn)一步下跌。這與塞爾新資本協(xié)議內(nèi)部評(píng)級(jí)法有關(guān)，因?yàn)橘Y本充足率計(jì)算中的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重來(lái)自內(nèi)部模型。在其他條件相同的情況下，當(dāng)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重通常較低，資本充足率因而較高；而在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重通常較高，資本充足率則較低。因此，金融機(jī)構(gòu)傾向于在好年景時(shí)提高杠桿率，而在年景不好時(shí)則降低杠桿率，從而促進(jìn)了繁榮期的泡沫積累，以及衰退期的信貸緊縮與資產(chǎn)拋售，導(dǎo)致周期性波動(dòng)上升。

2. 公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、盯市原則的順周期性。公允價(jià)值被定義為一種資產(chǎn)或負(fù)債能夠與有意愿的交易對(duì)手以有序方式進(jìn)行交易和清償?shù)膬r(jià)格。現(xiàn)有國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（IFRS）和公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（GAAP）兩種會(huì)計(jì)框架，都提供了分層次的公允價(jià)值計(jì)量方法：層次1，在活躍市場(chǎng)有可觀察的價(jià)格，因而采用市價(jià)對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債進(jìn)行價(jià)值計(jì)量，也稱盯市原則或者按市值計(jì)價(jià)（mark to market）；層次2，沒(méi)有活躍市場(chǎng)時(shí)可采用模型來(lái)估值，但需要輸入可觀察的參數(shù)，稱為按模型估值（mark to model）；層次3，類似盯住模型的方法，用不可觀察的輸入?yún)?shù)和模型假設(shè)進(jìn)行。GAAP和IFRS都要求對(duì)公允價(jià)值方法的運(yùn)用、特定假設(shè)、風(fēng)險(xiǎn)暴露、敏感性進(jìn)行披露。公允價(jià)值暴露出的問(wèn)題主要體現(xiàn)在：一是公允價(jià)值較之于歷史成本加劇了市場(chǎng)的波動(dòng)。公允價(jià)值雖比歷史成本更能反映資產(chǎn)和負(fù)債的實(shí)時(shí)價(jià)值，但也加劇了資產(chǎn)和負(fù)債的價(jià)值變化，并通過(guò)公允價(jià)值計(jì)價(jià)工具的損益變動(dòng)加大了收益的波動(dòng)性。在此次危機(jī)中，各金融機(jī)構(gòu)由于持有大量抵押類證券，按照公允價(jià)值計(jì)量便出現(xiàn)了大量未實(shí)現(xiàn)且未涉及現(xiàn)金流量的損失。這些損失僅具有會(huì)計(jì)意義，但這種天文數(shù)字的“賬面損失”卻會(huì)扭曲投資者的預(yù)期，形成了“價(jià)格下跌―資產(chǎn)減計(jì)―恐慌性拋售―價(jià)格進(jìn)一步下跌”的惡性循環(huán)。二是因缺乏在非活躍市場(chǎng)運(yùn)用公允價(jià)值的指引而加劇了市場(chǎng)的動(dòng)蕩。有序交易是公允價(jià)值運(yùn)用的一個(gè)前提，可是在危機(jī)中，大量機(jī)構(gòu)被迫變現(xiàn)資產(chǎn)，形成的價(jià)格并不符合公允價(jià)值的前提，而會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中又缺乏對(duì)此類情況的具體指引，使得會(huì)計(jì)主體不得不按照不合理的市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行公允價(jià)值計(jì)量，進(jìn)一步增加了“賬面損失”額，加劇了“價(jià)格下跌―資產(chǎn)減計(jì)―恐慌性拋售―價(jià)格進(jìn)一步下跌”的惡性循環(huán)。

3. 貸款損失撥備的順周期性。Borio et al（2001）對(duì)1980年以來(lái)10個(gè)經(jīng)合組織國(guó)家的研究表明，撥備與經(jīng)濟(jì)周期表現(xiàn)出明顯的負(fù)相關(guān)性。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的撥備計(jì)提準(zhǔn)則是導(dǎo)致其具有順周期性的主要原因。其原因是：會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求基于事實(shí)依據(jù)和管理層判斷，確認(rèn)貸款組合存在惡化時(shí)計(jì)提撥備，而不能以未發(fā)生的事項(xiàng)為依據(jù)進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告。因此，銀行只能對(duì)引致?lián)p失（incurred loss），即由已經(jīng)發(fā)生的損失事件等確切、客觀的證據(jù)表明未來(lái)可能發(fā)生并能有效估計(jì)的損失計(jì)提撥備，而這具有明顯的滯后性。在經(jīng)濟(jì)上行時(shí)，貸款組合的信用風(fēng)險(xiǎn)尚未完全體現(xiàn)出來(lái)，撥備計(jì)提就少。而在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)，貸款組合的信用風(fēng)險(xiǎn)體現(xiàn)出來(lái)，應(yīng)計(jì)提的撥備就多，但此時(shí)銀行的利潤(rùn)和資本壓力很難為提高撥備留下足夠空間。危機(jī)發(fā)生后，經(jīng)濟(jì)環(huán)境惡化，企業(yè)信用等級(jí)下降，相應(yīng)的違約率增加，各金融機(jī)構(gòu)根據(jù)現(xiàn)行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，大幅增提撥備，造成巨額的資產(chǎn)縮水。這些“賬面損失”不僅大大限制了銀行的放貸能力，也嚴(yán)重影響了投資者信心，致使危機(jī)進(jìn)一步深化。

4. 信用評(píng)級(jí)的順周期性。全球金融體系在投資決策和風(fēng)險(xiǎn)管理時(shí)高度依賴外部信用評(píng)級(jí)，但是信用評(píng)級(jí)存在幾個(gè)方面的問(wèn)題。第一，三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)幾乎壟斷了全部重要的評(píng)級(jí)服務(wù)，且相關(guān)性較高，它們疊加在一起會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)大的周期性力量。眾多市場(chǎng)參與者使用三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果，并作為業(yè)務(wù)操作和內(nèi)部考核的標(biāo)尺，在機(jī)構(gòu)層面便產(chǎn)生了大量的“羊群行為”。加之金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)控系統(tǒng)及其同行人士和交易員在內(nèi)部評(píng)價(jià)、風(fēng)險(xiǎn)控制中所使用的技術(shù)路線模型類似，在同一時(shí)間產(chǎn)生的方向性結(jié)果也類似，模型結(jié)果高度相關(guān)，這一切會(huì)使金融體系產(chǎn)生強(qiáng)烈的順周期性：資產(chǎn)價(jià)格繁榮和衰退的波動(dòng)就會(huì)被加劇。此外，由于市場(chǎng)參與者行為的高度同步，從而產(chǎn)生了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。第二，由發(fā)行人付費(fèi)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)模式使評(píng)級(jí)過(guò)程存在很多利益相關(guān)性（發(fā)行人還給評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)支付產(chǎn)品結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)方面的咨詢費(fèi)用，從而產(chǎn)生更多的問(wèn)題）。第三，與抵押貸款相關(guān)的結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品的評(píng)級(jí)模型也存在不少缺陷，在本輪由次貸問(wèn)題引發(fā)的危機(jī)中，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)曾給予很多次貸類產(chǎn)品較高的評(píng)級(jí)，后來(lái)又在短期內(nèi)大幅降低其評(píng)級(jí)而導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)大規(guī)模減計(jì)資產(chǎn)。

（二）金融創(chuàng)新讓場(chǎng)外交易系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)增大

金融創(chuàng)新是金融體系的基石之一，是資本市場(chǎng)效率的生命之源。丹尼爾森、泰勒和齊格蘭德三人都認(rèn)為，金融創(chuàng)新之一的對(duì)沖基金的操作可以提高市場(chǎng)效率，改善價(jià)格和增加消費(fèi)者的選擇空間，還有利于降低金融危機(jī)帶來(lái)的負(fù)面沖擊（Danielsson，Taylor & Zigrand，2005）。例如：發(fā)生危機(jī)時(shí)，監(jiān)管當(dāng)局通常強(qiáng)制銀行遵守最低風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資本要求，導(dǎo)致其不得不放棄高風(fēng)險(xiǎn)投資，而不受監(jiān)管的對(duì)沖基金則不受這些限制，因此可以在最需要的時(shí)候?yàn)槭袌?chǎng)提供流動(dòng)性支持。但是，隨著金融機(jī)構(gòu)之間競(jìng)爭(zhēng)加劇，彼此間業(yè)務(wù)滲透和交叉越來(lái)越廣泛，金融產(chǎn)品的創(chuàng)新使得金融機(jī)構(gòu)本身趨于同質(zhì)化，這使得金融機(jī)構(gòu)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)能力增強(qiáng)的同時(shí)，也帶來(lái)了評(píng)估和控制風(fēng)險(xiǎn)的挑戰(zhàn)。還有，CDO、CDS等金融創(chuàng)新產(chǎn)品屬場(chǎng)外交易，沒(méi)有交易場(chǎng)所，沒(méi)有集中的清算系統(tǒng)，也沒(méi)有信息披露，交易不透明，產(chǎn)品流動(dòng)性差，交易者又按照各自不透明的數(shù)學(xué)模型來(lái)精算未來(lái)收益。在全社會(huì)信用履約率大面積、大幅度下降的時(shí)候，監(jiān)管機(jī)構(gòu)根本無(wú)從評(píng)估場(chǎng)外市場(chǎng)隱蔽的巨大系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。長(zhǎng)期資本管理公司倒閉的案例就是一個(gè)警示。

（三）金融市場(chǎng)同質(zhì)化使金融市場(chǎng)動(dòng)蕩加劇

欲使金融市場(chǎng)維持穩(wěn)定性和合理流動(dòng)性的前提條件是：存在大量具有穩(wěn)定預(yù)期且不同目標(biāo)的市場(chǎng)參與者，也就是市場(chǎng)具有異質(zhì)性。20世紀(jì)八十年代以前，美國(guó)銀行業(yè)的一個(gè)重要特點(diǎn)就是《格拉斯―斯蒂格爾法》所規(guī)定的銀行業(yè)與其他金融服務(wù)業(yè)的分離，也就是說(shuō)在金融領(lǐng)域銀行業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)等不同的金融機(jī)構(gòu)擁有不同目標(biāo)的市場(chǎng)參與者，但是在利潤(rùn)的追求和金融創(chuàng)新的動(dòng)力推動(dòng)下，商業(yè)銀行和其他金融機(jī)構(gòu)試圖突破《格拉斯―斯蒂格爾法》，進(jìn)入對(duì)方的傳統(tǒng)領(lǐng)域。1987年，美聯(lián)儲(chǔ)允許商業(yè)銀行承銷之前被禁止的證券種類，意味著分業(yè)經(jīng)營(yíng)的狀態(tài)已被打破，而1999年的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》的出臺(tái)，直接宣告了美國(guó)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的開始。時(shí)至今日，全球混業(yè)經(jīng)營(yíng)已蔚然成風(fēng)。混業(yè)經(jīng)營(yíng)意味著不同金融機(jī)構(gòu)服務(wù)范圍和對(duì)象的趨同性，服務(wù)產(chǎn)品的一致性；而金融市場(chǎng)的自由化與國(guó)際化，使跨市場(chǎng)的關(guān)聯(lián)度急劇上升的同時(shí)，也為混業(yè)經(jīng)營(yíng)提供了便利，不可避免地加速了全球金融市場(chǎng)的同質(zhì)性。此外，金融管理的職業(yè)化、監(jiān)管規(guī)則的一致性、信息技術(shù)的發(fā)達(dá)性以及金融機(jī)構(gòu)越來(lái)越多地依靠類似的計(jì)算機(jī)模型進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理，都使金融市場(chǎng)的同質(zhì)化趨勢(shì)加強(qiáng)。這種市場(chǎng)同質(zhì)化的后果是，當(dāng)所有金融機(jī)構(gòu)都采取相似的方式來(lái)應(yīng)對(duì)某種風(fēng)險(xiǎn)暴露，則風(fēng)險(xiǎn)敞口很難覆蓋，而且問(wèn)題資產(chǎn)的流動(dòng)性和融資性都會(huì)面臨著斷裂的風(fēng)險(xiǎn)，金融市場(chǎng)會(huì)出現(xiàn)流動(dòng)性不足的局面，這種現(xiàn)象通常稱為“擁擠交易”（crowded trade）。例如，某個(gè)金融機(jī)構(gòu)的貸款和投資集中于房地產(chǎn)等特定行業(yè)時(shí)，一旦房地產(chǎn)行業(yè)受到外部沖擊，房?jī)r(jià)下跌，則該金融機(jī)構(gòu)面臨巨大的風(fēng)險(xiǎn)暴露。如果多家金融機(jī)構(gòu)都對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的貸款和投資具有特殊的偏好，則整個(gè)金融體系都面臨著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。故市場(chǎng)同質(zhì)性一旦增強(qiáng)，尤其是風(fēng)險(xiǎn)偏好的投資者增多，必然增大系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)（李妍，2009）。

上述研究表明，順周期機(jī)制、金融創(chuàng)新、金融同質(zhì)化的加速和加劇，使得系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的聯(lián)動(dòng)性、廣泛性及災(zāi)難性比以往任何時(shí)候都要強(qiáng)，故著眼于單個(gè)金融主體安全和穩(wěn)健的微觀審慎監(jiān)管已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能保證整個(gè)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定，宏觀審慎監(jiān)管理應(yīng)成為金融監(jiān)管領(lǐng)域一個(gè)重要的組成部分。

三、宏觀審慎政策工具

當(dāng)交易主體過(guò)多，產(chǎn)權(quán)不清晰時(shí)，稅收是解決負(fù)外部性內(nèi)部化的有效方法，這即庇古稅的核心意義。在金融領(lǐng)域，如果讓其他金融機(jī)構(gòu)和社會(huì)承擔(dān)問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)外部成本，無(wú)疑會(huì)刺激風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為，誘發(fā)系統(tǒng)性危機(jī)。故金融風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)外部性問(wèn)題的關(guān)鍵是讓問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)其行為可能帶來(lái)的外部成本。所以，宏觀審慎政策旨在使金融機(jī)構(gòu)行為的溢出成本內(nèi)部化，抑制系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)動(dòng)機(jī)，進(jìn)而防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。這一監(jiān)管思路的關(guān)鍵是要建立更強(qiáng)的、體現(xiàn)逆周期性的政策體系。主要包括：對(duì)銀行的資本要求、流動(dòng)性、杠桿率、撥備規(guī)則、信用評(píng)級(jí)、會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，等等。

（一）提高資本要求

作為巴塞爾協(xié)議三大支柱和宏觀審慎監(jiān)管的核心內(nèi)容，在危機(jī)后，資本要求首當(dāng)其沖地被加以改進(jìn)。目前理論與實(shí)務(wù)界已基本達(dá)成共識(shí)：應(yīng)當(dāng)通過(guò)引入針對(duì)宏觀系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的具有逆周期特征的資本要求，促使銀行在經(jīng)濟(jì)上行期增加資本，建立資本緩沖，供其在經(jīng)濟(jì)下滑、貸款損失增加時(shí)使用。引入逆周期資本要求主要基于以下考慮：一是在一定程度上減少銀行信貸對(duì)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的放大作用，同時(shí)進(jìn)一步抵銷新協(xié)議的順周期效應(yīng)；二是緩解因金融失衡而形成的潛在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，降低系統(tǒng)性金融危機(jī)發(fā)生概率，從而在以新協(xié)議為主要內(nèi)容的微觀審慎監(jiān)管基礎(chǔ)上，增加一項(xiàng)宏觀審慎監(jiān)管手段；三是在上行期比下行期更容易籌集資本，其成本也相對(duì)低（李文泓，2009）。

不僅要提高資本數(shù)量，還需要強(qiáng)調(diào)提高資本質(zhì)量。商業(yè)銀行的資本由核心資本和附屬資本構(gòu)成，不同層次的資本吸收風(fēng)險(xiǎn)的能力不一樣，吸收風(fēng)險(xiǎn)能力最強(qiáng)的是作為一級(jí)資本的普通股，而附屬資本吸收損失能力不足，此次危機(jī)充分暴露了這個(gè)問(wèn)題。因此，要擴(kuò)大核心資本的比重，提高普通股在總資本的比例。按照巴塞爾協(xié)議III，新資本要求分為以下五個(gè)層次：一是最低資本要求。最低標(biāo)準(zhǔn)仍為8%，但其中普通股充足率最低要求從2%提高到4.5%，一級(jí)資本充足率最低要求（包括普通股和其他滿足一級(jí)資本定義的工具）由4%提高到6%。二是資本留存緩沖。在最低資本要求基礎(chǔ)上，銀行應(yīng)保留2.5%的普通股資本留存緩沖（Capital Conservation Buffer），使普通股資本加上留存資本緩沖達(dá)到7%，以更好地應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)和金融沖擊。三是逆周期資本緩沖。各國(guó)可依據(jù)自身情況要求增加0～2.5%的逆周期資本緩沖（由普通股或其他能充分吸收損失的資本構(gòu)成）。主要是根據(jù)信用 / GDP偏離其趨勢(shì)值的程度進(jìn)行測(cè)算。四是系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)（Systemically Important Financial Institutions，SIFIs）額外資本要求。SIFIs應(yīng)在上述最低資本要求的基礎(chǔ)上具備更強(qiáng)的吸收損失能力，方式之一就是增加額外資本要求。五是應(yīng)急資本機(jī)制。在銀行陷入經(jīng)營(yíng)困境時(shí)，自救債券可部分或全部按事先約定條款自動(dòng)削債或直接轉(zhuǎn)換為普通股，以減少銀行的債務(wù)負(fù)擔(dān)，增強(qiáng)資本實(shí)力，幫助其恢復(fù)正常經(jīng)營(yíng)。應(yīng)急可轉(zhuǎn)債（contingent convertibles簡(jiǎn)稱Cocos）是應(yīng)急資本機(jī)制的核心。當(dāng)銀行資本低于某一最低要求的時(shí)候，要求Cocos強(qiáng)制性轉(zhuǎn)化為普通股（周小川，2010）。

（二）控制杠桿率

巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)引入了全球一致的杠桿率要求，來(lái)作為資本充足率要求的補(bǔ)充。杠桿率是兼具微觀審慎和宏觀審慎的政策工具，被定義為資本與總資產(chǎn)的比率或者這一比率的倒數(shù)，其特點(diǎn)是簡(jiǎn)單、透明、不具有風(fēng)險(xiǎn)敏感性。使用補(bǔ)充性杠桿率要求，有助于控制金融體系中杠桿率過(guò)高問(wèn)題。在微觀審慎層面，杠桿率指標(biāo)所要求的銀行風(fēng)險(xiǎn)暴露不經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整，將其納入巴塞爾協(xié)議III第一支柱，可以彌補(bǔ)內(nèi)部評(píng)級(jí)法下風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的順周期效應(yīng)，形成更有效的資本約束。在宏觀審慎層面，可以防止金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)負(fù)債表的過(guò)度擴(kuò)張和過(guò)度承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，控制金融體系杠桿程度的非理性增長(zhǎng)和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的不斷積累（此次國(guó)際金融危機(jī)表明，金融機(jī)構(gòu)的過(guò)度投機(jī)和高杠桿率既是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)不斷增加的一個(gè)重要指標(biāo)，也是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的重要原因），還可以為金融機(jī)構(gòu)和金融體系設(shè)置一個(gè)資本下限，這樣即便具有風(fēng)險(xiǎn)敏感性的資本要求大幅度降低，整個(gè)金融體系也能保持一定水平的合格資本。G20（2009）在2009年倫敦金融峰會(huì)后的《加強(qiáng)監(jiān)管和提高透明度》報(bào)告中，將杠桿率作為實(shí)施宏觀審慎監(jiān)管和降低新協(xié)議順周期性的一項(xiàng)重要政策工具。

（三）解決流動(dòng)性錯(cuò)配

Basel Committee（2009）引入了兩個(gè)流動(dòng)性指標(biāo)，以推動(dòng)銀行改進(jìn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理，提高銀行防范風(fēng)險(xiǎn)的能力。第一個(gè)是流動(dòng)性覆蓋比率（liquidity coverage ratio，簡(jiǎn)稱LCR），主要用來(lái)衡量銀行短期流動(dòng)性水平，其核心是測(cè)算各項(xiàng)負(fù)債的凈現(xiàn)金流出與各項(xiàng)資產(chǎn)的凈現(xiàn)金流入之間的差額，目標(biāo)是保證銀行有充足的流動(dòng)性資產(chǎn)來(lái)應(yīng)對(duì)短期流動(dòng)性沖擊。第二個(gè)是凈穩(wěn)定融資比率（net stable funding ratio簡(jiǎn)稱NSFR），為可用的穩(wěn)定融資金額與要求的穩(wěn)定融資金額之比。其中可用的穩(wěn)定融資包括四項(xiàng)：一是資本；二是期限在1年以上的優(yōu)先股；三是有效期限在1年以上的負(fù)債；四是活期或剩余期限在1年內(nèi)的定期存款中預(yù)期在壓力情景下不會(huì)被從銀行中提走的部分。具體計(jì)算時(shí)，前三項(xiàng)的權(quán)重是100%，第四項(xiàng)可為50%、70%或85%。要求的穩(wěn)定融資涵蓋全部表內(nèi)和表外資本，計(jì)算時(shí)應(yīng)根據(jù)資產(chǎn)的期限和風(fēng)險(xiǎn)水平賦予相應(yīng)權(quán)重，期限越長(zhǎng)或風(fēng)險(xiǎn)越高，權(quán)重越大。NSFR作為L(zhǎng)CR的補(bǔ)充，其目的是測(cè)算銀行負(fù)債和權(quán)益類業(yè)務(wù)提供的資金是否能滿足資產(chǎn)類業(yè)務(wù)的長(zhǎng)期資金需要，用以解決更長(zhǎng)期的流動(dòng)性錯(cuò)配問(wèn)題，鼓勵(lì)銀行使用更加穩(wěn)定、持久和結(jié)構(gòu)化的資金來(lái)源。

（四）提取適時(shí)撥備

雖然對(duì)撥備的規(guī)則還未正式出臺(tái)，但圍繞動(dòng)態(tài)撥備、前瞻性撥備已開展了大量的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)交流，并明確了原則上應(yīng)采取“向前看”的預(yù)期損失撥備制度。按照西班牙2005年以來(lái)采用的動(dòng)態(tài)撥備計(jì)算公式，如下：

動(dòng)態(tài)撥備=α×Ct+β×Ct-專項(xiàng)準(zhǔn)備

其中，Ct為貸款余額，α為跨周期的貸款損失率，α×Ct類似于傳統(tǒng)意義上的一般準(zhǔn)備，β為長(zhǎng)期平均損失率，β×Ct為長(zhǎng)期平均準(zhǔn)備專項(xiàng)，專項(xiàng)準(zhǔn)備即為根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則扣除的專項(xiàng)準(zhǔn)備。α、β可以采用內(nèi)部模型法或標(biāo)準(zhǔn)法來(lái)確定。當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于上行期時(shí)，根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則計(jì)提的專項(xiàng)準(zhǔn)備通常較少，公式表明，銀行需要增加動(dòng)態(tài)撥備，相當(dāng)于從當(dāng)前利潤(rùn)中為未來(lái)經(jīng)濟(jì)衰退期的損失預(yù)提撥備，有利于抑制銀行的信貸擴(kuò)張行為，緩解經(jīng)濟(jì)過(guò)熱。當(dāng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入衰退期時(shí)，專項(xiàng)準(zhǔn)備大幅上升，動(dòng)態(tài)撥備相應(yīng)下降，甚至為負(fù)。雖然動(dòng)態(tài)撥備和專項(xiàng)準(zhǔn)備會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)周期而波動(dòng)，但每年計(jì)提的總撥備等于α×Ct+β×Ct，其波動(dòng)性大幅減小，具有明顯的順周期緩解作用。盡管這種監(jiān)管工具已經(jīng)提出來(lái)并在實(shí)踐中，但要普遍實(shí)施這種撥備，還存在一些困難。其一是它與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的基本原則有沖突，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求客觀、真實(shí)地反映財(cái)務(wù)狀況，只對(duì)既有的已發(fā)生或者有確切證據(jù)表明可能發(fā)生損失的貸款計(jì)提撥備，如對(duì)未發(fā)生的損失計(jì)提撥備，會(huì)影響財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性；其二是撥備計(jì)提帶有主觀性，這種主觀性可能給銀行創(chuàng)造認(rèn)為平滑或操縱利潤(rùn)的機(jī)會(huì)，影響投資者對(duì)銀行真實(shí)狀況的判斷。

針對(duì)第一個(gè)問(wèn)題，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)財(cái)會(huì)部動(dòng)態(tài)撥備課題組（2011）提出的可變通動(dòng)態(tài)撥備計(jì)入成本不失為一種有效的解決方式。其思路是：首次計(jì)提動(dòng)態(tài)撥備應(yīng)從所有者權(quán)益項(xiàng)下的未分配利潤(rùn)中提取，并在所有者權(quán)益項(xiàng)下設(shè)置“動(dòng)態(tài)撥備”科目反映余額情況；以后各期動(dòng)態(tài)撥備調(diào)整變化在利潤(rùn)表中反映，設(shè)置動(dòng)態(tài)撥備后利潤(rùn)反映動(dòng)態(tài)撥備計(jì)提對(duì)當(dāng)期利潤(rùn)影響，從而使動(dòng)態(tài)撥備既平滑了商業(yè)銀行各期的利潤(rùn)水平，也調(diào)節(jié)了過(guò)高的股東收益率。針對(duì)第二個(gè)問(wèn)題，我們認(rèn)為可實(shí)行“規(guī)則”與“監(jiān)管”有機(jī)結(jié)合的思路。其實(shí)動(dòng)態(tài)撥備既是監(jiān)管問(wèn)題，又是會(huì)計(jì)問(wèn)題，牽涉到制度設(shè)計(jì)中監(jiān)管要求與會(huì)計(jì)規(guī)則的兼容問(wèn)題和導(dǎo)向問(wèn)題。規(guī)則導(dǎo)向的撥備制度是將動(dòng)態(tài)撥備視為會(huì)計(jì)政策，對(duì)撥備計(jì)提的范圍、標(biāo)準(zhǔn)做出詳盡的規(guī)定，在規(guī)則作用下自發(fā)進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整；監(jiān)管導(dǎo)向的撥備制度是將動(dòng)態(tài)撥備視為一項(xiàng)監(jiān)管要求，銀行仍然按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提取減值準(zhǔn)備，但監(jiān)管部門會(huì)對(duì)撥備情況進(jìn)行檢查和認(rèn)定減值準(zhǔn)備是否達(dá)到動(dòng)態(tài)撥備的要求。單獨(dú)實(shí)行規(guī)則導(dǎo)向則靈活性不強(qiáng)，單獨(dú)實(shí)行監(jiān)管導(dǎo)向則對(duì)監(jiān)管要求過(guò)高。而“規(guī)則”與“監(jiān)管”有機(jī)結(jié)合的思路，就是以規(guī)則導(dǎo)向的動(dòng)態(tài)撥備制度為主，同時(shí)保留監(jiān)管部門在經(jīng)濟(jì)處于特殊情況時(shí)采取“相機(jī)抉擇”方式予以處理的權(quán)力，這既可發(fā)揮規(guī)則導(dǎo)向的信息更加透明、易于銀行操作和便于市場(chǎng)解讀的優(yōu)點(diǎn)，也可發(fā)揮監(jiān)管導(dǎo)向擁有足夠的靈活性的優(yōu)點(diǎn)。

（五）信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的改革和監(jiān)管

信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的改革有幾個(gè)方向，其一是減少監(jiān)管機(jī)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)、市場(chǎng)對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的依賴；其二是證券發(fā)行人應(yīng)全面、及時(shí)披露有關(guān)信息，使投資者能獨(dú)立作出投資判斷并評(píng)估證券的信用風(fēng)險(xiǎn)；其三是加強(qiáng)對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，發(fā)達(dá)國(guó)家主要通過(guò)進(jìn)一步完善信用評(píng)級(jí)行業(yè)立法對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)實(shí)施監(jiān)管，立法內(nèi)容主要集中在資質(zhì)認(rèn)可、評(píng)級(jí)執(zhí)業(yè)行為規(guī)范、利益沖突監(jiān)管、信息披露和保密要求等方面，確保其有穩(wěn)健的政策和措施。而對(duì)于內(nèi)部評(píng)級(jí)法的順周期性，BIS（2009）等提出在監(jiān)管資本計(jì)算公式的輸入端建立緩釋機(jī)制，即采用跨周期法來(lái)計(jì)算PD、LGD、EAD等參數(shù)；在資本監(jiān)管計(jì)算公式的輸出端建立緩釋機(jī)制，即通過(guò)緩釋參數(shù)對(duì)監(jiān)管資本的計(jì)算結(jié)果進(jìn)行修正。

（六）完善公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則

盡管對(duì)于公允價(jià)值準(zhǔn)則的順周期性人們有目共睹，公允價(jià)值目前依然是最恰當(dāng)?shù)馁Y產(chǎn)計(jì)價(jià)方式。緩解公允價(jià)值順周期的重點(diǎn)在于對(duì)其具體運(yùn)用進(jìn)行改進(jìn)和完善。首先，進(jìn)一步明確在不活躍市場(chǎng)運(yùn)用公允價(jià)值準(zhǔn)則的指引，特別是明確對(duì)流動(dòng)性不足的復(fù)雜金融產(chǎn)品的估值方法。因?yàn)闀?huì)計(jì)準(zhǔn)則中缺乏對(duì)市場(chǎng)強(qiáng)制價(jià)格和有序交易的明確定義，使得會(huì)計(jì)主體不得不按照極低的市場(chǎng)價(jià)格對(duì)復(fù)雜機(jī)構(gòu)性產(chǎn)品進(jìn)行公允價(jià)值及計(jì)量，結(jié)果加劇了賬面損失，也加劇了市場(chǎng)跌勢(shì)。其次，恰當(dāng)、合理地使用公允價(jià)值。因?yàn)榻灰撞换钴S的金融工具需要參考同類產(chǎn)品或運(yùn)用模型進(jìn)行估值，使得公允價(jià)值有較強(qiáng)的主觀色彩，而估值模型假設(shè)前提和參數(shù)的可靠性也在很大程度上影響公允價(jià)值準(zhǔn)確性。再次，對(duì)使用公允價(jià)值存在困難的金融工具進(jìn)行估值調(diào)整或估值儲(chǔ)備。對(duì)于使用公允價(jià)值計(jì)價(jià)難度大、估值不確定性高的金融工具，特別是處于第二三層次的金融工具，可以考慮通過(guò)建立估值調(diào)整或估值儲(chǔ)備的方式，把估值過(guò)程與收入、利潤(rùn)確認(rèn)的聯(lián)系弱化，從而避免初期表現(xiàn)為利潤(rùn)但事后證明是高估的公允價(jià)值，影響到收入和利潤(rùn)，造成對(duì)利潤(rùn)的高估。

四、金融監(jiān)管新趨勢(shì)：宏微觀審慎監(jiān)管相結(jié)合與國(guó)際監(jiān)管的合作

（一）宏觀與微觀審慎監(jiān)管的結(jié)合

雖然這次危機(jī)表明，僅憑微觀審慎監(jiān)管難以實(shí)現(xiàn)整個(gè)金融體系的穩(wěn)定，監(jiān)管當(dāng)局有必要從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、金融市場(chǎng)以及金融機(jī)構(gòu)行為之間相互關(guān)聯(lián)的角度，在宏觀上對(duì)整個(gè)金融體系進(jìn)行審慎監(jiān)管，但我們認(rèn)為，如果偏廢則過(guò)猶不及，而應(yīng)該將二者結(jié)合起來(lái)。

首先需要明確微觀和宏觀審慎監(jiān)管各自不同的定位和區(qū)別。微觀審慎監(jiān)管針對(duì)的是個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)，而宏觀審慎監(jiān)管針對(duì)的是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。早在2000年Andrew Crockett（2000）就指出，“微觀和宏觀審慎性監(jiān)管的最大差別在于影響經(jīng)濟(jì)的方式和實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)不同，與實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)所使用的工具無(wú)關(guān)。”他認(rèn)為微觀審慎監(jiān)管排除了在個(gè)體理性前提下的集體不理性的可能，還提出了宏觀審慎監(jiān)管應(yīng)關(guān)注的兩個(gè)方面及其不同的政策：一是風(fēng)險(xiǎn)如何隨時(shí)間的推移而不斷演變（即后來(lái)所說(shuō)的“時(shí)間維度”），對(duì)此應(yīng)建立逆周期的資本緩沖機(jī)制；二是風(fēng)險(xiǎn)在金融體系內(nèi)部在任何時(shí)點(diǎn)是如何分布的（即后來(lái)的“橫截面維度”），要關(guān)注系統(tǒng)內(nèi)具有相似風(fēng)險(xiǎn)的金融機(jī)構(gòu)，尤其是具有系統(tǒng)重要性的金融機(jī)構(gòu)。在此以后，巴塞爾委員會(huì)的博利奧對(duì)宏觀審慎監(jiān)管與微觀審慎監(jiān)管進(jìn)行了較詳細(xì)的比較（Claudio Boria，2007），如表1所示。

實(shí)質(zhì)上，微觀審慎監(jiān)管是基礎(chǔ)，宏觀審慎監(jiān)管是保障，離開任何一方都難以確保實(shí)現(xiàn)金融體系穩(wěn)定。具體而言，在強(qiáng)調(diào)宏觀審慎監(jiān)管的同時(shí)也不可忽略了單個(gè)金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)，政策制定者需要在關(guān)注單個(gè)金融機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上，樹立掌控全局的意識(shí)，在宏觀審慎和微觀審慎之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)。在對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行審慎監(jiān)管的時(shí)候，要盡量發(fā)揮宏觀審慎監(jiān)管和微觀審慎監(jiān)管之間的互補(bǔ)作用，緩解二者之間的對(duì)立和沖突，這需要對(duì)金融監(jiān)管的長(zhǎng)、短期目標(biāo)進(jìn)行協(xié)調(diào)，更需要對(duì)不同類型的銀行、不同區(qū)域的金融機(jī)構(gòu)實(shí)行多樣化監(jiān)管。因此，我們應(yīng)該在更廣闊的視角下實(shí)施宏觀審慎監(jiān)管，而國(guó)際合作監(jiān)管是宏觀審慎監(jiān)管的長(zhǎng)期追求。

（二）國(guó)際合作監(jiān)管的必要與困境

隨著世界各國(guó)、各地區(qū)在金融業(yè)務(wù)、金融政策等方面相互交往和協(xié)調(diào)、相互滲透和擴(kuò)張、相互競(jìng)爭(zhēng)和制約已發(fā)展到相當(dāng)水平，進(jìn)而使全球金融形成一個(gè)聯(lián)系密切、不可分割的整體，金融全球化已成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。金融全球化的條件決定了金融監(jiān)管是一個(gè)宏觀的國(guó)際性問(wèn)題，而不僅僅是簡(jiǎn)單的一國(guó)問(wèn)題，因此金融監(jiān)管的國(guó)際合作本是題中之義。但是，每個(gè)國(guó)家的金融法規(guī)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管理念、對(duì)存款人和投資者的保護(hù)原則卻存在差異，混業(yè)經(jīng)營(yíng)的模式不斷擴(kuò)大了監(jiān)管范圍，從而使得金融市場(chǎng)發(fā)展的全球化與監(jiān)管水平的本地化之間的矛盾日益凸顯、國(guó)際監(jiān)管者所面臨的許多挑戰(zhàn)單靠某個(gè)委員會(huì)的一己之力已經(jīng)無(wú)力解決。

有經(jīng)濟(jì)學(xué)家表示，應(yīng)建立“全球金融穩(wěn)定委員會(huì)”，旨在確保救市參與者和各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)集中注意力，緊跟經(jīng)濟(jì)危機(jī)復(fù)雜且不斷變化的環(huán)境和形勢(shì)，推動(dòng)信息共享、加強(qiáng)彼此交流，提高政府間協(xié)商決策的效率（方家喜，2009）。也有人主張加強(qiáng)國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的權(quán)威，比如設(shè)立一個(gè)“世界金融監(jiān)管局”。但目前把涉及各國(guó)主權(quán)的金融監(jiān)管權(quán)力集中起來(lái)還為時(shí)過(guò)早，而且鑒于目前大規(guī)模的變革很難實(shí)現(xiàn)，也沒(méi)有跡象表明業(yè)內(nèi)對(duì)于改革國(guó)際監(jiān)管架構(gòu)逐漸形成共識(shí)。因此，時(shí)至今日，不論是國(guó)際監(jiān)管組織，還是區(qū)域合作組織，所展開的國(guó)際監(jiān)管合作都僅限于監(jiān)管原則、監(jiān)管理念和技術(shù)性的探討，沒(méi)有任何一個(gè)權(quán)威組織具備實(shí)際跨境性的監(jiān)管職能，我們?nèi)匀狈σ粋€(gè)建立在制度化和持續(xù)性基礎(chǔ)上的全球溝通機(jī)制。

如果說(shuō)當(dāng)前在金融全球化作為一種世界各國(guó)、各地區(qū)之間金融聯(lián)系日益緊密的現(xiàn)象已成為事實(shí)，那么提供金融全球化制度保證的金融一體化卻還處于萌芽狀態(tài)。世界經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)展之所以大大滯后，主要是因?yàn)槭澜绺鲊?guó)情況千差萬(wàn)別，各國(guó)都有自己的特殊利益，都要極力維護(hù)、擴(kuò)大各自的利益份額。要找到各國(guó)利益的共同點(diǎn)或“交匯點(diǎn)”，并在此基礎(chǔ)上達(dá)成契約、建立全球一體化組織，實(shí)非易事。即使各國(guó)間達(dá)成某種契約和建立起某種組織，仍然免不了矛盾斗爭(zhēng)和利害沖突。

阻礙世界經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展的根本矛盾實(shí)質(zhì)上是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾。發(fā)達(dá)國(guó)家生產(chǎn)力發(fā)展水平很高，生產(chǎn)社會(huì)化已經(jīng)達(dá)到全球化的高度，但是生產(chǎn)關(guān)系仍然是資本主義性質(zhì)的。這個(gè)矛盾表現(xiàn)在：（1）各企業(yè)特別是各大跨國(guó)企業(yè)內(nèi)部的組織極其嚴(yán)密，管理高度科學(xué)化，但世界市場(chǎng)仍然是無(wú)序的，世界經(jīng)濟(jì)充滿混亂和動(dòng)蕩；（2）各國(guó)經(jīng)濟(jì)是有一定計(jì)劃的，但世界經(jīng)濟(jì)則基本上是無(wú)計(jì)劃的；（3）發(fā)達(dá)國(guó)家之間存在著根本的利害沖突，發(fā)展不平衡使他們之間的矛盾和沖突日益激化；（4）發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間由于水平的巨大差距，由于不合理、不公平的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的存在，而存在著根本的矛盾；（5）生產(chǎn)能力無(wú)限擴(kuò)大的傾向和世界市場(chǎng)有限性之間的矛盾，導(dǎo)致周期性的經(jīng)濟(jì)衰退和危機(jī)等。然而，需要指出的是，隨著生產(chǎn)力的提高和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)全球化必將逐步加強(qiáng)，從而對(duì)世界經(jīng)濟(jì)一體化的要求也將愈益強(qiáng)烈，一體化已經(jīng)是大勢(shì)所趨。但是由于上述種種矛盾，世界經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)展必然是艱難和迂回曲折的。

五、結(jié)論與啟示

雖然中國(guó)在這一輪危機(jī)中并未實(shí)質(zhì)受損，但并不意味著我國(guó)的金融監(jiān)管體制不存在缺陷和漏洞，而且中國(guó)的國(guó)情決定了金融體系的安全性與宏觀經(jīng)濟(jì)政策有更為直接和密切的關(guān)系，因此，總結(jié)這次危機(jī)的教訓(xùn)，引出有益的結(jié)論和啟示具有重要的意義。

1. 完善逆周期的貨幣信貸動(dòng)態(tài)調(diào)控機(jī)制，促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)的安全運(yùn)行。在我國(guó)，信貸仍是最重要的貨幣投放方式，信貸波動(dòng)是銀行順周期性的主要表現(xiàn)，也是造成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的重要來(lái)源。因此，人民銀行要進(jìn)一步探索和研究更科學(xué)的貨幣政策和信貸政策調(diào)控方式、方法，加大政策取向的靈活性和針對(duì)性，進(jìn)行適時(shí)、靈活的逆風(fēng)向調(diào)控，在支持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的同時(shí)促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)的穩(wěn)健運(yùn)行。

2. 建立適合我國(guó)國(guó)情的宏觀審慎管理工具，提高監(jiān)管的動(dòng)態(tài)適應(yīng)能力。人民銀行作為維護(hù)我國(guó)金融穩(wěn)定職能的法定承擔(dān)者，應(yīng)借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，除需要加強(qiáng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)之間或金融機(jī)構(gòu)與市場(chǎng)之間的潛在連鎖效應(yīng)分析，對(duì)微觀審慎監(jiān)管的風(fēng)險(xiǎn)管理手法及其演變、金融機(jī)構(gòu)和金融產(chǎn)品的杠桿水平及金融市場(chǎng)或金融產(chǎn)品的變化等對(duì)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的影響作出評(píng)估外，還需要更多地關(guān)注宏觀經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展中可能出現(xiàn)的過(guò)大波動(dòng)對(duì)我國(guó)金融穩(wěn)定的影響，建立適合我國(guó)國(guó)情的宏觀審慎管理工具，以降低金融體系和監(jiān)管中存在的順周期和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)（陳志強(qiáng)，2011）。中國(guó)銀監(jiān)會(huì)2011年10月12日就《商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理辦法（試行）》公開征求意見。《辦法》引入了巴塞爾委員會(huì)《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)》中的流動(dòng)性覆蓋率、凈穩(wěn)定資金比例，要求商業(yè)銀行的流動(dòng)性覆蓋率和凈穩(wěn)定資金比例不低于100%。這對(duì)加強(qiáng)商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的管理和監(jiān)管，對(duì)于維護(hù)銀行體系和金融市場(chǎng)安全穩(wěn)健運(yùn)行，具有重要意義，也是宏觀審慎監(jiān)管的良好施行。

篇3

【關(guān)鍵詞】新金融文明 金融監(jiān)管 影響 監(jiān)管路徑

“新金融文明”是依托信息技術(shù)驅(qū)動(dòng)，在繼承傳統(tǒng)金融優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，能夠更好適應(yīng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)多層次、多元化發(fā)展的金融文明。新金融文明背景下如何加強(qiáng)金融監(jiān)管，在保護(hù)好金融消費(fèi)者利益的同時(shí)，為互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展提供更廣闊的天地？本文對(duì)此進(jìn)行了探討。

一、新金融文明對(duì)金融監(jiān)管的影響

（一）新金融文明影響了金融監(jiān)管范疇

傳統(tǒng)金融文明背景下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)只需要對(duì)實(shí)體銀行進(jìn)行監(jiān)管。

新金融文明要求監(jiān)管從“實(shí)體擴(kuò)展到虛擬”，既要重視傳統(tǒng)領(lǐng)域的監(jiān)管，還要強(qiáng)化虛擬范疇的監(jiān)管;從單純監(jiān)管商業(yè)銀行向監(jiān)管多種主體轉(zhuǎn)變。從理論上講，新金融文明擁有無(wú)盡的參與主體。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，新金融文明業(yè)務(wù)的參與主體既有傳統(tǒng)商業(yè)銀行，也有互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，還有其他諸如保險(xiǎn)公司、小額信貸公司等。新金融文明實(shí)現(xiàn)了金融的多主體發(fā)展，也加大了金融監(jiān)管的難度。

（二）新金融文明影響了金融監(jiān)管方法

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)是新金融文明的技術(shù)支持。要實(shí)現(xiàn)新金融文明背景下的金融有效監(jiān)督，就需要積極利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)。比如綜合運(yùn)用大數(shù)據(jù)分析，判斷可能的風(fēng)險(xiǎn)狀況。同時(shí)，為了提高監(jiān)管效率，還可以結(jié)合云計(jì)算等互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)。當(dāng)然，在金融監(jiān)管中，傳統(tǒng)的一些有益經(jīng)驗(yàn)依然可以使用。要將傳統(tǒng)監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)與互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管技術(shù)相結(jié)合，以取得更好的監(jiān)管效果。

（三）新金融文明影響了金融監(jiān)管責(zé)任

新金融文明在帶來(lái)金融便利的同時(shí)，由于進(jìn)入相對(duì)便利、要求不嚴(yán)等原因，也存在諸多的安全隱患。比如P2P“跑路”事件就嚴(yán)重挫傷了新金融文明的推進(jìn)。同時(shí)，新金融文明開放的特征，吸引了廣大用戶尤其是中低收入用戶，一旦發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)引發(fā)極大的社會(huì)問(wèn)題。這就決定了新金融文明背景下，監(jiān)管責(zé)任更大。新金融文明的發(fā)展現(xiàn)實(shí)，要求金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)必須要結(jié)合現(xiàn)代金融文明發(fā)展實(shí)際，在監(jiān)管方面不斷探索、創(chuàng)新，適應(yīng)新金融文明的需要。

（四）新金融文明影響了金融監(jiān)管思維

傳統(tǒng)的金融監(jiān)管模式偏重于“監(jiān)管”，將“監(jiān)管”作為主業(yè)，工作重心是明確“什么能做、什么不能做”、“能做的范圍與容忍程度”等。新金融文明則要根據(jù)市場(chǎng)需求狀況，不斷推出符合市場(chǎng)需求的產(chǎn)品，產(chǎn)品創(chuàng)新性強(qiáng)、市場(chǎng)環(huán)境變動(dòng)大，單純的界定“什么能做、什么不能做”、“能做的范圍”將會(huì)束縛新金融文明的發(fā)展。比如“余額寶”誕生后央行等監(jiān)管部門的表態(tài)，就引起了社會(huì)廣泛爭(zhēng)議。這就要求監(jiān)管部門需要在重視風(fēng)險(xiǎn)控制的前提下，進(jìn)一步做好指導(dǎo)服務(wù)工作。

二、新金融文明背景下金融監(jiān)管原則

（一）適度監(jiān)管

新金融文明的特征需要金融適度監(jiān)管，但是不能過(guò)度監(jiān)管。比如針對(duì)“余額寶”等寶寶類產(chǎn)品的監(jiān)管措施，就被多數(shù)民眾認(rèn)為過(guò)度監(jiān)管。如果對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融予以過(guò)度監(jiān)管，將會(huì)直接影響互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新，制約互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展活力，最終影響我國(guó)整個(gè)金融行業(yè)的健康發(fā)展。

（二）混業(yè)監(jiān)管

新金融文明融合了多種金融業(yè)務(wù)形態(tài)，本質(zhì)屬于混業(yè)經(jīng)營(yíng)。針對(duì)新金融文明這一特征，在監(jiān)管中，就必須要堅(jiān)持混業(yè)監(jiān)管原則，而不能再采用傳統(tǒng)的分業(yè)監(jiān)管思維。從我國(guó)金融監(jiān)管發(fā)展來(lái)看，分業(yè)監(jiān)管的弊端不斷凸顯，分業(yè)監(jiān)管的優(yōu)勢(shì)則不斷減弱。針對(duì)當(dāng)前新金融文明發(fā)展的需要，要堅(jiān)持混業(yè)監(jiān)管的原則。

（三）民主性原則

平等與開放是新金融文明的本質(zhì)屬性。傳統(tǒng)金融監(jiān)管更多的是一種“威權(quán)監(jiān)管”，“權(quán)力”或“權(quán)威”是實(shí)現(xiàn)監(jiān)管目標(biāo)的保障。但是在新金融文明背景下，再依靠“威權(quán)監(jiān)管”則容易引起反彈。前面反復(fù)提及的“余額寶”等寶寶類產(chǎn)品監(jiān)管就是一個(gè)例子。新金融文明背景下，要求金融監(jiān)管更具有民主性和平等性。

三、新金融背景下金融監(jiān)管實(shí)現(xiàn)路徑

（一）明確適度監(jiān)管的基本原則

適度監(jiān)管應(yīng)該至少包括如下內(nèi)涵：一是互聯(lián)網(wǎng)金融必須無(wú)條件接受監(jiān)管，不能脫離金融監(jiān)管，不能放任自由。無(wú)論是從國(guó)家金融安全還是維護(hù)相關(guān)參與者的利益，以及從國(guó)家宏觀政策制定等方面來(lái)看，都需要加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管。二是金融監(jiān)管要秉持審慎態(tài)度，尤其是對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)品不能盲目的套用傳統(tǒng)監(jiān)管模式和思路。要根據(jù)產(chǎn)品的發(fā)展情況，科學(xué)制定相應(yīng)的監(jiān)管措施，實(shí)現(xiàn)鼓勵(lì)金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管目標(biāo)的有機(jī)結(jié)合。三是在金融監(jiān)管中，要從現(xiàn)代金融發(fā)展的大局出發(fā)、要從改善金融服務(wù)質(zhì)量的角度出發(fā)，避免運(yùn)用監(jiān)管維護(hù)特定部門或機(jī)構(gòu)的利益。

（二）探索互聯(lián)網(wǎng)金融“安全港”制度

從某種角度而言，無(wú)論是我國(guó)還是國(guó)際范圍，部分互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品（或服務(wù)）的發(fā)展缺乏合規(guī)性和合法性。為了解決這一問(wèn)題，可以考慮構(gòu)建“安全港制度”。“安全港制度”的目的是：厘清新金融文明背景下各類活動(dòng)（包括產(chǎn)品創(chuàng)新、市場(chǎng)營(yíng)銷、售后服務(wù)等）非法性標(biāo)準(zhǔn)。凡是列為非法范疇的活動(dòng)，一律不得進(jìn)行。“安全港制度”也可以理解為“負(fù)面清單”制度。

（三）推動(dòng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)整合

推動(dòng)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)整合是新金融文明監(jiān)管的必然趨勢(shì)。從我國(guó)的實(shí)際出發(fā)，短時(shí)期內(nèi)將“一行三會(huì)”合并為統(tǒng)一的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，缺乏可行性。為了適應(yīng)新金融文明監(jiān)管的需要，可以通過(guò)定期協(xié)調(diào)制度、集中辦公制度等措施，強(qiáng)化各個(gè)監(jiān)管部門的相互協(xié)調(diào)，確保信息交流，以實(shí)現(xiàn)監(jiān)管力量的整合。在長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，隨著我國(guó)金融管理體制改革的深入，國(guó)家可以結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展趨勢(shì)，設(shè)置專門的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，或考慮在國(guó)家安全委員會(huì)下設(shè)立金融監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)理事會(huì)，統(tǒng)一履行宏觀審慎監(jiān)管職責(zé)。

（四）充分利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進(jìn)行監(jiān)管

要積極利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進(jìn)行監(jiān)管。一方面，金融監(jiān)管部門要強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的硬件與軟件建設(shè)。在硬件方面，主要包括網(wǎng)絡(luò)、信息設(shè)備等。在軟件方面，則涵蓋了人才、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)運(yùn)用意識(shí)與理念等。要結(jié)合當(dāng)前我國(guó)的“信息高速公路”建設(shè)、“智能社會(huì)”、“物聯(lián)網(wǎng)”等戰(zhàn)略，不斷提升互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管軟硬件實(shí)力。另一方面，金融監(jiān)管部門要善于“借力”。互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)目前已經(jīng)在大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等方面儲(chǔ)備了相應(yīng)的技術(shù)，一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)巨頭（比如阿里巴巴、騰訊、百度）等，則依托電子商務(wù)、第三方支付等，掌握了大量的信息資源。金融監(jiān)管部門要強(qiáng)化與這些企業(yè)的業(yè)務(wù)聯(lián)系，以提高監(jiān)管效率。

總之，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展催生了新金融文明。新金融文明對(duì)金融監(jiān)管提出了新的要求，傳統(tǒng)金融監(jiān)管模式、思維和方法難以適應(yīng)新金融文明的需要。為了更好的推動(dòng)我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展，促進(jìn)新金融文明的健康發(fā)展，需要相關(guān)部門在金融監(jiān)管實(shí)踐中不斷探索，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。

參考文獻(xiàn)

[1]武杰.第三方支付對(duì)金融監(jiān)管帶來(lái)的影響[J].時(shí)代金融，2015，32：261+265.

篇4

關(guān)鍵詞：金融監(jiān)管協(xié)調(diào)；分業(yè)監(jiān)管；改善

中圖分類號(hào)：F830.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2013）05-0-01

在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，在任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)體中，金融業(yè)都已經(jīng)成為了其國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。但是金融活動(dòng)要形成巨大的社會(huì)財(cái)富也是需要付出成本的。美國(guó)次貸危機(jī)與歐債危機(jī)所產(chǎn)生的陰影至今仍然存在，在危機(jī)產(chǎn)生之后全球金融業(yè)都受到波及，各國(guó)政府通過(guò)各種措施來(lái)進(jìn)行救市，然而其產(chǎn)生的影響仍然波及到了實(shí)體經(jīng)濟(jì)，使得世界經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了較為嚴(yán)重的衰退。現(xiàn)在國(guó)際社會(huì)基本形成了初步的共識(shí)，金融危機(jī)產(chǎn)生的原因就在于監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制存在不合理的地方。這要求對(duì)金融監(jiān)管協(xié)調(diào)進(jìn)行重新審視。我國(guó)的金融業(yè)正處于快速發(fā)展的時(shí)期，雖然有很多國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)可供借鑒，但是因?yàn)槲覈?guó)僅僅體制是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，存在一定的區(qū)別，這就要求要貼合我國(guó)的實(shí)際來(lái)對(duì)金融監(jiān)管協(xié)調(diào)進(jìn)行分析思考。

一、我國(guó)金融監(jiān)管協(xié)調(diào)現(xiàn)狀

金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制有著相當(dāng)重要的地位，在我國(guó)的多部法律中都明確的提出了要建立金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制。在《中國(guó)人民銀行法》的第35條中提出了要求國(guó)務(wù)院建立起金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制，在《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》的第6條中也提出了國(guó)務(wù)院所建立的銀行監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)要和其他各個(gè)金融監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)建立起監(jiān)督管理的信息協(xié)調(diào)機(jī)制。

我國(guó)的金融監(jiān)管部門從2000年就開始建立起了分工合作機(jī)制，央行、證監(jiān)會(huì)與保監(jiān)會(huì)通過(guò)三方監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議的方式，每個(gè)季度都會(huì)進(jìn)行討論。在2003年，人民銀行所負(fù)責(zé)的銀行、金融資產(chǎn)管理公司以及其他存款類的金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管職能都劃轉(zhuǎn)給銀監(jiān)會(huì)，而在2003年6月銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)與保監(jiān)會(huì)成立了專門的工作小組，建立起了協(xié)調(diào)機(jī)制。

在金融海嘯對(duì)全球產(chǎn)生影響的過(guò)程中，建立起了“一行三會(huì)”的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制。通過(guò)央行的協(xié)調(diào)，證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)與保監(jiān)會(huì)在維護(hù)我國(guó)資本市場(chǎng)穩(wěn)定、對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行防范與化解、監(jiān)管產(chǎn)品、市場(chǎng)以及經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)等方面都做出了很多的成就，為我國(guó)市場(chǎng)與行業(yè)的發(fā)展都做出了積極的貢獻(xiàn)。在金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制的實(shí)踐中主要取得了以下的成果：（1）并表監(jiān)管的開展標(biāo)志著協(xié)調(diào)監(jiān)管的開始；（2）各相關(guān)監(jiān)管部門之間形成了良好的有效互動(dòng)；（3）監(jiān)管部門之間的協(xié)調(diào)力度逐漸加大。

二、我國(guó)金融監(jiān)管協(xié)調(diào)所存在的現(xiàn)實(shí)障礙

（一）信息交流成果不多，效果不突出

我國(guó)金融業(yè)發(fā)展相當(dāng)迅速，已經(jīng)呈現(xiàn)出了綜合性與交融性的特征，這些特征要求在我國(guó)金融業(yè)分業(yè)監(jiān)管的模式下，不同金融業(yè)行政管理主體之間必須要盡快的加強(qiáng)相互的信息共享與交流。雖然我國(guó)已經(jīng)建立起了國(guó)務(wù)院金融旬會(huì)制度、金融監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議制度以及反洗錢監(jiān)管合作機(jī)制，能夠做到定期的交流，在具體的實(shí)踐過(guò)程中是對(duì)于不同的領(lǐng)域分別實(shí)施金融業(yè)的行政管理，一般的信息交流就能夠滿足要求，但是央行有著從全局統(tǒng)領(lǐng)、穩(wěn)定社會(huì)的職責(zé)，更加需要準(zhǔn)確的判斷系統(tǒng)的不穩(wěn)定因素，這就需要更加全面與充分的金融監(jiān)管信息，同時(shí)處于對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)測(cè)與防范，也需要進(jìn)行深層次的信息交流。當(dāng)前所共享交流的信息資料難以滿足出于維護(hù)金融穩(wěn)定而對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性分析的需求。

（二）金融監(jiān)管水平不高

和歐美發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)中的工作人員素質(zhì)和監(jiān)管理念以及監(jiān)管手段上都存在著較大的差距，讓金融監(jiān)管難以滿足我國(guó)金融業(yè)發(fā)展以及國(guó)際金融業(yè)發(fā)展的需求。特別是在高級(jí)監(jiān)管人員相當(dāng)匱乏，很多高級(jí)監(jiān)管人員對(duì)于自身職責(zé)范圍內(nèi)的監(jiān)管都較為困難，就更不要說(shuō)促進(jìn)監(jiān)管協(xié)調(diào)的發(fā)展，因此，從當(dāng)前的情況來(lái)看，因?yàn)楸O(jiān)管水平的限制，使得監(jiān)管協(xié)調(diào)更多的是仍然處于理論水平上。

（三）金融監(jiān)管體制透明度不高，為金融監(jiān)管協(xié)調(diào)帶來(lái)困難

雖然我國(guó)在金融監(jiān)管體系建設(shè)上已經(jīng)取得了較為顯著的進(jìn)步，但是在體系、法律依據(jù)以及監(jiān)管程序上仍然是存在著不足，特別是在透明度上存在很大的問(wèn)題。只有充分透明的監(jiān)管體制，才可以讓監(jiān)管機(jī)構(gòu)為金融體系的穩(wěn)定發(fā)展與規(guī)范運(yùn)行提供有效的監(jiān)管，并能夠促進(jìn)協(xié)調(diào)的加深，對(duì)各種非必要與非正當(dāng)?shù)谋O(jiān)管行為進(jìn)行有效的規(guī)避。而充分透明的監(jiān)管體制也是金融監(jiān)管協(xié)調(diào)合作的重要前提。

三、改善我國(guó)金融監(jiān)管協(xié)調(diào)的措施

（一）落實(shí)“一行三會(huì)”金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制，促進(jìn)信息深層次交流

在我國(guó)的分業(yè)監(jiān)管體制下對(duì)“一行三會(huì)”金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制進(jìn)行落實(shí)，不僅僅可以改善金融業(yè)行政管理主體之間的關(guān)系，同時(shí)還能夠有效的促進(jìn)相互之間的信息交流。因?yàn)椴块T利益的主觀因素以及各個(gè)行政管理之間的側(cè)重點(diǎn)存在的差異性以及技術(shù)上的問(wèn)題，使得“一行三會(huì)”的金融風(fēng)險(xiǎn)信息部能夠有效的進(jìn)行交流共享，而對(duì)信息的利用也難以讓人滿意，有鑒于此，需要對(duì)中央銀行監(jiān)管方法進(jìn)行豐富，讓中央銀行具有從其余各種金融機(jī)構(gòu)中直接獲取各種相關(guān)報(bào)表資料的權(quán)利以及更加直接與普遍的現(xiàn)場(chǎng)檢察權(quán)，在這樣的基礎(chǔ)上結(jié)合定期的金融穩(wěn)定信息交流，可以從信息層面上促進(jìn)金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制的改善。

（二）培養(yǎng)高級(jí)監(jiān)管人才，改善監(jiān)管人才隊(duì)伍

隨著金融業(yè)的快速發(fā)展，各種新產(chǎn)品與新理念層出不窮，對(duì)金融監(jiān)管人員提出的要求也越來(lái)越高。為了能夠促進(jìn)監(jiān)管工作的發(fā)展，金融監(jiān)管人員不僅僅是需要對(duì)監(jiān)管領(lǐng)域中的法律法規(guī)、正常以及相關(guān)的金融業(yè)務(wù)知識(shí)進(jìn)行掌握，同時(shí)還必須要對(duì)其他金融監(jiān)管領(lǐng)域中的相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行熟悉，并且努力的改善自己的監(jiān)管理念，積極的改善當(dāng)前的監(jiān)管手段。因此，需要重視對(duì)復(fù)合型人才的培養(yǎng)，在引進(jìn)高級(jí)監(jiān)管人才的同時(shí)，通過(guò)培訓(xùn)與自學(xué)的途徑，構(gòu)建起監(jiān)管人員工資交流機(jī)制，互派工作人員進(jìn)行學(xué)習(xí)、實(shí)踐。

（三）建立金融監(jiān)管協(xié)調(diào)監(jiān)督機(jī)制，促進(jìn)金融監(jiān)管機(jī)制透明化

金融監(jiān)管體制透明力度不夠，是因?yàn)楫?dāng)前的法律部能夠有效的制裁違法違規(guī)行為，而監(jiān)管機(jī)構(gòu)自身的監(jiān)督機(jī)制卻又難以發(fā)揮作用。可以根據(jù)金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制，構(gòu)建其金融監(jiān)管協(xié)調(diào)監(jiān)督機(jī)制，成立專門的監(jiān)督部門，形成一套完善的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)監(jiān)督體制，促使其透明化，對(duì)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的違法行為進(jìn)行有效的監(jiān)督，防范違法行為與不合理行為的產(chǎn)生，形成對(duì)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的約束力，改善金融監(jiān)管行為的透明度。

總之，要促進(jìn)我國(guó)金融業(yè)的發(fā)展，就不能夠忽視了金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制的完善。為此，我們需要清晰的認(rèn)識(shí)到當(dāng)前金融監(jiān)管協(xié)調(diào)存在的困難，并積極的進(jìn)行改進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

篇5

關(guān)鍵詞:金融;監(jiān)管;法案;美國(guó)

中圖分類號(hào):F83

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1672-3198(2010)19-0143-01

1 新法案施行的必要性

2007年的次貸危機(jī)由美國(guó)發(fā)生,進(jìn)而蔓延到了世界上的很多經(jīng)濟(jì)體。在這場(chǎng)危機(jī)結(jié)束后的四年后,當(dāng)我們回頭仔細(xì)思考會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)導(dǎo)致次貸危機(jī)具體的原因就是美國(guó)金融監(jiān)管部門對(duì)于華爾街金融巨頭們的監(jiān)管不力,而這種不力很大程度上是因?yàn)榉傻娜笔c落后。

由于大公司對(duì)于信息的賬務(wù)與控制明顯強(qiáng)于中小客戶,為了消除這種明顯的信息不對(duì)稱對(duì)于公眾的影響,政府應(yīng)當(dāng)在復(fù)雜金融活動(dòng)中實(shí)施對(duì)投資者及消費(fèi)者利益的保護(hù)。鑒于此,保障投資者與消費(fèi)者的知情權(quán)與索賠權(quán),強(qiáng)調(diào)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)一步增強(qiáng)其透明度,增加復(fù)雜金融產(chǎn)品和衍生金融產(chǎn)品的信息披露,已經(jīng)成為金融危機(jī)爆發(fā)后歐美監(jiān)管機(jī)構(gòu)的共識(shí)。

2 新法案的特點(diǎn)

2.1 更加寬廣的檢查范圍

從新推行的美國(guó)金融監(jiān)管改革法案來(lái)看,改革后法律監(jiān)管的范圍和對(duì)象更全面。該法案吸取了金融危機(jī)中對(duì)于影子銀行體系的監(jiān)管教訓(xùn),將一度缺乏監(jiān)管的場(chǎng)外衍生品市場(chǎng)、對(duì)沖基金、私募基金及其他非銀行金融機(jī)構(gòu)等納入監(jiān)管視野,使金融監(jiān)管覆蓋了曾經(jīng)的監(jiān)管盲區(qū),形成了更為全面的金融監(jiān)管視角。

2.2 明確了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方式

新法案明確了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和管理的方式,為實(shí)現(xiàn)金融穩(wěn)定奠定了良好的基礎(chǔ)。此次美國(guó)金融監(jiān)管改革法案中,對(duì)于宏觀的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)有了一個(gè)統(tǒng)一監(jiān)管的機(jī)構(gòu),這是原來(lái)金融框架里面沒(méi)有考慮到的。金融系統(tǒng)中的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn),來(lái)源于微觀金融主體行為的外部性效應(yīng),金融監(jiān)管必須體現(xiàn)高度關(guān)聯(lián)的現(xiàn)代金融市場(chǎng)中系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的要求。美國(guó)金融業(yè)一貫依賴自由主義力量形成金融體系,雖然這很大程度上發(fā)揮了市場(chǎng)的積極作用,但卻容易忽略了系統(tǒng)本身的風(fēng)險(xiǎn)。

2.3 注重對(duì)于消費(fèi)者的保護(hù)

導(dǎo)致2007年次貸危機(jī)一個(gè)相當(dāng)重要原因就是政府對(duì)于金融消費(fèi)者利益的保護(hù)不足。美國(guó)政府深刻反思了自身在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中的疏忽之處,將金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)作為危機(jī)后金融監(jiān)管改革的重點(diǎn)。金融危機(jī)爆發(fā)后,美聯(lián)儲(chǔ)迅速采取了一系列措施加強(qiáng)消費(fèi)者保護(hù),如提高信用卡的信息披露,向消費(fèi)者提示可調(diào)整利率抵押貸款風(fēng)險(xiǎn),增加消費(fèi)者保護(hù)條例;要求金融機(jī)構(gòu)向消費(fèi)者提供風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)通知等。

3 美國(guó)金融監(jiān)管改革對(duì)我國(guó)的借鑒和啟示

3.1 保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益

促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)的自律和約束,實(shí)施對(duì)投資者及消費(fèi)者利益的保護(hù)成為當(dāng)前金融監(jiān)管的當(dāng)務(wù)之急。現(xiàn)代金融產(chǎn)品的復(fù)雜性特征,使得個(gè)體消費(fèi)者常常難以正確理解產(chǎn)品的特征,無(wú)法對(duì)產(chǎn)品蘊(yùn)含的金融風(fēng)險(xiǎn)作出正確得評(píng)估,從而無(wú)法謹(jǐn)慎的判斷交易風(fēng)險(xiǎn),甚至遭遇金融欺詐。也正因?yàn)槿绱?此次美國(guó)政府將加強(qiáng)對(duì)重要金融機(jī)構(gòu)、復(fù)雜金融產(chǎn)品及衍生產(chǎn)品的信息披露,加強(qiáng)對(duì)投資者與消費(fèi)者利益的保護(hù),寫入了監(jiān)管法案。而對(duì)我國(guó)而言,吸取美國(guó)等國(guó)的經(jīng)驗(yàn),需要保證金融監(jiān)管接近市場(chǎng),合理約束金融機(jī)構(gòu)的銷售行為,促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)的自律和約束,切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者和投資者的利益,這非常重要。

3.2 發(fā)展國(guó)內(nèi)的信用評(píng)級(jí)

信用評(píng)級(jí)制度是一個(gè)國(guó)家金融發(fā)展水平的重要體現(xiàn),雖然歐美國(guó)家普遍存在評(píng)級(jí)公司,但是這一制度在我國(guó)還處于起步階段。發(fā)展國(guó)內(nèi)的信用評(píng)級(jí),需要從以下方面著手:

3.2.1 消除信用評(píng)級(jí)行業(yè)壟斷

政府應(yīng)該充分意識(shí)到信用評(píng)級(jí)對(duì)于維護(hù)我國(guó)金融秩序的重要積極意義。受到壟斷的評(píng)級(jí)體系是不公正的,我國(guó)應(yīng)抓住金融危機(jī)和債務(wù)危機(jī)給信用評(píng)級(jí)行業(yè)可持續(xù)發(fā)展帶來(lái)的重大歷史機(jī)遇,改變不合理的國(guó)際信用評(píng)級(jí)體系,打破行業(yè)壟斷。

3.2.2 市場(chǎng)主導(dǎo)機(jī)制與國(guó)家扶持機(jī)制相結(jié)合

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迫切要求盡快解決我國(guó)信用嚴(yán)重缺失的狀況,完全靠市場(chǎng)力量不可能盡快建立我國(guó)統(tǒng)一的征信和信用評(píng)估體系,所以構(gòu)建我國(guó)征信和信用評(píng)估體系之初還需要國(guó)家的大力扶持。

3.2.3 建立信用信息法律體系與財(cái)產(chǎn)權(quán)利法律體系

我國(guó)信用信息立法在目前只有分散在其他法律法規(guī)中的一些保密規(guī)范,應(yīng)盡快修訂其他法律法規(guī)中與信用信息公開不相適應(yīng)的地方,規(guī)定信用信息公開的范圍和程度。