序言：作為思想的載體和知識(shí)的探索者，寫作是一種獨(dú)特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了不同風(fēng)格的5篇法律思維的重要性，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

關(guān)鍵詞：法律思維；現(xiàn)代企業(yè)管理；應(yīng)用

一、引言

法律思維是我國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展所應(yīng)進(jìn)一步重視的關(guān)鍵內(nèi)容，知法懂法不僅是我國(guó)國(guó)民應(yīng)具備的，更重要的是我國(guó)現(xiàn)代化企業(yè)在發(fā)展過程中應(yīng)將法律思維與管理工作進(jìn)行合理有效的結(jié)合，使管理工作的原則與基本方法以法律為主要依據(jù)，這種法律思維的現(xiàn)代企業(yè)管理更加符合我國(guó)發(fā)展現(xiàn)狀，進(jìn)而促進(jìn)現(xiàn)代企業(yè)擁有更為廣闊的發(fā)展前景。將法律思維與現(xiàn)代企業(yè)管理相結(jié)合，是推動(dòng)國(guó)家法制建設(shè)的重要內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代企業(yè)管理對(duì)法律思維的有效應(yīng)用，不僅能夠提高企業(yè)管理工作的效率，還能保證企業(yè)的發(fā)展穩(wěn)定性，是推動(dòng)我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)完成的重要前提。

二、法律思維對(duì)于現(xiàn)代企業(yè)管理具有重大意義

1.降低現(xiàn)代企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的諸多風(fēng)險(xiǎn)。在我國(guó)現(xiàn)代企業(yè)管理工作進(jìn)行的過程中，法律思維的應(yīng)用具有重大的影響意義，首先能夠降低現(xiàn)代企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的諸多風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)運(yùn)行與發(fā)展的過程中會(huì)面臨許多選擇與挑戰(zhàn)，想要使企業(yè)規(guī)模在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中得到擴(kuò)大就要開展一系列的項(xiàng)目投資，這是現(xiàn)代企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中存在風(fēng)險(xiǎn)較多的內(nèi)容。只有選擇合適的項(xiàng)目才能保證企業(yè)的發(fā)展的安全性，想要有降低免現(xiàn)代企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的風(fēng)險(xiǎn)就要善于將管理工作與法律思維進(jìn)行融合，使管理工作的原則與方法更加合理有效。法律思維的應(yīng)用可以幫助現(xiàn)代企業(yè)對(duì)各項(xiàng)投資項(xiàng)目進(jìn)行更為準(zhǔn)確的判斷，分析其在開展過程中可能帶來的潛在危機(jī)，對(duì)于不符合法律規(guī)范的投資項(xiàng)目不予考慮，這樣會(huì)使現(xiàn)代企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的風(fēng)險(xiǎn)得到有效降低，從而對(duì)企業(yè)的規(guī)模發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)效益的加強(qiáng)具有積極的推動(dòng)性作用，從而利于我國(guó)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展與建設(shè)。

2.顯著降低企業(yè)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益。加強(qiáng)法律思維的應(yīng)用還能顯著降低企業(yè)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益，這是現(xiàn)代企業(yè)進(jìn)行完善與發(fā)展中十分重視的內(nèi)容。經(jīng)濟(jì)效益是企業(yè)發(fā)展過程中所追求的基本目標(biāo)，只有提高經(jīng)濟(jì)效益才能保證企業(yè)的運(yùn)營(yíng)與擴(kuò)大發(fā)展，所以想要使我國(guó)現(xiàn)代企業(yè)在未來能夠得到更為可觀的經(jīng)濟(jì)效益，就要將法律思維有效應(yīng)用于管理工作中。法律思維的存在使得現(xiàn)代企業(yè)管理對(duì)企業(yè)運(yùn)行過程中的各項(xiàng)工作得到更加嚴(yán)格的管理，從而有效的避免了一部分運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。企業(yè)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)導(dǎo)致一定程度的經(jīng)濟(jì)損失，這對(duì)于企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益來說具有重要影響，想要提高現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益就要降低經(jīng)濟(jì)損失，所以加強(qiáng)對(duì)企業(yè)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的管理至關(guān)重要。對(duì)于現(xiàn)有的企業(yè)管理?xiàng)l例進(jìn)行全面細(xì)致的分析，對(duì)于缺少法律規(guī)范的條例內(nèi)容進(jìn)行改進(jìn)與完善，這樣能夠顯著提高企業(yè)管理的有效性，使管理工作在我國(guó)法律的支持下積極進(jìn)行。

3.完善企業(yè)管理制度和風(fēng)控手段。完善企業(yè)管理制度和風(fēng)控手段也是法律思維在現(xiàn)代企業(yè)管理中應(yīng)用的重要意義，管理制度是現(xiàn)代企業(yè)進(jìn)行管理工作的前提，現(xiàn)階段我國(guó)企業(yè)普遍存在管理制度不夠完善的現(xiàn)象，這使得管理工作質(zhì)量不能達(dá)到相關(guān)的要求與標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于現(xiàn)代企業(yè)的發(fā)展起到較為嚴(yán)重的限制作用。法律思維的應(yīng)用使得我國(guó)現(xiàn)代企業(yè)對(duì)于管理制度進(jìn)行全面的完善與加強(qiáng)，在現(xiàn)有管理制度的基礎(chǔ)上，對(duì)國(guó)家提出的相應(yīng)法律法規(guī)進(jìn)行合理的應(yīng)用，完善管理制度中的主要內(nèi)容，使其具有更強(qiáng)的實(shí)用性與有效性，在進(jìn)行管理工作時(shí)能夠提高相應(yīng)的制約與控制作用，使不符合管理制度的工作內(nèi)容得到及時(shí)的改進(jìn)。風(fēng)控手段是我國(guó)現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展中較為重要的內(nèi)容，現(xiàn)代企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)來自于各個(gè)方面，所以全方位的風(fēng)控手段對(duì)于減少企業(yè)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)至關(guān)重要，法律思維的應(yīng)用將更為全面的完善風(fēng)控手段，使其在面對(duì)企業(yè)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)過程中能夠發(fā)揮更為積極有效的作用，從而避免企業(yè)陷入較為嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)中，對(duì)于現(xiàn)代企業(yè)穩(wěn)定化發(fā)展與建設(shè)的目標(biāo)具有重要意義。

三、法律思維在現(xiàn)代也業(yè)管理中的應(yīng)用舉措

1.強(qiáng)調(diào)規(guī)范化管理，營(yíng)造企業(yè)法治化文化氛圍。目前我國(guó)現(xiàn)代企業(yè)管理工作中正在對(duì)法律思維進(jìn)行積極的應(yīng)用，其中主要表現(xiàn)在加強(qiáng)規(guī)范化管理，營(yíng)造企業(yè)法治文化氛圍。企業(yè)管理部門將法律思維與以往的管理方法與原則進(jìn)行合理的融合，對(duì)管理部門的工作人員進(jìn)行相關(guān)的法律思維教育與開展法律思維交流活動(dòng)，積極鼓勵(lì)管理人員進(jìn)行現(xiàn)代化法律思維管理的學(xué)習(xí)，將法律作為管理過程中首要遵循的原則。強(qiáng)調(diào)規(guī)范化管理就需要對(duì)以往的管理措施進(jìn)行合理的改進(jìn)，統(tǒng)一企業(yè)管理標(biāo)準(zhǔn)，督促管理部門嚴(yán)格遵守管理相關(guān)規(guī)范進(jìn)行管理工作，對(duì)于企業(yè)中存在問題的工作環(huán)節(jié)進(jìn)行及時(shí)有效的發(fā)現(xiàn)并督促改正，同時(shí)以法律為基礎(chǔ)處理相關(guān)違反管理規(guī)定的相關(guān)事件。營(yíng)造企業(yè)法治文化氛圍需要企業(yè)對(duì)法律思維加以重視，企業(yè)管理部門要定期對(duì)管理人員開展必要的學(xué)習(xí)工作，傳達(dá)國(guó)家最新的法律內(nèi)容，使企業(yè)管理與國(guó)家法律進(jìn)行緊密結(jié)合，從而提高管理工作的高效性與有效性，這對(duì)于企業(yè)的未來發(fā)展具有積極的影響作用。

2.提升員工的法治思維，加強(qiáng)管理規(guī)范化建設(shè)。提升員工的法治思維，加強(qiáng)管理規(guī)范化建設(shè)也是我國(guó)現(xiàn)代企業(yè)所應(yīng)重視的內(nèi)容，員工的法治思維對(duì)于企業(yè)各項(xiàng)工作的進(jìn)行起到直接的影響作用，只有員工的法治思維的加強(qiáng)才能保證企業(yè)各項(xiàng)工作在符合我國(guó)相關(guān)的法律法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)下進(jìn)行。想要提升員工的法治思維就要從實(shí)際工作中對(duì)其進(jìn)行積極的鼓勵(lì)，使其接受相關(guān)的法律思維教育，在學(xué)習(xí)法律的過程中與其自身工作相結(jié)合，使其意識(shí)到法律的重要性與嚴(yán)格性，這種法治思維就能再其進(jìn)行工作中起到重要的監(jiān)督作用，防止不符合企業(yè)管理做法的出現(xiàn)。加強(qiáng)管理規(guī)范化建設(shè)首先就要對(duì)以往管理過程中存在的問題進(jìn)行分析與研究，根據(jù)相應(yīng)管理措施存在的不完善之處進(jìn)行必要的改進(jìn)，使現(xiàn)代企業(yè)管理更為規(guī)范化，在管理工作中發(fā)揮更為積極的作用，從而提高企業(yè)的發(fā)展速度與穩(wěn)定性，這對(duì)于我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)具有重要意義。

3.推動(dòng)企業(yè)管理改革，保證企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)制度有效性。推動(dòng)企業(yè)管理改革，保證企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)制度有效性也是我國(guó)現(xiàn)代企業(yè)未來發(fā)展中需要進(jìn)一步加強(qiáng)的內(nèi)容。改革是發(fā)展的必經(jīng)之路，只有推動(dòng)企業(yè)管理改革才能使管理方法更加符合我國(guó)的發(fā)展現(xiàn)狀，從而在面臨各方風(fēng)險(xiǎn)與壓力的過程中發(fā)揮出更為有效的作用。企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)制度是保證企業(yè)內(nèi)部積極進(jìn)步的重要措施，競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)制度要在相應(yīng)的法律規(guī)定之內(nèi)才能體現(xiàn)出其有效性，所以在未來的發(fā)展過程中要進(jìn)一步完善與改進(jìn)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)制度，使這種良性競(jìng)爭(zhēng)帶動(dòng)企業(yè)的自身發(fā)展與進(jìn)步，進(jìn)而提高其與其他企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力下還能取得相應(yīng)的發(fā)展。

四、結(jié)語

法律思維對(duì)于現(xiàn)代企業(yè)管理水平的提高至關(guān)重要，只有將法律思維合理融合到企業(yè)管理方法中才能推動(dòng)管理的可行性與有效性，現(xiàn)階段我國(guó)現(xiàn)代企業(yè)在對(duì)法律思維進(jìn)行應(yīng)用的過程中還存在一些不夠完善的方面，相信經(jīng)過我國(guó)企業(yè)在未來的不斷努力下，能夠更好的將法律思維進(jìn)行應(yīng)用，提高企業(yè)管理的積極性與有效性，使現(xiàn)代企業(yè)管理水平得到顯著提升，進(jìn)而推動(dòng)企業(yè)在未來的有利發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]冉令軍.法制思維與法制方式管理企業(yè)探討[J].科教導(dǎo)刊(下旬),2016,05:136-137.

篇2

[論文關(guān)鍵詞]法律邏輯 司法實(shí)踐 現(xiàn)代邏輯

一、何為法律邏輯

目前，法律邏輯學(xué)還沒有一個(gè)統(tǒng)一的學(xué)術(shù)體系，提到法律邏輯學(xué)，仍被視為一個(gè)怪異且冷門的研究，許多個(gè)人學(xué)術(shù)觀點(diǎn)大量存在。由于法學(xué)家們不愿意把精力放在一種方法論上，而那些熟通方法論的人，又未必對(duì)法律有興趣，所以法律邏輯學(xué)的困難使其裹足不前。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：“法律邏輯就是普通邏輯在法學(xué)領(lǐng)域中的具體運(yùn)用，其理論基礎(chǔ)就是形式邏輯所闡述的原理。”同意這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，法律邏輯并不具備什么特定的研究對(duì)象，其只是在形式上，運(yùn)用邏輯原理在法的理論、法的規(guī)范和法的實(shí)踐中的應(yīng)用。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為， 法律邏輯的研究對(duì)象就是法律中的邏輯問題，法律邏輯就是形式邏輯在法律規(guī)范或法律活動(dòng)中的應(yīng)用。

第二種觀點(diǎn)則認(rèn)為，法律邏輯作為一門學(xué)科，應(yīng)有其獨(dú)立的研究對(duì)象。現(xiàn)在很多學(xué)者同意第二種觀點(diǎn)。這些學(xué)者認(rèn)為法律邏輯作為一門學(xué)科，是應(yīng)該有其特定的研究對(duì)象的，而其作為邏輯學(xué)的一門分支學(xué)科，法律邏輯的研究應(yīng)是與一般邏輯學(xué)的研究對(duì)象相對(duì)應(yīng)、相關(guān)聯(lián)的。

由支持后一種觀點(diǎn)的學(xué)者們的觀點(diǎn)中，我們可以簡(jiǎn)單地將法律邏輯定義為：法律邏輯是一門主要研究法律思維形式及其邏輯方法的科學(xué)。

法律邏輯的歷史大致分為三個(gè)階段：

第一階段主要是建立以傳統(tǒng)邏輯或一階邏輯內(nèi)容為框架的法律邏輯體系，并將這些理論廣泛地運(yùn)用于法律思維領(lǐng)域之中；

第二階段主要是從法律適用問題的研究擴(kuò)展到了法律發(fā)現(xiàn)或獲取問題的研究；

第三階段主要是對(duì)事實(shí)發(fā)現(xiàn)、法律獲取、訴訟主張與裁決證成的規(guī)律、規(guī)則與方法進(jìn)行系統(tǒng)的研究，逐漸地建立以事實(shí)推理、法律推理、判決推理與法律論證理論為主要內(nèi)容的不同于傳統(tǒng)邏輯與一階邏輯框架的法律邏輯體系，并將這些理論應(yīng)用于事實(shí)的發(fā)現(xiàn)、法律的獲取、訴訟主張與裁決的證立之中。

二、邏輯在法律中的作用遭到質(zhì)疑

美國(guó)的大法官霍姆斯斷然指出了“法律的生命不是邏輯”的結(jié)論后，各種批判法律與邏輯關(guān)系的理論，在法律和教學(xué)實(shí)踐中產(chǎn)生了很大的影響。

對(duì)于許多有影響的重大疑難案件，形式邏輯的作用在下降，而本應(yīng)獨(dú)立性非常強(qiáng)的法律，卻因其外在客觀環(huán)境，諸如正義、人情、情勢(shì)等因素的作用在強(qiáng)化。

于是邏輯在法律中的作用遭到質(zhì)疑，其對(duì)法律工作的影響并無法量化，甚至能感受其在法律適用當(dāng)中的作用微乎其微，面對(duì)這種實(shí)踐和種種批判理論對(duì)法律邏輯的影響很大，其權(quán)威地位實(shí)際上已經(jīng)有了很大的動(dòng)搖。而且一度，在法學(xué)院的理論課堂上，邏輯與法律的密切關(guān)系被撕裂了，二者似乎變成了并不相關(guān)的兩個(gè)概念。

一些法學(xué)類的高校專業(yè)課中并沒有“法律邏輯”課程，即便學(xué)校設(shè)置了這樣的課程，那么也是課時(shí)量、人員配備相對(duì)薄弱的。更多的是被作為選修課而開設(shè)，教學(xué)管理者、教師和學(xué)生們都對(duì)法律邏輯學(xué)不重視。產(chǎn)生這種情況的原因，主要是因?yàn)槲覀儗?duì)于法律邏輯學(xué)研究十分欠缺，還沒有研究出適應(yīng)我國(guó)法學(xué)教育的法律邏輯學(xué)體系。

在學(xué)術(shù)界，許多法律人總會(huì)提出：“現(xiàn)代邏輯對(duì)法律到底有什么重要意義？”似乎并不顯著的作用也正是許多法學(xué)家并不愿意將精力投身于這一學(xué)科的原因之一。

現(xiàn)代邏輯提供了具有內(nèi)在一致性的表達(dá)和分析思維的全新原則和方法，而這種思維是正確、有效地完成法律工作所必不可少的。這可以作為一種簡(jiǎn)單回答上述問題的答案，但是也許這并不能徹底消除對(duì)現(xiàn)代邏輯在法律中應(yīng)用的困惑。那么，如果希望有更進(jìn)一步的了解，就必須深入到一些相關(guān)分析之中，它們從多個(gè)方面證明了現(xiàn)代邏輯對(duì)法律思維的重要作用。

三、法律邏輯應(yīng)當(dāng)受到重視的原因

通過深入分析，我們可以了解到，借助于法律邏輯，法律思維的合理性得到增強(qiáng)，其重要作用主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

（一）法律人的思維借助法律邏輯思維實(shí)現(xiàn)

法律思維不能違背最基本的邏輯規(guī)律，按法制模式的設(shè)計(jì)要求，法律人的主要思維形式應(yīng)該是借助邏輯思維規(guī)律來完成的。在形式邏輯中，有許多對(duì)思維規(guī)律構(gòu)成了一般的思維模式，指導(dǎo)著人們的思維，而這一點(diǎn)在法律思維中也不例外。

通過法律語言表達(dá)和法律思維是一個(gè)法律人存在的主要方式。那么如何認(rèn)定上述定義中的兩個(gè)條件呢？法律語言表達(dá)的基本要求之一是不違背邏輯思維的基本要求，即條理清楚。而法律思維則強(qiáng)調(diào)依據(jù)法律規(guī)范進(jìn)行思維，其有多種表現(xiàn)形式，如強(qiáng)調(diào)程序優(yōu)先、普遍性優(yōu)于特殊性、形式合理性優(yōu)于實(shí)質(zhì)合理性等。

此外，法律思維不能與人們的日常邏輯思維明顯違背，對(duì)法律判決的結(jié)論必須是依據(jù)推理的方式邏輯地得出，否則判決就缺少了說服力。

（二）法律解釋依賴于法律邏輯

現(xiàn)代法學(xué)法律解釋的方法論，必須以法律邏輯的方式來進(jìn)行研究。在解釋法律的時(shí)候需要運(yùn)用邏輯規(guī)則。法律解釋學(xué)是通過徹底的理性本質(zhì)與那些直覺的解釋形式加以區(qū)別的，其是邏輯的解釋。

近代成文法主義非常推崇法律邏輯，但是他們研究的是司法格式，而不是具體的法律技術(shù)。這一點(diǎn)最明確的體現(xiàn)就是三段論在法律條文中的應(yīng)用。以司法中的三段論為例，通過在許多簡(jiǎn)單的案件中直接運(yùn)用，便可以推出判決結(jié)論。部分學(xué)者認(rèn)為80%的案件都可以通過三段論推理加以解決。而在法律解釋中其明晰性原則也是靠三段論來支撐的，即對(duì)明確的法律就必須堅(jiān)決執(zhí)行，不需要解釋的就不能隨意添加意義，這是法律解釋的重要原則。而三段論的推理是法律解釋的基本方式之一。

（三）法律邏輯鞏固法律發(fā)展

法律邏輯可以鞏固法律的發(fā)展，其可以在法律適用的如下幾個(gè)方面得到印證：

在法庭辯論中，雙方辯論的邏輯是一種出自法律的論證和反駁，該內(nèi)容并不關(guān)心立法者想什么，而通過這個(gè)案件我們能夠從法律條文中援引什么。通過法律邏輯的指引是法制能夠得以實(shí)現(xiàn)的基本保證。

在訴訟事實(shí)的論證問題中，人們期望通過了解法律上的論證的性質(zhì)，繼而推斷出證明的可能性是什么樣的，并且證明的技術(shù)和手段是什么，要得出上述結(jié)論，就需要通過邏輯規(guī)則甚至反邏輯規(guī)則來證明證據(jù)的相關(guān)性，而這種結(jié)論的得出依賴于法律邏輯的運(yùn)用。

在刑事案件偵查中，案件的正確偵查既需要偵查人員認(rèn)真勘查現(xiàn)場(chǎng)、確定偵查范圍、否定嫌疑對(duì)象，而案件的定論需要在掌握既有案件事實(shí)材料的基礎(chǔ)上，追溯案情發(fā)生的真實(shí)時(shí)間、地點(diǎn)、作案動(dòng)機(jī)等，再通過正確運(yùn)用邏輯推理，對(duì)案件的性質(zhì)、作案的手段等進(jìn)行合理推測(cè)和斷定。要從上訴案件線索中作出正確的偵查判斷，就必須通過借助于一定的邏輯推理形式來完成。這樣可以得出，邏輯推理是分析案情、案件偵查的重要工具。

四、如何加強(qiáng)法律邏輯的適用

法律邏輯作為法律學(xué)者、工作者需要擁有的一項(xiàng)重要的基本要素，其有著無法取代的重要作用。那么在法律邏輯的適用問題上，我們應(yīng)當(dāng)采取哪些措施來加強(qiáng)呢？

（一）在態(tài)度上正視法律邏輯的重要地位

法律邏輯作為一個(gè)基本要素，在人們適用法律時(shí)起著重要的作用，但是由于它的作用并不直接外在地表現(xiàn)出來，所以法律邏輯的重要地位被忽視。

如果將一個(gè)國(guó)家的法律體系比作一座摩天大樓的話，那么法律邏輯就是這個(gè)法律體系的內(nèi)部設(shè)計(jì)，只有當(dāng)內(nèi)部設(shè)計(jì)合理且得到執(zhí)行的時(shí)候，這座大樓才會(huì)在時(shí)間和客觀環(huán)境的變化下，穩(wěn)固地保持其體態(tài)。基礎(chǔ)是每一個(gè)專業(yè)在達(dá)到巔峰的前提條件，我們只有正視法律邏輯的重要性，在態(tài)度上將其視為法學(xué)中一個(gè)重要的、不可分割的總體后，才會(huì)給予其應(yīng)有的重要地位，而不能因?yàn)榉蛇壿嬙诒憩F(xiàn)出來的外在重要性不夠明顯時(shí)，將其忽略。只有真正地端正對(duì)待法律邏輯的態(tài)度，才能在接下來的法律邏輯教育及應(yīng)用中使其得到發(fā)展，也為今后法律邏輯的適用提供了保證。

（二）在法律教學(xué)中注重法律邏輯的教育

在現(xiàn)在的法律教學(xué)中，對(duì)法律學(xué)者的法律邏輯教育并未得到充分的重視。很多學(xué)校在教學(xué)設(shè)計(jì)中，并沒有將其作為一個(gè)重要的科目，這使得法律邏輯學(xué)漸漸淡出了法律學(xué)習(xí)者和愛好者們的視線，然而如果想要真正掌握法律知識(shí)，在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)問題中很好地應(yīng)用法律，擁有一個(gè)正確的法律思維和法律邏輯是必不可少的。

在現(xiàn)代社會(huì)中，法律邏輯是法治社會(huì)中法律評(píng)價(jià)的邏輯起點(diǎn)。在呼吁端正對(duì)法律邏輯的態(tài)度后，我們首先要做的就是普及法律邏輯的教育，使更多的人認(rèn)識(shí)到它的重要性，積極地學(xué)習(xí)，以使得法律邏輯學(xué)在法律應(yīng)用中發(fā)揮更加重要的作用。在教學(xué)中重視對(duì)法律邏輯的教育和研究，這也是提高法律邏輯地位的一個(gè)重要措施，同時(shí)給法律邏輯在法律適用中提供了理論基礎(chǔ)。

（三）在實(shí)踐中應(yīng)用法律邏輯

條理性和邏輯性是決定一件事情完成效率和效果的有效保證，在態(tài)度上端正了對(duì)法律邏輯的認(rèn)識(shí)，在接受了深入的法律邏輯教育之后，我們就要將理論聯(lián)系實(shí)際，在實(shí)踐中應(yīng)用法律邏輯。

其實(shí)每一個(gè)法律工作者在實(shí)踐中多會(huì)應(yīng)用法律邏輯，只是其表象并不明顯而被忽略，然而擁有一個(gè)正確的法律邏輯會(huì)提高法律工作的工作效率、保證法律工作的質(zhì)量。所以定期對(duì)法律工作者的法律邏輯進(jìn)行培訓(xùn)也是提高法律邏輯地位的一個(gè)重要措施。

后續(xù)的教育和學(xué)習(xí)，會(huì)使得在接觸實(shí)務(wù)后的法律工作者們更好地了解以前所學(xué)習(xí)的知識(shí)，也為接下來的工作帶來了更好的改善。更多地在實(shí)際工作中認(rèn)識(shí)到法律邏輯的適用價(jià)值，在更加有效地提高法律邏輯的同時(shí)，也會(huì)為法律工作的順利進(jìn)行提供可靠基礎(chǔ)。

五、總結(jié)

篇3

 

1問題的提出

 

社會(huì)科學(xué)的方法論，是一個(gè)十分復(fù)雜的論題，其輻射范圍可及于所有人文社會(huì)學(xué)科的領(lǐng)域。而作為社會(huì)科學(xué)的一門重要學(xué)科，法學(xué)學(xué)科也需要相應(yīng)的研究范式。我們?cè)谘芯恐幸矐?yīng)該看到：法學(xué)方法論的出現(xiàn)，自始就涉及整個(gè)社會(huì)科學(xué)的方法論問題，乃至從整個(gè)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)中尋找有益的借鑒，這在當(dāng)代尤其如是。

 

法學(xué)作為社會(huì)科學(xué)的一支，在方法論上的相同之處。確實(shí)，社會(huì)科學(xué)方法論對(duì)于法學(xué)研究也可以提供很多有益的借鑒。法律作為維持社會(huì)秩序的工具，也應(yīng)該是社會(huì)有機(jī)體的功能之一，這樣就可以在社會(huì)學(xué)視野下研究法律的更多面向。然而，主流的法學(xué)理論研究方法常常是以規(guī)范實(shí)證研究為主導(dǎo)，側(cè)重對(duì)文本概念的分析，而輕視法的內(nèi)在價(jià)值和社會(huì)功能。本文的目的就在于揭示在社會(huì)科學(xué)方法論下以研究實(shí)證法律規(guī)范為前提的“法學(xué)方法”的缺陷。

 

2實(shí)證法學(xué)研究方法的局限性

 

筆者認(rèn)為，以研究實(shí)證法律規(guī)范為前提的“法學(xué)方法”(法律方法)的缺陷：從哲學(xué)意義上說，在于習(xí)慣以構(gòu)成思想之內(nèi)容的概念語詞為標(biāo)準(zhǔn)作為評(píng)判客觀世界的依據(jù)，而忽視了法學(xué)作為一門批判性學(xué)科所應(yīng)有的以思想之本身為對(duì)象的前提批判的重要性，亦即反思的重要性;從方法論意義上講，在于實(shí)證法學(xué)過于強(qiáng)調(diào)技術(shù)操作層面上的重要性，而忽視價(jià)值分析所體現(xiàn)的理論關(guān)懷。

 

思維依據(jù)不同層次，可以劃分為表象思維、形式思維以及思辨思維。反思即是對(duì)表象思維所指向的客觀生活世界及形式思維所指向的概念語詞世界之再思考。法學(xué)意義上的思想同樣包括兩個(gè)思想維度，如果以實(shí)證法律規(guī)范作為法學(xué)研究之構(gòu)成思想，那么，實(shí)證法律規(guī)范之基本范式以及基本邏輯應(yīng)該成為法學(xué)研究之批判的前提，并以此塑造法學(xué)學(xué)科的品位和價(jià)值。

 

然而，從某種程度上講，法學(xué)研究背離了這一研究范式，不注重反思性研究而注重從實(shí)證角度出發(fā)，追求形式邏輯的同一性。盡管這只是一種較低層次的思維方式，但是毋庸諱言，傳統(tǒng)法學(xué)理論在歷史演進(jìn)過程中，曾一度由分析實(shí)證法學(xué)所主導(dǎo)。而更為極端的是所謂的概念法學(xué)。從法理學(xué)角度講，作為法律體系的一切規(guī)則所具有的確定性之屬性，要求受法律約束的人能夠可靠地預(yù)測(cè)什么法律規(guī)則將被發(fā)現(xiàn)或者創(chuàng)制來管制他們的行為，這些規(guī)則將如何解釋和適用。這種觀念給概念法學(xué)的產(chǎn)生提供了成長(zhǎng)的土壤，其基本要旨就是在于強(qiáng)調(diào)對(duì)法律概念的分析和構(gòu)造法律的結(jié)構(gòu)體系，從而追求邏輯上的一致性和精密性。例如，三段論則是自亞里士多德以降至今在對(duì)法律規(guī)范的注釋與運(yùn)用中屢試不爽的演繹方式。通過對(duì)案件事實(shí)的單純的感知或經(jīng)驗(yàn)判斷，將案件事實(shí)涵攝于法律規(guī)范之下，得出法律適用的邏輯結(jié)果。但是，隨著法律不確定性命題以及法律現(xiàn)實(shí)主義的浪潮出現(xiàn)后，對(duì)形式邏輯的質(zhì)疑也開始出現(xiàn)。不可否認(rèn)，形式邏輯基于其實(shí)踐理性的價(jià)值固然有它存在的必要性，但這是否能作為我們法學(xué)研究的唯一前提呢?以一例分析之。

 

在“洞穴奇案”中，依據(jù)法律規(guī)范，無疑地，該四名探險(xiǎn)者確實(shí)殺了人，按照三段論的模式，應(yīng)當(dāng)作有罪判決，判處死刑。但是，在我們看到的法官的各種陳詞中，盡管結(jié)論持平，但是無論是絕大多數(shù)民眾，還是那些堅(jiān)持有罪判決的法官，其內(nèi)心的良知并不傾向于有罪判決。導(dǎo)致這一現(xiàn)象產(chǎn)生的原因在于，實(shí)證法律規(guī)范的機(jī)械適用遮蔽了立法的價(jià)值取向，否定了法律與道德之間的聯(lián)系，剩下的只是一堆僵死的條文。因此，從實(shí)證法律規(guī)范的角度出發(fā)，未必能得出合理的法律結(jié)果。要實(shí)現(xiàn)該案正義，有必要對(duì)其進(jìn)行價(jià)值分析，從而證立無罪判決的正當(dāng)性。事實(shí)上，無論從緊急避險(xiǎn)的法理論，抑或是期待可能性降低等角度，也許都可以成為證成無罪的理由。當(dāng)然，舉這一案例的意義并非要證立無罪或是有罪判決，而在于通過剖析這一案例所體現(xiàn)的法理，揭示出法律的“社會(huì)維度”，以及價(jià)值分析對(duì)于實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義的重要性，甚至是法官的主觀價(jià)值判斷有無客觀化標(biāo)準(zhǔn)等面向。

 

3結(jié)論

 

通過上述分析，對(duì)于“法學(xué)方法”而言，除了以構(gòu)成意義上的概念語詞為研究對(duì)象，更應(yīng)該關(guān)注概念范疇背后的價(jià)值理念，思考法律規(guī)范本身的正當(dāng)性，以及法治社會(huì)中在特定情況下如何理性地行動(dòng)，并通過對(duì)思想本身的反思達(dá)至整體的自由性與環(huán)節(jié)的必然性的統(tǒng)一。

 

總之，在社會(huì)科學(xué)研究之中，我們要認(rèn)真對(duì)待價(jià)值判斷，具體而言，就是一方面要認(rèn)識(shí)到追求價(jià)值判斷的絕對(duì)客觀性是行不通的，但另一方面也不能放任價(jià)值判斷的主觀恣意性，而要追求價(jià)值判斷的正當(dāng)化;但追求價(jià)值判斷的正當(dāng)性，又需要一定可靠的方法和技術(shù)。

 

最后，參照社會(huì)科學(xué)方法，筆者認(rèn)為，法學(xué)研究方法應(yīng)當(dāng)以規(guī)范注釋為理論基礎(chǔ)，以社會(huì)實(shí)證為理論視野，以價(jià)值分析為理論追求。

篇4

一、法律邏輯學(xué)課程的重要性

法律邏輯學(xué)作為研究人的思維形式之邏輯結(jié)構(gòu)與邏輯規(guī)律，并在此基礎(chǔ)上探討法律領(lǐng)域有邏輯現(xiàn)象和邏輯問題的一門科學(xué)，乃邏輯學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科。法律邏輯學(xué)課程的性質(zhì)與特點(diǎn)，決定了這門課程的教學(xué)內(nèi)容不同于部門法學(xué)或理論法學(xué)，其教學(xué)方法也有別于法學(xué)一般課程教學(xué)。探討法律邏輯學(xué)的教學(xué)方法與教學(xué)手段，既有助于學(xué)生對(duì)課程教學(xué)內(nèi)容的掌握和教師教學(xué)水平的提高，也能夠?yàn)榉▽W(xué)理論研究和法律實(shí)踐工作提供充分的邏輯學(xué)知識(shí)和邏輯思維方法。

（一）法律邏輯學(xué)有助于提高學(xué)生的法律思維能力，實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)

在培養(yǎng)法學(xué)學(xué)生時(shí)，法律思本文由收集整理維能力的培養(yǎng)相當(dāng)重要。“法學(xué)專業(yè)課講授法律思維內(nèi)容，法律邏輯學(xué)講授法律思維形式和規(guī)律，各有側(cè)重，但在培養(yǎng)和提高法科大學(xué)生的法律思維能力，對(duì)學(xué)生進(jìn)行法律思維訓(xùn)練時(shí)，法律思維形式和法律思維內(nèi)容彼此相依，形式離不開內(nèi)容，內(nèi)容也離不開形式”[1]。法律邏輯學(xué)這一注重法律思維形式、方法和規(guī)律教學(xué)的學(xué)科能夠?yàn)閷W(xué)生更好地學(xué)習(xí)法學(xué)，理解更深層次的法學(xué)內(nèi)涵，解決實(shí)際問題提供強(qiáng)大的后盾。

（二）法律邏輯學(xué)有助于提高學(xué)生表達(dá)和思維的嚴(yán)密性

法律工作者離不開說話和寫文章，包括法律文書、學(xué)術(shù)論文、著作等。如檢察人員要提起公訴，寫起訴書，參與現(xiàn)場(chǎng)法庭辯論；審判員要參與審判活動(dòng)，理解辯論雙方的陳詞和話語要義，制作判決書等；律師要撰寫辯護(hù)書、當(dāng)庭辯駁、詢問證人等。將來需要從事法律工作的學(xué)生，在口頭表達(dá)和論證過程中必須做到嚴(yán)密、準(zhǔn)確，以維護(hù)涉案當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)法律的公正性和權(quán)威性。

（三）法律邏輯學(xué)有助于提高學(xué)生的法律論辯、識(shí)別謬論和駁斥詭辯的能力[2]

合乎邏輯的推理與論證乃是法律思維方式正當(dāng)性與有效性的前提與保證。“理性法律論證概念的說明是要通過對(duì)一系列規(guī)則和形式加以闡述來進(jìn)行的，論證必須遵循這些規(guī)則并且必須采用這些形式，以使其所提出的要求得到滿足”[3]。法律工作者在開展法律活動(dòng)時(shí)，通常要通過論證自己的觀點(diǎn)以及駁斥別人的觀點(diǎn)來進(jìn)行。法律邏輯學(xué)的知識(shí)，一方面能夠通過事實(shí)性的根據(jù)和充分的理由來證明自己在立法主張、法律規(guī)范、法律解釋或法律學(xué)說理解中的正確性；另一方面能夠發(fā)現(xiàn)別人語言中或者論證過程中的錯(cuò)誤，甚至能夠拆穿別人的詭辯，有效地進(jìn)行反駁。

（四）法律邏輯學(xué)能為學(xué)生提供實(shí)用的邏輯知識(shí)和邏輯方法，用以解決現(xiàn)實(shí)法律問題

法律邏輯學(xué)提供的不是具體的科學(xué)知識(shí)，而是方法和手段，其中之一就是能夠提高人們的推理能力，由已知探求未知，這對(duì)法律工作的開展有著獨(dú)特的作用。例如，在偵查工作中，犯罪分子為了使自己逃脫法律的制裁，往往采用非常隱蔽的方式，有時(shí)候甚至故意制造假象、銷毀犯罪證據(jù)，說謊等，因此，偵破工作就比較困難。我們必須在占有事實(shí)材料的基礎(chǔ)上，通過一系列的偵查假設(shè)、邏輯推理和事實(shí)證明等來實(shí)現(xiàn)。在此過程中，法律邏輯學(xué)的知識(shí)能夠?yàn)檫@些工作提供武器，幫助偵查人員理清思路，步步推演，最大程度準(zhǔn)確地完成偵破工作。

二、法律邏輯學(xué)教學(xué)中存在的問題

（一）課程的技能性得不到發(fā)揮

一般高校法律邏輯學(xué)課程的學(xué)分為2學(xué)分，課時(shí)量在32課時(shí)左右。法律邏輯學(xué)的內(nèi)容較為抽象，許多知識(shí)都是抽象化的符號(hào)和公式，在講解過程中需要耗費(fèi)較多時(shí)間讓學(xué)生的思維實(shí)現(xiàn)由實(shí)質(zhì)到形式的轉(zhuǎn)化。所以，受課時(shí)的限制，教師在教學(xué)過程中主要集中精力講解邏輯學(xué)的基礎(chǔ)理論知識(shí)，課堂練習(xí)的時(shí)間較少，許多學(xué)生課堂上理解了基礎(chǔ)理論知識(shí)，但印象很淺，時(shí)隔一星期就忘記，案例教學(xué)無法得以展開。邏輯學(xué)課程是傳授方法的學(xué)科，學(xué)是為了用，而現(xiàn)實(shí)中因受課時(shí)的限制、練習(xí)的缺乏，學(xué)生往往無法實(shí)現(xiàn)學(xué)以致用，理論的掌握不能成為技能用以解決司法實(shí)踐中的問題，知行脫節(jié)。

（二）輕視其涉法領(lǐng)域的特質(zhì)

法律邏輯學(xué)是一門交叉學(xué)科，它首先是一門邏輯學(xué)，另外它還是一門具有特殊性的邏輯學(xué)應(yīng)用學(xué)科。目前，邏輯學(xué)教材大多偏重一般邏輯學(xué)的知識(shí)，而輕視它與法學(xué)的結(jié)合，應(yīng)用于司法活動(dòng)過程的知識(shí)。法律邏輯的教學(xué)模式一般是先講解形式邏輯的基礎(chǔ)知識(shí)，而后在此基礎(chǔ)上與法學(xué)知識(shí)相結(jié)合，闡述涉法思維活動(dòng)中的特殊思維形式和規(guī)則。然而由于前一部分形式邏輯的教學(xué)已經(jīng)耗費(fèi)了較多課時(shí)，導(dǎo)致后半部分涉法思維的講解只能草率一些，如偵查邏輯、法律規(guī)范邏輯等。“法律邏輯學(xué)科體系，應(yīng)圍繞法律思維方式有的放矢，選取與法律人實(shí)際思維密切相關(guān)的邏輯內(nèi)容，結(jié)合辦案思維與大陸法系法律推理模式，匯集法律邏輯內(nèi)容”[4]。但現(xiàn)有情況是教師在講解基礎(chǔ)邏輯知識(shí)時(shí)，沒有突出其在涉法思維領(lǐng)域中的運(yùn)用。從整體來看，該課程喪失了其涉法思維的特色。

（三）有脫離經(jīng)驗(yàn)生活的取向

法律邏輯學(xué)更多地關(guān)注形式上的、符號(hào)化的知識(shí)無可厚非，這是本學(xué)科存在和推演的基礎(chǔ)。但是過于強(qiáng)調(diào)形而上學(xué)的思辨也難以實(shí)現(xiàn)法學(xué)教學(xué)和法學(xué)應(yīng)用的目標(biāo)。人們之所以走法律程序的途徑，一般而言是為了解決雙方或多方無法解決的問題，運(yùn)用法律維護(hù)自身的合法權(quán)益，因此，單純形式上的思辨無法達(dá)到相應(yīng)目的，解決現(xiàn)實(shí)糾紛。在法律邏輯學(xué)教學(xué)中，比較重視知識(shí)的灌輸、形式的推演和論證辯駁，卻較少地與司法實(shí)踐中的素材和需要相結(jié)合。

三、法律邏輯學(xué)教學(xué)改革思路

（一）讓學(xué)生認(rèn)識(shí)到法律邏輯學(xué)的重要作用，培養(yǎng)并保持學(xué)生對(duì)法律邏輯的學(xué)習(xí)興趣

法律邏輯學(xué)是法學(xué)專業(yè)的必修課程，它所教授的知識(shí)在法學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)和實(shí)踐的全過程都具有重要價(jià)值。詞項(xiàng)邏輯和命題邏輯等，對(duì)具有最強(qiáng)規(guī)范性和約束力的法律文件的制定和完善具有重要意義；歸納推理和偵查邏輯等對(duì)偵查人員辦案的法律思維有重要的引領(lǐng)作用；法律規(guī)范命題和法律論辯邏輯等對(duì)庭審中雙方辯論的進(jìn)行具有較好的指導(dǎo)作用。從最具現(xiàn)實(shí)性的角度出發(fā)，在學(xué)生就業(yè)時(shí)，我國(guó)許多地方在公務(wù)員考試時(shí)，各用人單位的初次能力測(cè)試中都有許多需要運(yùn)用法律邏輯學(xué)知識(shí)的考題。凡此種種，目的都是為了讓學(xué)生明確這門學(xué)科的重要性，調(diào)動(dòng)其學(xué)習(xí)的積極性。在課堂教學(xué)中，教師除了深入淺出地講授理論知識(shí)外，還要廣泛搜集與法律邏輯學(xué)相關(guān)的案例，運(yùn)用到教學(xué)當(dāng)中，加強(qiáng)課堂知識(shí)性和趣味性的結(jié)合。無論是課堂的導(dǎo)入還是案例的使用都要講究一定的技巧和藝術(shù)，防止枯燥無味的符號(hào)化信息降低學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。

（二）重視一般原理的同時(shí)，注重涉法思維的訓(xùn)練

首先，要完成邏輯學(xué)一般原理的教學(xué)，思維形式、思維規(guī)律以及簡(jiǎn)單的邏輯方法都是人們?cè)趯?shí)踐過程中總結(jié)概括出來的，具有普遍適用的價(jià)值。在講解邏輯學(xué)一般原理時(shí)，既要將知識(shí)講解透徹，也要有相應(yīng)的配套練習(xí)，使學(xué)生學(xué)會(huì)舉一反三。其次，要特別重視法律邏輯學(xué)有思維的訓(xùn)練。“一方面，法律邏輯將邏輯學(xué)的基本知識(shí)和基本原理應(yīng)用于法律與司法活動(dòng)過程，從而探討涉法思維活動(dòng)的一般邏輯形式與邏輯規(guī)律；另一方面，法律邏輯要結(jié)合法律與司法活動(dòng)思維的特殊性，研究涉法思維活動(dòng)的特殊思維形式及其合理性規(guī)則”[5]。簡(jiǎn)言之，既要學(xué)習(xí)邏輯學(xué)的一般知識(shí)，也要學(xué)習(xí)其在法律領(lǐng)域的特殊形式和規(guī)律的邏輯理論，使邏輯學(xué)知識(shí)與法律能夠完美結(jié)合，為法律實(shí)務(wù)提供科學(xué)方法。

（三）邏輯與經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合，培養(yǎng)學(xué)生解決實(shí)際問題的能力

法學(xué)學(xué)科與現(xiàn)實(shí)聯(lián)系十分緊密，從立法到司法再到執(zhí)法，每一步都要面對(duì)和解決社會(huì)上紛繁復(fù)雜的糾紛，這些既需要法律從業(yè)者具有豐富的邏輯學(xué)知識(shí)和超強(qiáng)的思辨能力，同時(shí)也需要法律從業(yè)者積累豐富的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，具備解決現(xiàn)實(shí)中復(fù)雜問題的能力。因此，在法律邏輯的課堂教學(xué)中，要著力培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考的能力，從多方面、多角度分析問題、解決問題的能力，還有法律論辯能力等。這些能力的培養(yǎng)，一方面倚仗邏輯學(xué)的思維形式、規(guī)律和邏輯方法，另一方面需要社會(huì)經(jīng)驗(yàn)作為支撐。因此，教師可以帶領(lǐng)學(xué)生搞社會(huì)調(diào)查，參與偵破工作的分析過程，旁聽法院庭審等，讓學(xué)生在獲取間接經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)盡可能多地獲取直接經(jīng)驗(yàn)。

篇5

法理學(xué)的學(xué)科特色及本科教學(xué)環(huán)境與要求解決上述問題，可考慮從以下幾個(gè)方面著手：效率、目標(biāo)、樂趣法理學(xué)本科教學(xué)應(yīng)當(dāng)注重效率。學(xué)時(shí)緊張幾乎是國(guó)內(nèi)各個(gè)法學(xué)院的共同問題，教改可以做些微調(diào)，但論證耗時(shí)、協(xié)調(diào)關(guān)系復(fù)雜，遠(yuǎn)水不解近渴；更重要的是，即使增加學(xué)時(shí)，以法理學(xué)對(duì)時(shí)間消耗的大胃口，可能也只是緩解。效率是本科法理學(xué)教學(xué)必須重視的。這決定了：在課堂教學(xué)中，取舍比覆蓋重要；啟發(fā)比包辦重要；慢比快重要。

1.效率要求課堂講授有重點(diǎn)有取舍。

(1)教學(xué)體系安排中的取舍。法理學(xué)教材內(nèi)容繁多，以張文顯主編、高等教育出版社出版的《法理學(xué)》為例，全書分為六編：導(dǎo)論、本體篇、發(fā)展篇、運(yùn)行篇、價(jià)值篇、法與社會(huì)篇。全部講授的話，教學(xué)時(shí)間不足難以展開，初學(xué)者也無法完全接受。教師上課并不需要對(duì)教材內(nèi)容一一覆蓋，可根據(jù)經(jīng)驗(yàn)形成教學(xué)側(cè)重點(diǎn)。以筆者的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)大一新生而言，從體系上講，基礎(chǔ)內(nèi)容是應(yīng)當(dāng)保留的，如本體篇、運(yùn)行篇等：抽象、思辨性內(nèi)容則可適當(dāng)舍棄，如價(jià)值篇、社會(huì)篇。當(dāng)然，這種取舍棄并不是說思辨性內(nèi)容不重要，那恰恰是法理學(xué)的精髓。舍棄是因?yàn)槊鎸?duì)從未接觸法學(xué)又毫無社會(huì)經(jīng)驗(yàn)閱歷的初入門者，擔(dān)心欲速則不達(dá)。當(dāng)然，如果法理學(xué)可以分為兩個(gè)學(xué)期上的話，思辨性的內(nèi)容自然可以在第二學(xué)期系統(tǒng)講述。

(2)課堂講授中的取舍。與體系上的取舍正相反。課堂講授重點(diǎn)應(yīng)圍繞思辨性內(nèi)容。基礎(chǔ)知識(shí)在教學(xué)框架上是重點(diǎn)，但講授的時(shí)間應(yīng)當(dāng)多花在思辨上。可將價(jià)值篇、社會(huì)篇的內(nèi)容零散運(yùn)用于課堂講授中，使初學(xué)者不用面對(duì)復(fù)雜的抽象體系，也能管窺其中奧妙。同時(shí)，也能使課堂更具備“法理”氣息。

2.效率要求課堂教學(xué)重啟發(fā)。具體知識(shí)性內(nèi)容課堂上點(diǎn)到即可，學(xué)生們課前必須做功課，預(yù)習(xí)知識(shí)性內(nèi)容。教師在課堂上更需要做的是把知識(shí)性內(nèi)容有選擇地展開，注意介紹相關(guān)學(xué)術(shù)成果；并注重與學(xué)生的互動(dòng)，啟發(fā)學(xué)生積極思考。

3.效率要求課堂講授“慢”。從效率上講，課堂教學(xué)應(yīng)當(dāng)“慢”，而不是“快”。效率并非要求教師快馬加鞭甚至語調(diào)加速，那必定影響教學(xué)效果，沒有效果也就沒有效率。唯有“慢”才能將宏大、抽象的問題講清楚；才能把看似“無用”的知識(shí)講“有用”；才能氣定神閑、工筆細(xì)描，傳達(dá)思辨之妙。“慢”要求將一個(gè)具體問題講透徹，可以不厭其煩地將抽象問題具體化、再將具體問題抽象化。在有所取舍、以啟發(fā)為目的的前提下，“慢”與有限的學(xué)時(shí)也并不沖突。

(二)目標(biāo)

好的教學(xué)首先要有明確、適當(dāng)?shù)呐囵B(yǎng)目標(biāo)。結(jié)合法理學(xué)學(xué)科特色，培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)包括：

1.要求學(xué)生掌握課程中的知識(shí)性內(nèi)容，這是法理學(xué)教學(xué)的基礎(chǔ)。法理學(xué)教程里的知識(shí)性內(nèi)容，如基本概念、原則是法學(xué)入門的基礎(chǔ)，應(yīng)要求學(xué)生掌握。

2.進(jìn)行思想啟蒙，這是法理學(xué)教學(xué)必不可少的目標(biāo)。“大學(xué)教育的目的，不應(yīng)當(dāng)是簡(jiǎn)單地解讀教科書，而應(yīng)當(dāng)是在法治理念和法學(xué)原理上多下功夫”。這至少包括：

(1)哲學(xué)思想的啟蒙。在教學(xué)中，可適當(dāng)介紹一些東西方經(jīng)典哲學(xué)思想，這對(duì)學(xué)生深刻把握法律思想和原理有很大助益；也有利于引導(dǎo)學(xué)生的抽象思維能力。

(2)法律思想的啟蒙。溯源法律思想史是必要的，這是法理學(xué)入門的必經(jīng)之路。如果沒有這種啟蒙，無論告訴學(xué)生那種法律理念或原理，都可能成為純粹的思想灌輸，而難以培養(yǎng)有思維能力的法律人。深厚的內(nèi)功是思維的基礎(chǔ)，也是法理學(xué)的基礎(chǔ)。

(3)法治思想的啟蒙。“我們培養(yǎng)的高校畢業(yè)生，包括已經(jīng)從事法律實(shí)務(wù)的畢業(yè)生，常常表現(xiàn)出法治理念的缺失和對(duì)一些發(fā)法學(xué)基本原理的曲解，與大學(xué)的教育方式不無聯(lián)系。法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)重視法治思想的啟蒙，而不僅僅注重作為技術(shù)的法律。

3.思維方式的培養(yǎng)，是法理學(xué)教學(xué)最重要的目標(biāo)。教育最重要的目的應(yīng)當(dāng)是方法的傳授，而不僅僅是知識(shí)的傳播。特別是在信息時(shí)代的今天，單純的知識(shí)不再稀缺，知識(shí)的神秘性被打破，創(chuàng)造性、思維能力更凸顯價(jià)值，傳統(tǒng)教育正面臨著新的挑戰(zhàn)。思維方式的培養(yǎng)對(duì)法理學(xué)教學(xué)來說尤為重要。首先，要培養(yǎng)學(xué)生思考的能力。鑒于目前中小學(xué)的應(yīng)試教育模式，本科生的思考能力著實(shí)堪憂，作為法學(xué)入門向?qū)В究品ɡ韺W(xué)教學(xué)不得不加強(qiáng)這方面的引導(dǎo)：這包括：

(1)必須強(qiáng)調(diào)獨(dú)立思考的重要性，不盲信偏聽；

(2)必須強(qiáng)調(diào)客觀思考的重要性，思考者本身所具有主觀性可能會(huì)影響結(jié)論的真實(shí)，只有盡可能摒除主觀性，才可能獲得可靠結(jié)論；

(3)必須強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)的誠意；

(4)必須強(qiáng)調(diào)邏輯的重要性；

(5)必須強(qiáng)調(diào)“體驗(yàn)”的重要性。知識(shí)來源于傳承，也來源于體驗(yàn)，否則難以擺脫盲目的窠臼。其次，要培養(yǎng)學(xué)生專業(yè)思維方式。法學(xué)方法論的介紹在專業(yè)思維培養(yǎng)方面極為重要。方法論可能繁復(fù)深?yuàn)W，本科教學(xué)中，可以去繁就簡(jiǎn)，對(duì)其做簡(jiǎn)略、通俗介紹。應(yīng)嘗試引導(dǎo)學(xué)生多做這方面的閱讀。沒有廣泛閱讀，不可能學(xué)好法理學(xué)，特別是閱讀經(jīng)典著作，必不可少。閱讀面不限法學(xué)，可以非常廣泛，哲學(xué)、歷史、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等均可涉獵。

(三)興趣

要消除初學(xué)者對(duì)抽象、枯燥理論的恐懼感和茫然，必須提升學(xué)生興趣。這需要：

1.深入淺出，將復(fù)雜道理講得簡(jiǎn)單明了。深入淺出更需要教師有深厚的學(xué)術(shù)底蘊(yùn)，也要求教師對(duì)教學(xué)對(duì)象的知識(shí)結(jié)構(gòu)、理解能力、興趣愛好有恰當(dāng)評(píng)估。

2.注重理論聯(lián)系實(shí)際，將抽象理論具體化。教學(xué)中應(yīng)多關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題，增加對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題或案例的分析。可選擇有針對(duì)性、啟發(fā)性、代表性的案例或社會(huì)熱點(diǎn)問題，運(yùn)用專業(yè)理論進(jìn)行分析，使抽象理論在對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的分析中變得容易觸摸和接近，對(duì)學(xué)生也更有吸引力。