序言：作為思想的載體和知識(shí)的探索者，寫作是一種獨(dú)特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了不同風(fēng)格的5篇公益訴訟的法律依據(jù)，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

公益訴訟的兩種觀點(diǎn)

公益訴訟一詞始于20世紀(jì)60年代。由于當(dāng)時(shí)美國(guó)的眾多社會(huì)制度均面臨挑戰(zhàn)，因而出現(xiàn)了各種嘗試改革的方案，設(shè)立了眾多的公益法律機(jī)構(gòu)及類似的倡導(dǎo)制度。它們都是為了環(huán)境、消費(fèi)者、女性、有色人種、未成年人及類似的諸多社會(huì)公共利益而展開活動(dòng)，由此而進(jìn)行的訴訟被稱為公益訴訟。

目前我國(guó)法學(xué)界在公益訴訟研究方面較具代表性的觀點(diǎn)是兩種。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，公益訴訟有廣義和狹義之分。廣義的公益訴訟包括所有為維護(hù)公共利益的訴訟，既有國(guó)家機(jī)關(guān)代表國(guó)家以國(guó)家的名義提起的訴訟，也有私法人、非法人團(tuán)體、個(gè)人代表國(guó)家以自己的名義提起的訴訟。狹義的公益訴訟是指國(guó)家機(jī)關(guān)代表國(guó)家以國(guó)家的名義提起的公益訴訟。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，公益訴訟是指特定的國(guó)家機(jī)關(guān)和相關(guān)的組織和個(gè)人，根據(jù)法律的授權(quán)，對(duì)違反經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)侵犯國(guó)家利益、社會(huì)利益或不特定的他人利益的行為，向法院起訴，由法院依法追究相對(duì)人法律責(zé)任的活動(dòng)。公益訴訟不等于公訴，它既可以由國(guó)家授權(quán)的檢察機(jī)關(guān)和政府機(jī)關(guān)代表國(guó)家提起公訴，又可以由利害關(guān)系人以國(guó)家授權(quán)機(jī)關(guān)的名義或以個(gè)人的名義提起訴訟。

公益訴訟的法律依據(jù)

對(duì)于公益訴訟的必要性，與會(huì)專家都認(rèn)為無可置疑，但對(duì)社會(huì)的基礎(chǔ)則各持己見。有專家認(rèn)為，我國(guó)由農(nóng)民社會(huì)向公民社會(huì)的轉(zhuǎn)型及爭(zhēng)取平等權(quán)利的意識(shí)覺醒，是公益訴訟的社會(huì)基礎(chǔ)。政府往往以公益為名來侵害公益，無論是強(qiáng)國(guó)家還是弱國(guó)家，都容易引發(fā)公共利益的侵害，這是多數(shù)專家認(rèn)可的事實(shí)，并認(rèn)為監(jiān)督并制衡政府的權(quán)力是建立訴訟機(jī)制來保護(hù)社會(huì)公共利益的一個(gè)主要?jiǎng)右颉Ｒl(fā)公益訴訟強(qiáng)烈呼吁的直接原因是，在利益多元的現(xiàn)代社會(huì)，存在很多目前的共同訴訟所無法包含的利益需要法律的保護(hù)。同時(shí)，建立公益訴訟制度來維護(hù)由于行政或立法等原因受到損害的社會(huì)公共利益，是推進(jìn)社會(huì)改革，促進(jìn)民主與法治完善的重要途徑。法院對(duì)涉訴當(dāng)事人眾多的案件通過不受理實(shí)施的壓制只會(huì)造成更大的社會(huì)不安。受理公益訴訟案件，不僅不會(huì)影響法院的形象，反而更好地樹立法院維護(hù)人民利益及正義與公平的良好形象。檢察院的抗訴只是事后的救濟(jì)，需要通過更積極地提起或參與訴訟來發(fā)揮檢察院的作用。

多數(shù)專家認(rèn)為，雖然在現(xiàn)行的訴訟制度中缺乏建立公益訴訟的法律依據(jù)，但是在實(shí)體法中作適度的程序性規(guī)定，是各國(guó)立法的一個(gè)趨勢(shì)。因此，先在單行法中規(guī)定公益訴訟制度也未嘗不可。如婦女權(quán)益保障法與民事訴訟法都屬于基本法，位階相同，可以先在婦女權(quán)益保障法作出婦女團(tuán)體可代表婦女群體進(jìn)行公益訴訟的突破性規(guī)定，從而引發(fā)民事訴訟法等訴訟法律制度的整體變革。也有專家認(rèn)為，環(huán)境保護(hù)法第六條關(guān)于任何單位和個(gè)人都可以對(duì)破壞環(huán)境的行為提出控告的規(guī)定中的“控告權(quán)”不僅僅是一種宣告的權(quán)利，還是一種直接的訴權(quán)。

公益訴訟的主體資格

分歧較大的問題是公益訴訟的主體資格。有專家首先提出，當(dāng)事人與訴訟標(biāo)的的非直接相關(guān)性是公益訴訟的一個(gè)基本特征，并認(rèn)為是公益訴訟與共同訴訟和法律援助的基本區(qū)別；不同的意見則認(rèn)為這樣一個(gè)界定過于狹窄，不利于通過個(gè)案倡導(dǎo)社會(huì)改革的實(shí)踐，應(yīng)采取廣義的界定，并以是否有直接利害關(guān)系分為兩類，對(duì)有直接利害關(guān)系的可以通過原有的訴訟制度來解決（但因?yàn)樯婕肮娌环敛捎门c公益訴訟類似的倡導(dǎo)策略），對(duì)沒有直接利害關(guān)系的，無法通過現(xiàn)行制度解決，則需要建立新的公益訴訟制度。在沒有直接利害關(guān)系人或這些當(dāng)事人不愿意出面維護(hù)公益的情況下，具體由誰來代表公益進(jìn)行訴訟呢？多數(shù)專家認(rèn)為，檢察院沒有權(quán)力壟斷訴權(quán)，公益訴訟是訴權(quán)多元化的一個(gè)必然結(jié)果，現(xiàn)代社會(huì)國(guó)家權(quán)力社會(huì)化的一個(gè)主要表現(xiàn)是訴權(quán)的社會(huì)化，在國(guó)家沒有能力擔(dān)任社會(huì)保姆的現(xiàn)代社會(huì)，就由社會(huì)來保護(hù)自己，應(yīng)可以由社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人提起公益訴訟，而不應(yīng)有主從的區(qū)別；另外放開原告資格并不會(huì)造成濫訟，不會(huì)存在全國(guó)人民揭竿而起的局面，即使有這樣的局面，對(duì)制約政府而言也是好的現(xiàn)象。對(duì)于代表權(quán)的問題，有學(xué)者對(duì)婦聯(lián)和工會(huì)的代表能力提出了質(zhì)疑，認(rèn)為民選的組織更具代表性；還有學(xué)者從實(shí)際工作效率的角度指出婦聯(lián)這樣的半官方半民間的社會(huì)團(tuán)體往往從利益選擇出發(fā)決定是否推動(dòng)公益，而相比之下NGO則更具公心也更有效率地推動(dòng)公共利益和社會(huì)改革，因此在設(shè)計(jì)主體資格時(shí)，應(yīng)充分考慮NGO的社會(huì)作用。對(duì)于具體的制度建設(shè)，有學(xué)者主張參照美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，逐步建立代表人訴訟、告發(fā)人訴訟和律師的實(shí)驗(yàn)訴訟制度。還有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)公益訴訟的構(gòu)建而言，重要的是是否屬于公益而不在于訴訟的主體。

篇2

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)公益訴訟；經(jīng)濟(jì)；價(jià)值

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-8937（2014）30-0112-01

隨著我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)進(jìn)程的推進(jìn)，經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，在社會(huì)中會(huì)存在或出現(xiàn)各種社會(huì)矛盾，在用一般的訴訟不能解決時(shí)，我們不妨考慮走公益訴訟的道路。而在對(duì)待經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的問題時(shí)，我們應(yīng)采用經(jīng)濟(jì)公益訴訟來解決。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法所維護(hù)的是社會(huì)整體利益，并且它所追求的社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，是依賴于對(duì)經(jīng)濟(jì)法實(shí)施機(jī)制的完善。所以，建立經(jīng)濟(jì)公益訴訟是有一定的價(jià)值。“公益”指社會(huì)公眾的福祉和利益，那么經(jīng)濟(jì)公益訴訟就是維護(hù)公共利益和保障公民權(quán)益的訴訟。為此，本文就從經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度的概述、必要性及其可行性方面來闡述其價(jià)值。

1 經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度的概述

1.1 經(jīng)濟(jì)公益訴訟的概念

經(jīng)濟(jì)公益訴訟的法理依據(jù)源自羅馬法，從世界范圍來看，經(jīng)濟(jì)公益訴訟及其法律制度，最早出現(xiàn)在美國(guó)。由于公私法的融合，公益訴訟和私益訴訟的界限不分明了。

經(jīng)濟(jì)公益訴訟指由于行政機(jī)關(guān)或者其他公共權(quán)力機(jī)構(gòu)、公司、企業(yè)或者其他組織以及個(gè)人的違法行為或者不法行為，使社會(huì)經(jīng)濟(jì)公共利益遭受到侵害或者有侵害的可能時(shí)，法律允許公民或者團(tuán)體為維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)公益而向法院提訟的制度。根據(jù)提起經(jīng)濟(jì)訴訟的主體的性質(zhì)和地位的不同，可把經(jīng)濟(jì)公益訴訟分為狹義和廣義兩種。狹義的經(jīng)濟(jì)公益訴訟指政府法定部門代表國(guó)家，以國(guó)家的名義提起的訴訟；廣義的經(jīng)濟(jì)公益訴訟不僅包括狹義的經(jīng)濟(jì)公益訴訟，而且包括私有法人和個(gè)人代表國(guó)家，以自己的名義提起的訴訟。

1.2 經(jīng)濟(jì)公益訴訟的種類

根據(jù)違法行為的經(jīng)濟(jì)管理法律部門的不同，我們可把經(jīng)濟(jì)公益訴訟分為反壟斷公益訴訟，環(huán)境公益訴訟，國(guó)家宏觀調(diào)控公益訴訟，社會(huì)金融公益訴訟，消費(fèi)者公益訴訟，保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)流失公益訴訟，規(guī)制市場(chǎng)主體公益訴訟，社會(huì)保障公益訴訟和勞動(dòng)管理公益訴訟等。

2 經(jīng)濟(jì)公益訴訟的特征

2.1 原告主體的廣泛性

任何組織和個(gè)人都能根據(jù)法律、法規(guī)的授權(quán)，代表國(guó)家，以自己的名義或國(guó)家的名義那些經(jīng)濟(jì)違法行為，來實(shí)施保護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益和維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。

2.2 訴訟目的的單一性

與其他訴訟相比較，經(jīng)濟(jì)公益訴訟的訴訟目的的經(jīng)濟(jì)公益性更直接、更明顯，只是為了維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。

2.3 具有經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)涵特點(diǎn)

根據(jù)對(duì)經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)達(dá)成的共識(shí)和涉及到社會(huì)經(jīng)濟(jì)公益與國(guó)家干預(yù)而構(gòu)成經(jīng)濟(jì)公益訴訟的本質(zhì)特征中，我們可以認(rèn)識(shí)到，經(jīng)濟(jì)公益訴訟是對(duì)傳統(tǒng)訴訟法做出進(jìn)一步更新的新型訴訟，是經(jīng)濟(jì)法的訴訟程序法。

2.4 具有預(yù)防性的特點(diǎn)

比如：公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、環(huán)境等社會(huì)經(jīng)濟(jì)公益一旦被遭到破壞了，便很難恢復(fù)到原有的狀態(tài)。此時(shí)，如果我們能夠運(yùn)用法律手段將那些違法行為消滅在其萌芽狀態(tài)，這就可預(yù)防其發(fā)生，而經(jīng)濟(jì)公益訴訟就具有這種特點(diǎn)。

2.5 具有除惡揚(yáng)善和追求正義的特點(diǎn)

德國(guó)法學(xué)家魯?shù)婪?施塔穆勒曾指出：“任何法律都應(yīng)追求正義的實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，即實(shí)現(xiàn)在某市某地的條件下所可能實(shí)現(xiàn)的有關(guān)社會(huì)生活的最完美的和諧。”可知，經(jīng)濟(jì)公益訴訟有著除惡揚(yáng)善和追求正義的特點(diǎn)。

3 在我國(guó)設(shè)立經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度的價(jià)值

3.1 必要性

3.1.1 能有效的保護(hù)環(huán)境公益

環(huán)境公益指各種自然、教育、人文、消費(fèi)等環(huán)境利益，它在社會(huì)中普遍存在著。當(dāng)其遭受侵害時(shí)，其他訴訟都不能解決時(shí)，經(jīng)濟(jì)公益訴訟卻能解決這些問題。

3.1.2 民法和行政法不能代替經(jīng)濟(jì)法的作用

經(jīng)濟(jì)法是公法和私法二元結(jié)構(gòu)不能包括的，公法規(guī)范的是公權(quán)力的行使，私法主要是調(diào)整私權(quán)關(guān)系，常指民法，而民法既不能解決經(jīng)濟(jì)中無序狀態(tài)的問題，又不能限制私權(quán)的濫用和阻止公權(quán)的擴(kuò)張。雖然行政法能限制公權(quán)的擴(kuò)張，卻不能區(qū)分公權(quán)和私權(quán)。所以，當(dāng)遇到用民法和行政法法都不能解決的問題時(shí)，那么能選擇的是兼有公私法性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)法了。

3.1.3 可以防止國(guó)有資產(chǎn)的流失

當(dāng)面臨國(guó)有資產(chǎn)大量流失時(shí)，為了遏止這種情況，我國(guó)專門成立了各級(jí)國(guó)有資產(chǎn)管理局，且制定了一些國(guó)有資產(chǎn)管理的法律、法規(guī)，然而這種效果卻不是很好。此時(shí)，為了較好的防止國(guó)有資產(chǎn)的流失，只有選擇經(jīng)濟(jì)公益訴訟的途徑才能發(fā)揮作用。

3.2 可行性

3.2.1 我國(guó)建立經(jīng)濟(jì)公益訴訟有法律依據(jù)

在我國(guó)建立經(jīng)濟(jì)公益訴訟有憲法和經(jīng)濟(jì)實(shí)體法依據(jù)，如：《憲法》第2條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)利屬于人民。”《保險(xiǎn)法》第10條規(guī)定：“投保人和保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，不得損害社會(huì)利益”。由此可見，建立公益訴訟制度是有法律依據(jù)的。

3.2.2 我國(guó)具有代表國(guó)家公訴權(quán)的機(jī)關(guān)

在我國(guó)，代表國(guó)家公訴權(quán)的機(jī)關(guān)是檢察機(jī)關(guān)，同時(shí)檢察機(jī)關(guān)也是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，它能維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益；而讓檢察機(jī)關(guān)作為經(jīng)濟(jì)公益訴訟原告是最適合的，這不僅有法理上的根據(jù)，而且在現(xiàn)實(shí)生活中也是可行的。例如：英國(guó)檢察總長(zhǎng)可主動(dòng)請(qǐng)求對(duì)行政行為進(jìn)行司法審查，也可在私人沒有資格時(shí)，授權(quán)該私人以其名義。

4 結(jié) 語

經(jīng)濟(jì)公益訴訟作為維護(hù)社會(huì)公共利益和保障公民權(quán)益的訴訟，對(duì)于社會(huì)的和諧發(fā)展有一定的價(jià)值，在社會(huì)實(shí)踐中能有效地解決一些其他訴訟不能解決的難題。因此，建立和完善經(jīng)濟(jì)公益訴訟是必須的；而我國(guó)在經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度方面還不盡完善，可借鑒國(guó)外有益經(jīng)驗(yàn)，用于我國(guó)的立法中，完善我國(guó)的經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度。

參考文獻(xiàn)：

[1] 顧功耘.和諧社會(huì)的構(gòu)建與中國(guó)經(jīng)濟(jì)法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[2] 李昌麒.中國(guó)經(jīng)濟(jì)法治的反思與前瞻[M].北京：法律出版社，2001.

[3] 邱本.經(jīng)濟(jì)法原理（上卷）[M].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，2008.

[4] 李昌麒.經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.

篇3

【關(guān)鍵詞】民事公益訴訟；適用范圍

新修訂的民事訴訟法第五十五條規(guī)定：“對(duì)環(huán)境污染、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提訟。”這是修改以后的民事訴訟法對(duì)保護(hù)社會(huì)公共利益方面做出的一條特別的規(guī)定，這一規(guī)定形成了我國(guó)民事公益訴訟制度指定的法律依據(jù)，具有重要的作用。

一、民事公益訴訟的概念

民事公益訴訟指的是，在民事或者經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，公民、法律規(guī)定的機(jī)關(guān)以及有專門組織，對(duì)違反民事、經(jīng)濟(jì)法律法、侵害國(guó)家社會(huì)的公共利益，破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展秩序的公民、法人或其他組織提起民事訴訟，要求人民法院通過審判程序，來維護(hù)國(guó)家或者社會(huì)的公共利益的訴訟行為。

民事公益訴訟的特點(diǎn)：第一，民事公益訴訟保護(hù)的是社會(huì)的公共利益。它的目的是保護(hù)國(guó)家，社會(huì)公共利益，維護(hù)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，保障我國(guó)社會(huì)主義事業(yè)的發(fā)展順利進(jìn)行；第二，民事公益訴訟涉及不特定多數(shù)人的利益。由于民事公益訴訟覆蓋的范圍面比較廣，由此決定它侵害的公共利益是對(duì)不特定的多數(shù)人的；第三，民事公益訴訟的原告可能不是利害關(guān)系人；第四，民事公益訴訟被告一方大多是具有強(qiáng)勢(shì)地位。造成環(huán)境污染或者侵害眾多消費(fèi)者權(quán)益的主體大多為大型的企業(yè)單位，因此被告方往往是比較強(qiáng)勢(shì)的群體。

二、我國(guó)民事公益訴訟的適用范圍

根據(jù)新修訂的民事訴訟法第五十五條規(guī)定：“對(duì)環(huán)境污染、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提訟。”從這條規(guī)定可以看出，我國(guó)民事公益訴訟的受案范圍是采取了列舉加概括的方式。法條中列舉了兩項(xiàng)民事公益訴訟的受理事項(xiàng)：環(huán)境污染或者侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為。我國(guó)民事公益訴訟的適用范圍應(yīng)當(dāng)是某種行為侵害了社會(huì)公共利益，該行為就具有可被訴性，屬于我國(guó)民事公益訴訟的適用范圍。

民事公益訴訟不同于私益訴訟之處在于，公益訴訟超越了對(duì)個(gè)人利益的保護(hù)，它涉及到公共利益的事項(xiàng)。民事公益訴訟的原告可能并不是利害關(guān)系人，但是他所請(qǐng)求的是保護(hù)社會(huì)公共利益。人民法院在受理此類案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)在受理時(shí)審查原告提供的初步的證明材料，鑒定該事項(xiàng)是否涉及到社會(huì)公共利益，最后決定是否受理此項(xiàng)公益訴訟案件，以防止出現(xiàn)濫訴現(xiàn)象，造成我國(guó)司法資源的浪費(fèi)。

三、我國(guó)民事公益訴訟的主體

根據(jù)新修訂的民事訴訟法第五十五條規(guī)定，有權(quán)提起民事公益訴訟的主體為“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”。

（一）關(guān)于法律規(guī)定的機(jī)關(guān)。法條中并沒有具體的列舉出哪些機(jī)關(guān)具有的權(quán)力，但是筆者認(rèn)為，在我國(guó)所有的機(jī)關(guān)中，監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)該是最適合代表國(guó)家和社會(huì)的公共利益的訴訟主體。第一，這是由檢察機(jī)關(guān)本身的地位決定的。檢察機(jī)關(guān)在我國(guó)的機(jī)關(guān)中處于一種法律監(jiān)督的地位，檢察機(jī)關(guān)它代表了國(guó)家的利益，有義務(wù)維護(hù)國(guó)家和社會(huì)的公共利益，并且有義務(wù)促使我國(guó)社會(huì)公共利益的實(shí)現(xiàn)；第二，這是由檢察機(jī)關(guān)本身的條件決定的。檢察機(jī)關(guān)在調(diào)差取證，收集證據(jù)，擔(dān)負(fù)訴訟成本等方面具有本身的優(yōu)勢(shì)，監(jiān)察機(jī)關(guān)內(nèi)部擁有很多具有優(yōu)秀法律素養(yǎng)的高級(jí)知識(shí)分子，在維護(hù)社會(huì)公共利益方面具有專業(yè)方面的優(yōu)勢(shì)。檢察機(jī)關(guān)在實(shí)踐方面積累了大量的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)民事公益訴訟的提起也擁有很多經(jīng)驗(yàn)，以上是其他國(guó)家機(jī)關(guān)所不具備的。綜上所述，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)起提起我國(guó)民事公益訴訟的責(zé)任。

（二）關(guān)于有關(guān)組織。蘇子和我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，有關(guān)的社團(tuán)組織在我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起著越來越重要的作用，在我國(guó)的法律活動(dòng)中也扮演著重要的角色，在提起民事公益訴訟方面有關(guān)的組織也擁有的權(quán)力。但是并不是所有的組織都可以提起民事公益訴訟，必須具備必要的條件：（1）該組織必須是依法成立或者依法登記或者備案的；（2）提起的民事公益訴訟必須符合該組織的章程（3）必須擁有具備相關(guān)領(lǐng)域或者專業(yè)的法律知識(shí)的人才；（4）應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)有關(guān)組織的法律監(jiān)督。

四、我國(guó)民事公益訴訟制度的不足及完善建議

（一）該法條對(duì)我國(guó)民事公益訴訟的規(guī)定僅僅放在訴訟參加人這一章中，并沒有形成一個(gè)完整的程序，顯然不能與現(xiàn)實(shí)需要相匹配。缺乏對(duì)有關(guān)的條件、受理?xiàng)l件、管轄范圍、證據(jù)、舉證、審判程序、以及最后的執(zhí)行等相關(guān)的審判程序明確的規(guī)定。雖然民事公益訴訟也屬于我國(guó)的民事訴訟，它的執(zhí)行大多使用一般的民事訴訟程序，但是由于我國(guó)進(jìn)來公益訴訟受到越來越到的關(guān)注，應(yīng)當(dāng)將民事公益訴訟制度單獨(dú)列為特別的程序，與審判監(jiān)督程序、督促程序等列為并列的程序來規(guī)定。

（二）在法條中并沒有規(guī)定公民個(gè)人提起民事公益訴訟的權(quán)利。這可能是立法者出于以下的原因才做出這樣的決定：第一，我國(guó)公民個(gè)人的公益訴訟的意識(shí)還不夠高；第二，我國(guó)公民個(gè)人的法律意識(shí)以及法律知識(shí)水平不高；第三，防止濫訴。但是民事公益訴訟所涉及的不特定多數(shù)人的利益，憲法也規(guī)定了公民具有管理公共事務(wù)的權(quán)利，我們應(yīng)當(dāng)為公民個(gè)人開辟這樣的道路，讓他們參與到保護(hù)社會(huì)公共利益中來。

五、建立民事公益訴訟制度的意義

（一）填補(bǔ)了我國(guó)程序法方面的空白。我國(guó)之前對(duì)民事公益訴訟制度的規(guī)定是空白、確實(shí)的，雖然僅僅通過民事訴訟法第五十五條的規(guī)定并不能完善我國(guó)民事公益訴訟制度的構(gòu)建，但是它為我國(guó)民事公益訴訟的構(gòu)建提供了法律的基礎(chǔ)，起到了法律奠基石的作用，我國(guó)民事公益訴訟在此基礎(chǔ)上會(huì)更加完善。

（二）維護(hù)了弱勢(shì)群體的合法權(quán)益。民事公益訴訟制度的提起，更加有利于與維護(hù)弱勢(shì)群體的合法權(quán)益。民事公益訴訟的被告往往是具有強(qiáng)勢(shì)的群體，個(gè)人在維護(hù)自己合法權(quán)益時(shí)顯得勢(shì)單力薄。民事公益訴訟的提起，正是為弱勢(shì)群體提供了一條維護(hù)自身合法權(quán)益的道路。

參考文獻(xiàn)

[1] 伍玉功.公益訴訟制度研究（第1版）[M].長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)出版社，2006.

[2] 顏運(yùn)秋.公益訴訟理念研究（第1版）[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2002.

篇4

【關(guān)鍵詞】檢察機(jī)關(guān)；環(huán)境保護(hù)；法律監(jiān)督；機(jī)制研究

中圖分類號(hào)：D92文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)1006-0278（2015）07-125-02

檢察機(jī)關(guān)對(duì)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的監(jiān)督，突出體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)履行打擊環(huán)境領(lǐng)域違法犯罪、保護(hù)公共利益，保障公民基本權(quán)利的職責(zé)。然而，環(huán)境問題本身的復(fù)雜性使得檢察機(jī)關(guān)在現(xiàn)有的法律框架下進(jìn)行機(jī)制創(chuàng)新面臨諸多難題。

一、檢察機(jī)關(guān)環(huán)境保護(hù)監(jiān)督的現(xiàn)實(shí)性

檢察機(jī)關(guān)作為我國(guó)憲法確定的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，對(duì)環(huán)境問題進(jìn)行監(jiān)督，是忠實(shí)履行憲法賦予職責(zé)的具體體現(xiàn)。檢察機(jī)關(guān)通過打擊生態(tài)領(lǐng)域違法犯罪，查辦破壞生態(tài)環(huán)境犯罪背后的職務(wù)犯罪，發(fā)出檢察建議促使相關(guān)部門建章立制、堵塞漏洞，完善環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域“兩法銜接”長(zhǎng)效機(jī)制，對(duì)環(huán)境問題進(jìn)行監(jiān)督，有其合法性和現(xiàn)實(shí)性。

為有效打擊生態(tài)領(lǐng)域犯罪，《刑法修正案（八）》將“重大環(huán)境污染事故罪”修改為“污染環(huán)境罪”，降低了入罪的門檻。2013年6月18日，最高人民檢察院與最高人民法院聯(lián)合了《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》，對(duì)有關(guān)環(huán)境污染犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定，進(jìn)一步明確了相關(guān)法律適用，提供了法律依據(jù)。為增強(qiáng)打擊的及時(shí)性和有效性，檢察機(jī)關(guān)針對(duì)破壞生態(tài)環(huán)境犯罪案件，建立了快速反應(yīng)機(jī)制。對(duì)犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的案件，依法快捕快訴；對(duì)社會(huì)影響大、群眾反映強(qiáng)烈的重特大案件，依法從重從快打擊。新解釋與2006年的《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境污染刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》相比，減少了對(duì)危害結(jié)果的要求，使得大量環(huán)境污染違法行為無需造成危害結(jié)果，只要實(shí)施了違法行為就可以進(jìn)入刑事程序。同時(shí)，現(xiàn)行《民事訴訟法》“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提出訴訟”的規(guī)定，也為檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟提供了法律依據(jù)。

二、檢察機(jī)關(guān)環(huán)境保護(hù)監(jiān)督現(xiàn)狀與影響發(fā)展的瓶頸

（一）司法立法不足

從立法淵源上看，關(guān)于環(huán)境公共利益保護(hù)的立法位階，從憲法、環(huán)境基本法到國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)都有相應(yīng)的的立法規(guī)定，然而分析環(huán)境公共權(quán)益監(jiān)督的立法內(nèi)容可以看出，這些關(guān)于環(huán)境公共利益監(jiān)督的相關(guān)法律規(guī)定僅是停留在實(shí)體方面，而在程序法中卻沒有具體的實(shí)施程序，缺乏操作性。

我國(guó)的程序法中，除了刑事訴訟法明確規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家對(duì)侵害國(guó)家社會(huì)公共利益的行為提訟外，另外兩大訴訟法均未對(duì)公益訴訟作任何規(guī)定。從2015年1月1日起施行的新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》看，雖然建立了公共檢測(cè)預(yù)警機(jī)制、劃定了生態(tài)保護(hù)紅線、擴(kuò)大了環(huán)境公益訴訟主體、確定了計(jì)罰按日無上限、強(qiáng)調(diào)了政府管理職責(zé)，但對(duì)環(huán)境司法保護(hù)制度規(guī)定仍然不足。在最高人民法院已經(jīng)頒布的3400條司法解釋中，與環(huán)境案件審判有關(guān)的僅有18條，而且針對(duì)地也主要是環(huán)境刑事案件，環(huán)境民事案件和環(huán)境行政案件涉及地極少。相對(duì)檢察機(jī)關(guān)環(huán)境保護(hù)監(jiān)督職能而言，現(xiàn)有刑事規(guī)范與環(huán)保法律法規(guī)有相互滲透盡管令人欣喜，但其不足之處也非常明顯。

（二）監(jiān)督途徑單一

檢察機(jī)關(guān)依據(jù)憲法、刑事訴訟、民事訴訟法及相關(guān)司法解釋，立足檢察職能，積極助力生態(tài)環(huán)境保護(hù)，主要途徑有五：一是強(qiáng)化批捕職能，依法嚴(yán)厲打擊破壞生態(tài)環(huán)境刑事犯罪；二是完善訴訟監(jiān)督機(jī)制，對(duì)刑事案件、民事案件以及判決的執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督；三是強(qiáng)化對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的法律監(jiān)督；四是嚴(yán)懲破壞生態(tài)環(huán)境犯罪背后的職務(wù)犯罪；五是面對(duì)損害公共利益的違法行為，支持、督促、提起環(huán)境公益訴訟。以上途徑不僅使檢察機(jī)關(guān)的法律職責(zé)與環(huán)境保護(hù)的政策導(dǎo)向相契合，更與人民群眾的生活息息相關(guān)，需要我們?cè)趯?shí)踐中不斷完善相關(guān)工作機(jī)制。

（三）監(jiān)督機(jī)制缺失

職能屬性方面，檢察機(jī)關(guān)民事行政部門，是接觸環(huán)境執(zhí)法的具體部門，但法律規(guī)定的局限性和“事后監(jiān)督”職能性質(zhì)約束了其部門執(zhí)行力的提高。按照我國(guó)民事訴訟法、行政訴訟法的規(guī)定，法院已經(jīng)生效的判決或者裁定確有錯(cuò)誤，檢察機(jī)關(guān)可以通過法律賦于的抗訴權(quán)來加以監(jiān)督，但是對(duì)于沒有達(dá)到抗訴條件但生效判決確有瑕疵的民事申訴案件，以及民事訴訟中的調(diào)解、執(zhí)行等一系列活動(dòng)如何進(jìn)行監(jiān)督，法律上都沒有明確規(guī)定。

民事行政方面，職能特點(diǎn)決定了檢察機(jī)關(guān)是提起環(huán)境公訴訟的適格原告。檢察機(jī)關(guān)以維護(hù)公共利益為價(jià)值追求提起環(huán)境公益訴訟，既是“能動(dòng)司法”理念的具體要求，也是確保司法公正、維護(hù)公眾環(huán)境利益的要求。但是，檢察機(jī)關(guān)是否具備公益訴訟原先資格，目前尚無明確的法律依據(jù)。雖然現(xiàn)行《民事訴訟法》中規(guī)定：“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提出訴訟”，但檢察機(jī)關(guān)的原告資格仍不明確。

監(jiān)督措施方面，法律明確規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)可以以抗訴和檢察建議兩種方式行使監(jiān)督權(quán)。由于環(huán)境問題的潛伏性和復(fù)雜性，尤其需要防患于未然，檢察建議對(duì)環(huán)境保護(hù)顯得尤為重要，其作用多體現(xiàn)在預(yù)防職務(wù)犯罪方面。高檢院頒布的《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》也規(guī)定檢察機(jī)關(guān)可通過向法院發(fā)出檢察建議的方式加以監(jiān)督，但對(duì)檢察建議的法律約束力卻語焉不詳，沒有明確其強(qiáng)制性和約束力。檢察建議并不具備必然啟動(dòng)法律糾錯(cuò)程序的功能。

三、檢察機(jī)關(guān)環(huán)境保護(hù)監(jiān)督機(jī)制的完善途徑

（一）建議完善立法

在利益的驅(qū)動(dòng)下，企業(yè)往往以犧牲環(huán)境為代價(jià)去換取經(jīng)濟(jì)效益，結(jié)果導(dǎo)致環(huán)境惡化。但從現(xiàn)行《刑法》第四百零八條的規(guī)定中可以看出，環(huán)境監(jiān)管失職罪的法定最高刑只有3年有期徒刑，容易誘發(fā)環(huán)境監(jiān)管人員的僥幸心理，一些企業(yè)可能還會(huì)變本加厲破壞環(huán)境，輕刑導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境日趨惡化。改善日益嚴(yán)峻的環(huán)境問題，必須立足我國(guó)國(guó)情，苛以重罰。特別是對(duì)主觀惡性極大、情節(jié)惡劣，后果極其嚴(yán)重的污染破壞環(huán)境的犯罪行為，建議增加無期徒刑和沒收財(cái)產(chǎn)刑種，以大幅度提高犯罪經(jīng)濟(jì)成本，來達(dá)到有效控制環(huán)境犯罪的目標(biāo)。

環(huán)境刑事犯罪的刑罰設(shè)置，還應(yīng)注重刑罰種類的多樣化，建立寬嚴(yán)有度的刑罰體系，要從立法層面補(bǔ)足生態(tài)環(huán)境危險(xiǎn)犯刑事法網(wǎng)。

（二）嚴(yán)查職務(wù)犯罪

環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域問題頻發(fā)，折射出背后監(jiān)管瀆職問題嚴(yán)重。環(huán)境監(jiān)管失職罪與污染環(huán)境罪往往是“伴生的”。檢察機(jī)關(guān)可從群眾反映強(qiáng)烈的問題入手，從涉及民生民利的事情入手，從熱點(diǎn)領(lǐng)域入手，依職權(quán)主動(dòng)出擊對(duì)群眾反映強(qiáng)烈的破壞環(huán)境事件、污染環(huán)境行為，深挖背后的職務(wù)犯罪線索，積極查處與環(huán)境相關(guān)的職務(wù)犯罪。同時(shí)，也要搞好職務(wù)犯罪預(yù)防工作。

2011至2012年，按照中央統(tǒng)一部署高檢院開展了“全國(guó)檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)肅查辦危害民生民利瀆職侵權(quán)犯罪專項(xiàng)工作”，2013年開展了“全國(guó)檢察機(jī)關(guān)查辦和預(yù)防發(fā)生在群眾身邊、損害群眾利益職務(wù)犯罪專項(xiàng)工作”。2014年3月至10月，又開展了“破壞環(huán)境資源和危害食品藥品安全犯罪專項(xiàng)立案監(jiān)督活動(dòng)”。通過專項(xiàng)行動(dòng)，對(duì)懲治和預(yù)防生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域?yàn)^職犯罪起到了積極作用。

（三）落實(shí)“兩法銜接”

偵查監(jiān)督是憲法和法律賦予檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)重要法律監(jiān)督職責(zé)。檢察機(jī)關(guān)依托行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制，會(huì)同有關(guān)部門，對(duì)破壞環(huán)境資源犯罪，集中排查有案不移、有案不立等情況，加大監(jiān)督移送、立案的力度，防止以罰代刑。健全檢察機(jī)關(guān)與安監(jiān)、公安、環(huán)保、工商等行政執(zhí)法機(jī)關(guān)之間的聯(lián)系和配合，進(jìn)一步加大瀆職案件查辦力度。建立案件移送監(jiān)督及快速受理、審查機(jī)制。協(xié)調(diào)公安、行政執(zhí)法部門在發(fā)現(xiàn)污染環(huán)境等破壞生態(tài)環(huán)境案件線索后，及時(shí)向檢察機(jī)關(guān)做出反饋，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)介入案件調(diào)查，發(fā)現(xiàn)違法行為涉及犯罪的，及時(shí)督促公安機(jī)關(guān)立案?jìng)赊k。在相關(guān)部門移送案件后，檢察機(jī)關(guān)案件管理部門應(yīng)快速受理，及時(shí)流轉(zhuǎn)環(huán)境案件辦理部門或?qū)ｉT人員進(jìn)行審查，保證質(zhì)量的同時(shí)從快審查。

2013年3月，最高檢專門部署開展專項(xiàng)監(jiān)督活動(dòng)，檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送、監(jiān)督公安機(jī)關(guān)立案，偵查一批發(fā)生在群眾身邊、侵犯群眾切身利益和社會(huì)公共利益的危害民生犯罪案件。為進(jìn)一步加大依法懲治破壞環(huán)境資源犯罪的力度，2014年2月底，高檢院在全國(guó)檢察機(jī)關(guān)部署開展了為期8個(gè)月的以破壞環(huán)境資源犯罪為重點(diǎn)的專項(xiàng)立案監(jiān)督活動(dòng)，并將該項(xiàng)工作與高檢院部署開展的查辦與預(yù)防危害生態(tài)環(huán)境職務(wù)犯罪專項(xiàng)工作相結(jié)合，積極回應(yīng)廣大人民群眾要求加強(qiáng)環(huán)境司法保護(hù)的呼聲和訴求。

（四）強(qiáng)化捕訴職能

一是嚴(yán)厲打擊破壞生態(tài)環(huán)境犯罪，繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)破壞生態(tài)環(huán)境犯罪中的漏罪、遺漏犯罪嫌疑人的監(jiān)督，及時(shí)督促移送和監(jiān)督立案，提出量刑建議，依法監(jiān)督糾正有案不立、有罪不究、以罰代刑等問題，堅(jiān)決防止和糾正對(duì)環(huán)境犯罪打擊不力問題。

二是適時(shí)介入偵查，加強(qiáng)對(duì)偵查活動(dòng)合法化的監(jiān)督。對(duì)于重大復(fù)雜的環(huán)境破壞案件，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)派員適時(shí)介入偵查活動(dòng)。

三是強(qiáng)化審判監(jiān)督，對(duì)量刑畸輕的破壞生態(tài)環(huán)境犯罪案件及時(shí)提出抗訴，確保打擊效果。司法實(shí)踐中，環(huán)境監(jiān)管失職犯罪的懲處有罪判決率偏低，免予刑事處罰及緩刑適用比例偏高。

（五）提起公益訴訟

現(xiàn)行《民事訴訟法》規(guī)定：“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提出訴訟”。與傳統(tǒng)訴訟類型不同，這是一種新出現(xiàn)的訴訟類型，可稱為環(huán)境公益訴訟。它對(duì)于解決環(huán)境污染和破壞問題有著重要作用。探討當(dāng)前階段我國(guó)環(huán)境公益訴訟中檢察機(jī)關(guān)的介入模式，這對(duì)理順檢察機(jī)關(guān)職能、促進(jìn)司法體制改革；對(duì)建立有效的環(huán)境公益訴訟機(jī)制；對(duì)保護(hù)自然資源與環(huán)境，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展都有著重要的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。

檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行環(huán)境民事公益訴訟的摸索還沒有充足的法律依據(jù)，進(jìn)行環(huán)境公益訴訟更是一片空白，這些問題都困擾環(huán)境公益訴訟的展開。因此，我國(guó)目前應(yīng)從程序角度上進(jìn)行環(huán)境公益保護(hù)的相關(guān)立法，賦予檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟的明確具體可操作的環(huán)境公益訴訟權(quán)，實(shí)現(xiàn)對(duì)受損環(huán)境生態(tài)的司法救濟(jì)，最大限度的保護(hù)環(huán)境公共利益。

（六）提出檢察建議

檢察機(jī)關(guān)在把污染環(huán)境犯罪作為打擊重點(diǎn)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合環(huán)境問題執(zhí)法辦案，及時(shí)向土地、環(huán)保、水務(wù)部門提出加強(qiáng)監(jiān)管、堵塞漏洞的檢察建議，幫助其完善制度、強(qiáng)化監(jiān)管，從源頭上減少犯罪行為的發(fā)生。

在加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)、推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的大背景下，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)充分發(fā)揮檢察職能，加大對(duì)生態(tài)領(lǐng)域的違法犯罪打擊力度，深挖破壞生態(tài)環(huán)境犯罪背后的職務(wù)犯罪，積極發(fā)出檢察建議促使相關(guān)部門建章立制、堵塞漏洞，探索環(huán)境公益訴訟，完善環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域“兩法銜接”長(zhǎng)效機(jī)制，才能使檢察機(jī)關(guān)環(huán)境保護(hù)監(jiān)督機(jī)制得以健康發(fā)展，才能為解決環(huán)境問題、建設(shè)美麗國(guó)家作出應(yīng)有貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭英華，李慶華.試論環(huán)境公益訴訟適格原告[J].河北法學(xué)，2005（4）.

[2]郝海青.環(huán)境公益訴訟中的前置程序研究[J].中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010（2）：85-90.

篇5

公益訴訟是指特定的國(guó)家機(jī)關(guān)和相關(guān)的社會(huì)團(tuán)體、組織、公民，依據(jù)法律，對(duì)違反法律，侵犯國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的行為，向法院提訟，尋求司法救濟(jì)的一項(xiàng)法律制度。

公益訴訟起源于羅馬法，羅馬法把訴訟分成公益訴訟和私益訴訟。近現(xiàn)代，隨著資本主義大工業(yè)生產(chǎn)、壟斷經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一些政府部門、壟斷集團(tuán)有能力從自身利益出發(fā)挑戰(zhàn)公共利益，這使得保護(hù)公共利益成為公眾的迫切需要，為公共利益而進(jìn)行訴訟的案例增多，促進(jìn)了現(xiàn)代公益訴訟制度的發(fā)展和完善。

現(xiàn)代公益訴訟針對(duì)的不是私人的事，而是社會(huì)公共利益，原告與被告之間從形式上并沒有直接的利害關(guān)系，它的訴訟標(biāo)的是公共利益，所以，公益訴訟既不是因私訴訟，也不是國(guó)家公訴。公益訴訟可以是因民事法律關(guān)系而產(chǎn)生的訴訟，也可以是因行政法律關(guān)系產(chǎn)生的訴訟，也可以是刑事法律關(guān)系產(chǎn)生的訴訟。現(xiàn)代公益訴訟對(duì)公共政策的正確制定和合理實(shí)施，對(duì)違反法律而破壞公共利益行為的防止、制止和追究具有不可替代的重要作用；同時(shí)它體現(xiàn)公民政治權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，隨著“依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”進(jìn)程，我國(guó)正逐步開始嘗試公益訴訟制度，但因?yàn)闆]有明確的法律依據(jù)，而常常遇到困境。例如河北的一個(gè)律師，因?yàn)榇哼\(yùn)火車票漲價(jià)，提起的訴訟；東南大學(xué)老師，因?yàn)樽辖鹕缴辖ㄔ煊^景臺(tái)，提起的訴訟；還有杭州市民杭州規(guī)劃局允許風(fēng)景區(qū)內(nèi)建造老年大學(xué)，破壞西湖風(fēng)貌的訴訟等；這些案子，要么法院裁決不受理原告的，要么雖然受理了，但仍以原告不是直接利害關(guān)系人的原因而宣告原告敗訴。這種在公共利益維護(hù)上司法的軟弱無力，不能不說是我國(guó)法律制度在公益訴訟領(lǐng)域中的一個(gè)缺陷。

我國(guó)迫切需要建立和完善現(xiàn)代公益訴訟制度，這是因?yàn)椋菏紫龋覈?guó)是一個(gè)人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義國(guó)家，憲法規(guī)定，中華人民共和國(guó)一切權(quán)利屬于人民，人民通過各種途徑行使管理國(guó)家的事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)事業(yè)的權(quán)利，所以，法律應(yīng)該賦予和保障社會(huì)團(tuán)體、組織、公民個(gè)人提起公益訴訟的權(quán)利；其次，我國(guó)是一個(gè)公有制和私有制并存，以公有制為主導(dǎo)的社會(huì)主義國(guó)家，及時(shí)防止、制止和制裁私有制侵蝕公有制，維護(hù)公有制權(quán)益，同時(shí)保障私有制經(jīng)濟(jì)合法經(jīng)營(yíng)和發(fā)展，公益訴訟是必不可少的一項(xiàng)重要的法律保障制度；第三，我國(guó)是議行合一，公共權(quán)力相對(duì)集中統(tǒng)一的國(guó)家，更需要以公民的權(quán)利制約、監(jiān)督國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力，從而預(yù)防和制止權(quán)力的濫用和腐敗現(xiàn)象的發(fā)生，公益訴訟在其中可以發(fā)揮重要的用權(quán)利制約和監(jiān)督權(quán)力的作用；再次，我國(guó)的法律監(jiān)督制度尚未健全和完善，特別是社會(huì)公眾監(jiān)督制度更不完善，公益訴訟是特定的國(guó)家機(jī)關(guān)和相關(guān)的社會(huì)團(tuán)體、組織、公民個(gè)人，行使監(jiān)督權(quán)的一項(xiàng)重要的法律制度，有必要健全和完善。

公益訴訟在保護(hù)公共利益，包括國(guó)有資源和公共環(huán)境的保護(hù)、國(guó)有資產(chǎn)的保值增值、社會(huì)公平發(fā)展等方面具有重要的保障作用。近年來我們的一些人大代表和民眾都呼吁建立公益訴訟制度。

公益訴訟是一項(xiàng)重要的法律制度，在我國(guó)很有建立的必要。但我們還必須結(jié)合我國(guó)的特點(diǎn)進(jìn)行科學(xué)的設(shè)計(jì)，因此加強(qiáng)有關(guān)公益訴訟的立法是建立和完善公益訴訟的首要方面。我們應(yīng)將有關(guān)建立和完善公益訴訟的立法列入立法規(guī)劃，特別要注重有關(guān)公益訴訟的程序法建設(shè)。在我國(guó)，對(duì)于公共利益的保護(hù)，實(shí)體法有較詳細(xì)明確的規(guī)定：如《民法通則》第七條、第五十五條、第五十八條、第六十一條等等，但程序法上面的空白，導(dǎo)致實(shí)體法無所適從。我們的原則是既要保證廣大公民公益訴訟權(quán)利，又要避免濫訴，以保證我國(guó)司法資源的合理利用。