序言：作為思想的載體和知識的探索者，寫作是一種獨特的藝術，我們?yōu)槟鷾蕚淞瞬煌L格的5篇社會管理的概念，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

分析表明，社會管理立法數(shù)量少，水平低;法規(guī)范中的社會管理概念是在狹義上使用，具有弱經(jīng)濟性、弱政治性乃至非經(jīng)濟性、非政治性的特征;主要是在消極語境中使用，管制色彩濃厚。法規(guī)范中的社會管理概念與社會管理創(chuàng)新語境下的社會管理概念有較大差別，不同法規(guī)范中的社會管理概念也有差異。

我國實定法中社會管理概念的最大不足是其管控性。實定法中的社會管理概念主要在“妨害、危害、擾亂社會管理（秩序）”等消極語境上使用，管制色彩鮮明。主要從管控角度定位社會管理概念的我國實定法有重要的缺陷，社會管理創(chuàng)新是必要的，創(chuàng)新的一個方向就是弱化管控，強化與優(yōu)化服務，實現(xiàn)從管控型社會管理、政府獨攬型社會管理向服務型社會管理、官民共治型社會管理的轉變，而絕非就管理論管理，更不能簡單地強化管控。

我國實定法中社會管理概念的不足還體現(xiàn)在它的靜態(tài)性。實定法中的社會管理概念主要作為社會秩序這種意義上使用，具有較強的靜態(tài)意義。社會管理創(chuàng)新語境中的社會管理，則是從屬于社會建設這一范疇，具有較強的動態(tài)意義。在這一意義上，社會管理創(chuàng)新也是有必要的，創(chuàng)新的一個方向就是在社會建設的大框架下開展社會管理，切忌重社會管理而輕社會建設或者揚社會管理而抑社會建設。

篇2

一、社會技能的概念分析

20世紀70-80年代，兒童心理學的快速發(fā)展，西方心理學界形成一股研究社會技能的熱潮。然而，在心理學研究中，對社會技能這一概念的理解也一直隨著研究者出發(fā)點的不同而各不相同。

社會技能是人際交往的重要依據(jù)，在特定的情境中實現(xiàn)與他人的積極交往，達到自己或他人的互動目標，可能提高他人對個體的社會能力評價的行為。我國學者認為個體運用已有的社會知識經(jīng)驗，通過觀察、模仿形成帶來最大社會適應效能的活動方式，社會技能其本質是個體在一定的社會情境中有效而適當?shù)嘏c他人交往的活動方式。Elliot（1989）將社會技能概括為同伴接納、行為和社會效度三個概念取向。

社會技能是個體為勝任某一社會任務而展現(xiàn)出的具體行為，其關注的焦點是特定情境中的特定技能，側重于某一具體情境中的具體任務，要求個體對特定情境做出特定行為反應，不同的行為反應可能會引起不同的社會性后果。另外，在某一情境中，個體選用的并不一定是最好的技能。個體考量不同社會技能時也會對各種技能產(chǎn)生的社會性后果進行評估，最終選擇的往往是最優(yōu)的技能而不是最好的技能，例如某種尷尬情境下，安慰、理解不一定是最優(yōu)選擇，也許與他人保持一致會取得更好的效果。

二、社會技能的理論建構

心理學開始提出有關的社會技能模型是在上世紀70年代以后，學術界在吸收了現(xiàn)當代進步思想的基礎上，從不同的角度出發(fā)，對社會技能進行了更進一步的理論探尋，提出了一些較為有影響力的理論思想模型，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）社會技能的行為結構說

眾多學者指出，社會技能要解決的問題是與一定的社會情境密切相關的具體現(xiàn)實，社會技能指向具體的行為操作，并關注預知行為操作伴隨產(chǎn)生的社會性后果。從行為結構看，社會技能的研究主要在有效評估方面。外顯行為結構意義上的社會技能與一定的可觀察行為密切相連的，個體在社會交往情境中會表現(xiàn)出明顯的行為傾向。研究者只需要對這些行為進行測量分析，而潛在特質意義的社會技能大多數(shù)時候都是一種以整體形式存在的內(nèi)隱人格特征或反應傾向。本質上來說，外顯取向反映的只是很小一部分技能傾向，而內(nèi)隱取向與一定的人格特質相關聯(lián)，不受具體情境制約，表現(xiàn)的都是個體普遍的處世態(tài)度與風格，因此更能成為個體社會技能評估的普遍指標。

（二）社會技能的人際交往說

個體在社會情境中與他人接觸，勢必要面對各種各樣的人際交往困境。在人際交往中體驗成功，獲得良性社會效果的個體，其人際交往情況往往比沒有實現(xiàn)預期目標、缺乏人際問題解決技能的個體更加積極。失敗的社會體驗對個體來說，可能產(chǎn)生兩種情況。要么總結完善自我認知，吸取經(jīng)驗教訓，以便在以后的類似情境中能夠順利面對；要么重復體驗失敗，對社會交往毫無招架之力，繼而產(chǎn)生不良的社會反應，如攻擊或退縮。皮亞杰認為，社會認知、行為與人際關系、交流之間存在一種辯證關系。恰當社會思維和行為的發(fā)展對個體的成長和發(fā)展起著至關重要的作用。

（三）社會技能的信息加工模型

以人類信息加工的輸入輸出模型為基礎，提出的信息加工模型是指，一定刺激情境中，個體為適應特定情境而表現(xiàn)出的信息到行為的轉換過程，包括三個連續(xù)的階段：刺激譯碼、決策和反應編碼，依據(jù)已有認知框架對問題情境做出解釋，評估后果，選擇最適宜行為并將其表現(xiàn)為一系列具有連續(xù)性、協(xié)調(diào)性的外部行為。

隨著信息加工學說的進一步發(fā)展，心理學越來越從計算機信息加工學中獲得靈感，早期信息加工研究中一個重要取向是用計算機模擬人類問題解決的過程（Simon，Newell），具有目的指向性、認知操作序列性、情境性和經(jīng)驗性。在社會交往情境中，人們?yōu)榱私鉀Q面臨的社交問題，將“自動性”和“社交腳本”的概念引入社會信息加工模型中，已有腳本、經(jīng)驗與現(xiàn)實困境組合的失敗致使個體的行為反應受到挫敗。個體在社會交往中首先需要明確想要達到的社交目標，例如融入某一群體、得到領導賞識等。其次，問題情境與要達到目標的聯(lián)系，與其他個體的熟悉程度、他人的社會地位等等，都會影響原始狀態(tài)到目標狀態(tài)的可行性，男孩和女孩在同和異情境中都會分別采取不同的策略反應。最后，執(zhí)行策略后會產(chǎn)生特定的社會后果，如果失敗了，個體會重新對情境進行評估，重新進行策略選擇，以便對社會性后果進行補救或者避免在類似的情境中再次失敗。

社會信息加工模型的前提是個體對環(huán)境的理解和解釋能影響其行為。Crick 和Dodge在研究社會行為的過程中，將認知因素概括為主要影響因素，后期研究指出個體行為不單單是認知的結果，情緒、動機的作用也不容忽視。這種觀點完善了社會信息加工模型，更符合行為個體需要整合、加工自我知覺、情緒以達到良好社會適應的特點。

三、整合研究及展望

綜上所述，眾多學者對社會技能的研究做了大量的工作，獲得了較多有意義的結果，在此，本研究試圖在對以往研究的成果和不足進行一些分析的基礎上并嘗試性地對社會技能的研究做一個簡要的整合，以便為后續(xù)研究提供參照。

（一）關于社會技能的概念

研究者們基于不同的研究目標、問題及視角對社會技能進行不同的概念取向界定。這種因理論視角的不同帶來的概念取向的差異造成的直接后果是，無法對不同的研究進行整合比較，以至于到目前為止的社會技能研究沒有一個統(tǒng)一完整的結論。相對而言，從同伴接納、行為和社會效度三個取向綜合界定社會技能是比較全面合理的，從三個不同的視角對社會技能進行概括，更為符合社會技能互動性、適應性的本質，為我們能夠對已有大量研究進行整合分析提供了便利。盡管此類概念視角總結了社會技能所具有的客觀性、情境特異性和社會后果反饋等特點，較為具體全面，但過于寬泛，缺乏一個統(tǒng)一明確的定義，無法準確對其進行量化分析。因此，未來需要考慮的是如何進一步完善這一概念框架并以此為基礎開展更為有效的實證研究。

（二）關于社會技能的理論建構

本研究介紹了社會技能研究領域幾個主要的、較為有影響性的理論模型：人際交往說、特質模型和信息加工模型等，其中信息加工模型又因為側重點的不同還可以分為信息加工階段模型和信息加工模型。通過上述討論可以看出，這些相對有代表性的模型中，社會信息加工模型從社會技能研究的現(xiàn)狀出發(fā)，符合綜合取向的社會技能概念框架要求，以具體的社會交往情境為背景，從發(fā)展的角度考察個體在特定情境下的社會技能狀況。強調(diào)個體從四個階段對信息進行整合、加工，最終做出解決社交困境的最優(yōu)策略選擇。四階段加工將個體對社會信息的處理過程具體化，為我們測量個體在不同情境下的社會技能提供了依據(jù)。但該模型目前尚缺乏有力的實證研究證據(jù)。因此，有必要對其進行完善和實證性檢驗。

篇3

關鍵詞：社會網(wǎng)絡 知識管理 跨組織知識管理

問題的提出

我國正值經(jīng)濟轉型時期，其市場體制和規(guī)則還有待完善，加上傳統(tǒng)的文化背景，關系網(wǎng)絡和社會資本成為一種對正式制度的補充（Xin & Pearce，1996）。最近十年間，企業(yè)間的橫向和縱向社會關系網(wǎng)絡逐步擴張到錯綜復雜，尤其是在知識密集性行業(yè)，社會網(wǎng)絡已成為組織結構和組織間基礎框架的新范式（Miles & Snow，2002），它幫助企業(yè)轉移風險、獲得新市場和新技術、加快產(chǎn)品推進市場，促使企業(yè)與網(wǎng)絡伙伴技能互補（Gulati & Nohria，2000），為企業(yè)提供了參與市場競爭所必須的靈活性，從而提升企業(yè)的市場響應能力。如今，面對日益動態(tài)復雜的競爭環(huán)境，單個企業(yè)更應采取競合的方式，通過構建動態(tài)的關系網(wǎng)絡來參與全球競爭。

傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的改造和升級急需知識的有效應用和創(chuàng)新；跨行業(yè)、跨地區(qū)、跨部門的經(jīng)營也需要更廣泛的技術知識、文化知識和管理知識。知識與技術創(chuàng)新正在改變著當代企業(yè)的生產(chǎn)方式和經(jīng)營理念，并被各國普遍認為是提高生產(chǎn)效率和經(jīng)濟增長的引擎（謝富紀、徐恒敏，2001）。所以，無論是學術界還是生產(chǎn)領域，知識管理早已成為一個大家都關注的話題。出于競爭的激烈和創(chuàng)新的要求，企業(yè)不能僅靠內(nèi)部的知識來經(jīng)營和創(chuàng)新，同時，企業(yè)的競爭優(yōu)勢來自知識的廣泛整合，而不是單一的知識（De Boer et al.，1999）。社會網(wǎng)絡的廣泛建立、知識與技術的飛速發(fā)展，要求企業(yè)除了建立內(nèi)部知識網(wǎng)絡和知識庫以外，還需要積極有效地建立外部網(wǎng)絡以吸收和整合外部供應商、客戶、競爭者、合作伙伴、中介機構等組織的知識，只有綜合利用企業(yè)內(nèi)外知識才能真正提高企業(yè)能力和競爭水平。因此，基于社會網(wǎng)絡環(huán)境下研究跨組織知識管理具有一定的實踐意義。

跨組織知識管理的概念

（一）知識管理的概念

不同學者從自己的研究領域和研究興趣出發(fā)來探討知識管理的含義，從而出現(xiàn)了知識管理研究的百花爭鳴現(xiàn)象。通過對相關研究文獻的梳理，發(fā)現(xiàn)知識管理領域存在兩大觀點，即對象論和方法論。對象論觀點認為，知識是被管理的對象，則知識管理就是要通過各種手段對知識進行有效管理。其中，具有代表性的觀點如，顧敏（2001）提出，知識管理是解決對知識或信息進行創(chuàng)新、組織與擴散問題的過程；方法論觀點認為，知識是一種管理方法，則知識管理是一個運用知識進行管理的過程。彼得?德魯克（1993）曾認為，知識管理的核心是使知識產(chǎn)生作用，即通過系統(tǒng)地、有組織地去應用知識和創(chuàng)新知識。

盡管知識管理存在多種定義，但都離不開以人為中心、以知識為基礎、以尋求信息處理能力與人的知識創(chuàng)新能力的最佳結合為基本目標。知識管理對企業(yè)而言是一項重要的管理活動，這項活動不會自發(fā)地實現(xiàn)，需要組織主動建立各種激勵機制和軟性環(huán)境，為知識的采集、整合、應用等創(chuàng)造良好的環(huán)境。因此，本文認同Wiig（1995）的觀念，即知識管理為一連串協(xié)助組織獲取自己及他人知識的活動，透過審慎判斷之過程，以達成組織任務。

（二）跨組織知識管理的含義

縱觀研究者們對知識管理的定義多立足于企業(yè)內(nèi)部，主要是基于企業(yè)的原子模型假設，即視企業(yè)為獨立個體而非網(wǎng)絡視角。但隨著企業(yè)社會網(wǎng)絡的出現(xiàn)，企業(yè)的經(jīng)營活動與多個組織息息相關，并從單一的二元關系發(fā)展為與多組織間相互關聯(lián)和相互依存的網(wǎng)絡關系，相應地，企業(yè)的知識管理也應從關注企業(yè)內(nèi)部的知識活動發(fā)展到關注跨組織的知識活動。因此，結合社會網(wǎng)絡環(huán)境和知識管理的定義，本文將跨組織知識管理定義為企業(yè)利用自身的網(wǎng)絡位置和網(wǎng)絡關系，通過一連串的跨組織知識活動以協(xié)助企業(yè)有效利用組織邊界內(nèi)外的知識資源，最終達到提高組織業(yè)績的目的。

跨組織知識管理的內(nèi)涵

（一）跨組織知識管理活動

Andersen（1996）認為知識管理包括對知識的識別、收集、創(chuàng)造、組織、分享、應用和適應。Davenport等（1998）認為知識管理包含了四個流程，分別是知識組織和存貯、知識轉移、知識創(chuàng)造和知識應用。陳小讓（1998）認為知識管理包括對知識的識別、獲取和利用。Huseman 和 Goodman（1999）將知識管理分為指認并獲取知識、評價知識并排列其優(yōu)先順序、分享知識和創(chuàng)造知識四個過程。McAdam（2000）提出知識管理體系可以分為四種括動：知識建構、知識內(nèi)化集成、知識擴散以及知識應用。王眾托（2004）認為知識管理是識別、收集和選擇、保存、傳播與共享、轉化與生成、吸收和使用知識的過程。黃蘊潔和劉冬榮（2010）在綜合文獻的基礎上，將知識管理活動分為四個過程，分別是知識獲得、知識轉移、知識分享和知識應用。將以上對知識管理活動的研究整理出來，如表1所示。

綜合以上對知識管理活動研究的文獻，本文發(fā)現(xiàn)學者們對知識管理活動的探討主要集中在知識獲取、知識整合、知識應用和知識創(chuàng)造四個方面。因為創(chuàng)新過程是一個知識轉化與生成的過程（王眾托，2004），而知識應用能直接為企業(yè)增加價值，因此，知識創(chuàng)造和知識應用可以被反映在企業(yè)的創(chuàng)新績效當中。所以，在本文的研究中，認為跨組織知識管理活動包括跨組織知識獲取和跨組織知識整合。

（二）跨組織知識獲取和跨組織知識整合

跨組織知識獲取是指企業(yè)通過自身的網(wǎng)絡位置和網(wǎng)絡關系從網(wǎng)絡其它組織或個體中收集和獲得有價值的信息。跨組織知識獲取對企業(yè)有重要意義，作為一種資源，知識有存量和流量之分。知識存量是企業(yè)長期積累的知識，是企業(yè)經(jīng)營生產(chǎn)的基礎；知識流量是企業(yè)知識的流動部分，它們改善、更新或增強已有的知識。企業(yè)要獲得持續(xù)的競爭優(yōu)勢，就必須從外部不斷獲取新知識以補充知識存量的不足（Winter & Zollo，2002；Zott，2003）。

根據(jù)以往對知識整合的研究及企業(yè)本身需求，本文將跨組織知識整合定義為企業(yè)根據(jù)戰(zhàn)略目標需要，利用自身的網(wǎng)絡位置和網(wǎng)絡關系，對企業(yè)內(nèi)部和外部網(wǎng)絡組織中的知識資源進行組合、集成和提煉的一個動態(tài)過程，以此形成新的核心知識和知識體系。跨組織知識整合超越單個組織邊界涉及到多個組織，要比企業(yè)內(nèi)部知識整合復雜，主要包括知識整合需求確定、合適整合對象選擇、整合平臺建立、整合沖突解決機制建立等任務。隨著競爭激烈程度的加劇，以Grant（1996）為代表的研究者們不斷強調(diào)知識整合對企業(yè)創(chuàng)新而言是最為重要的能力，因為知識經(jīng)過整合后才能指引企業(yè)在快速變動的環(huán)境中使產(chǎn)品與市場有效結合，從而快速開發(fā)產(chǎn)品以供應市場需求。企業(yè)面臨著高度的模糊和不確定性（Daft & Lengel，1986），必須堅持不懈地整合和重組各種知識。

跨組織知識管理的測量和檢驗

跨組織知識管理的問卷參考了Lyles & salk（1996）、Yli-Renko等（2001）學者的研究，共包含10個測量題項，其中，跨組織知識管理的測量包含“本企業(yè)從外部網(wǎng)絡中獲得許多有關產(chǎn)品設計的知識”、等5個問項，跨組織知識整合包含“本企業(yè)能根據(jù)需要把不同企業(yè)的專家匯集起來，集中解決某項問題”、“本企業(yè)能將不同部門、團隊或個人的知識在目標任務層面上進行有效整合”等5個題項。所有問卷都采用Likert7級量表進行測量， 樣本主要集中在華南地區(qū)，共發(fā)出問卷350份，回收270份，回收率為77.2%，剔除有殘缺項、前后差距太大、同一題項重復評分的無效問卷后，有效問卷216份。

（一）探索性因子分析

本文利用主成分分析法，采用正交旋轉觀察各特征根的值，運用Kaiser 法作為確定因子數(shù)目的標準，選取特征根值大于1的特征根，從而得到不同項目的因子載荷，結果如表2所示。

從表2可以看出，跨組織知識管理量表通過方差最大法旋轉后，有2個特征值大于1的因子，分別對應于本研究的2個變量，這2個變量共解釋了方差變異的87.651%，滿足Weiss（1970）提出的解釋方差的累積比例需大于50%的條件。2個因子的測量項目在其對應的因子上相對于其他因子而言都有較大的因子載荷，并且都大于0.5，這表明所檢測的跨組織知識管理量表具有較好的區(qū)分效度。

（二）驗證性因子分析

經(jīng)過軟件AMOS6.0運算后，跨組織知識管理驗證性因子分析的結果如表3所示。跨組織知識管理的驗證性因子分析中，Cronbach'sα值大于最低要求0.7；建構信度值大于最低要求0.6，T值達到顯著水平，由此可見，跨組織管理表具有良好的信度。

跨組織知識管理的量表中，跨組織知識獲取、跨組織知識整合的標準化系數(shù)大于最低要求0.5，并且跨組織知識獲取、跨組織知識整合的平均方差抽取量也大于最低要求0.5，因此，量表具有較好的收斂效度；從模型擬合情況看，x2/df 值小于2，GFI值大于0.9，AGFI值大于0.9，NFI值、CFI值均大于0.9，RMSEA值不大于0.05，量表的整體模型擬合度較好。結合以上分析，可以認為量表具有較好的建構效度。

結論

跨組織知識管理是企業(yè)知識管理的終極目標，它不僅注重在企業(yè)內(nèi)部實施知識管理程序，并且能與外部的供應商、顧客、合作伙伴、競爭者、研究單位和中介機構等組織有效交流知識，進而形成一個能創(chuàng)造價值的知識網(wǎng)絡。但是，跨組織知識獲取和跨組織知識整合不是一個任意的自發(fā)過程，需要一定的因素作為支撐。企業(yè)的戰(zhàn)略規(guī)劃、企業(yè)間的關系、企業(yè)的網(wǎng)絡位置、學習意圖、領導參與、知識的性質等因素都會不同程度地影響跨組織知識獲取和跨組織知識整合，企業(yè)應該能動地將這些因素控制在對其有利的范圍，掃清企業(yè)從社會網(wǎng)絡中獲取知識和整合知識的障礙，明確跨組織知識管理的任務和目標。面對創(chuàng)新的復雜和風險，企業(yè)應該加強同競爭對手或研發(fā)機構、產(chǎn)業(yè)鏈成員之間的開發(fā)合作，通過鼓勵邊界人員對外宣傳、組建跨組織團隊、加強組織交流和進行跨組織合作。

參考文獻：

1.Andersen A.. The Knowledge Management Assessment Tool(KMAT)[M].London:Arthur Andersen KMAT Study,1996

2.Davenport T., Delong D.W., & Beers M.. Successful Knowledge Management Projects[J].Sloan Management Review, 1998(4)

3.陳小讓.知識管理:知識經(jīng)濟時代企業(yè)管理的新趨勢[J].科技情報開發(fā)與經(jīng)濟，1998(6)

4.Huseman R., Goodman J. .Leading with Knowledge[M].London: Sage,1999

5.McAdam. R.. knowledge management as a catalyst for innovation within organizations: a qualitative study[J].knowledge and Process Management, 2000, 7(4)

篇4

一、何謂“社會管理”

自從社會管理創(chuàng)新在黨的重要文件中提出后，社會管理迅速成為當代中國的熱門話題，也成為學者研究的熱點，社科領域對之進行了大量的研究，有關的研究成果前所未有。但是，由于構成這一詞語的“社會”和“管理”兩個語素在不同場合、不同的學科研究視角、不同的參照語境下，有不同的定義，社會管理的概念是眾說紛紜，莫衷一是。

對何謂“社會管理”，學者通常如此定義：人們通常在兩種意義上使用這個概念，狹義的觀念認為，社會管理作為政府的一項職能，與政治管理、經(jīng)濟管理相對，指的是政府對社會公共事務中排除掉政治統(tǒng)治事務和經(jīng)濟管理事務的那部分事務的管理和治理，其所涉及的范圍一般也就是社會政策所作用的領域；而廣義的觀念認為，社會管理主要是政府和社會組織對社會生活、社會結構、社會制度、社會事業(yè)和社會觀念等各個環(huán)節(jié)進行組織、協(xié)調(diào)、服務、監(jiān)督和控制的過程[1]。

而官方學者則從我國現(xiàn)實政策層面對“社會管理”從內(nèi)涵、任務、主體、目的諸方面進行了“質”的規(guī)定：是中國特色社會主義經(jīng)濟建設、政治建設、文化建設、社會建設四位一體總體格局中社會建設的一個重要組成部分，它是指以維系社會秩序為核心，通過政府主導、多方參與、規(guī)范社會行為、協(xié)調(diào)社會關系、促進社會認同、秉持社會公正、解決社會問題、化解社會矛盾、維護社會治安、應對社會風險，為人類社會生存和發(fā)展創(chuàng)造既有秩序又有活力的基礎運行條件和社會環(huán)境、促進社會和諧的活動。[2]

有法學學者基于“理論是實踐的指南，概念是思維的工具”的常識判斷，以實證分析方法，對我國實定法中“社會管理”這一概念的分布及法規(guī)范中“社會管理”概念在具體法語境中使用的差異及特點進行辨析研究后，認為：社會管理并非一個不證自明、不言而喻的概念；社會管理既是一個時髦的政策用語，也是一個嚴肅的法律概念。我國的實定法中社會管理概念確實存在不足，并進而指出，“社會管理立法是社會管理的依據(jù)與實現(xiàn)社會管理法治化的前提，加之社會管理法治化是我國社會管理創(chuàng)新的必然選擇，它呼喚認真對待作為法律概念的社會管理。”[3]，因此，在十報告中將之前社會管理的有關表述加入了“法治保障”，標志著當前和今后社會管理及其創(chuàng)新的指導思想、基本路徑和主要方法都是“社會管理法治化”，作為法律概念的社會管理亟需進一步予以辨明厘清。

二、我國現(xiàn)存的“社會管理”的不足

北京大學社會學系教授夏學鑾表示，社會管理是一個老問題，是任何一個形態(tài)的社會都不可少的一項管理活動。但是，“創(chuàng)新社會管理”是一個新問題，因為在當前這個社會劇烈轉型的時期，舊的理念和方法已經(jīng)無法妥善應對層出不窮的新情況。[4]

自我國實施改革開放特別是進入新世紀以來，經(jīng)濟體制深刻變革、社會結構深刻變動、利益格局深刻調(diào)整、思想觀念深刻變化，帶來空前的社會變革，既給我國的發(fā)展進步帶來巨大活力，也帶來突出矛盾和問題。2011年，我國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值超過了5000美元，意味著我國已經(jīng)從中低收入階段跨入中上收入階段，經(jīng)濟社會發(fā)展進入了“發(fā)展黃金期”和“社會矛盾凸顯期”交織時期，現(xiàn)實中突出的問題矛盾表現(xiàn)在：人民矛盾和社會矛盾引發(fā)的群眾上訪和多樣多發(fā)、成為影響社會穩(wěn)定的重要因素；流動人口大幅增加，既給經(jīng)濟社會發(fā)展作出了重大貢獻，也給社會管理帶來巨大壓力；社會治安形勢總體穩(wěn)定，但刑事犯罪居高不下，公共安全事故頻發(fā)，食品藥品安全問題突出；非公有制經(jīng)濟組織、社會組織快速發(fā)展，但管理服務問題突出；互聯(lián)網(wǎng)迅速發(fā)展，促進了經(jīng)濟社會發(fā)展，也給社會管理帶來諸多新情況新問題；分配機制不夠合理、貧富差距拉大，社會階層結構不夠合理，結構化、碎片化現(xiàn)象嚴重，缺乏有效流動機制，階層分化停滯、結構固化；外部勢力插手干預，傳統(tǒng)安全因素和非傳統(tǒng)安全因素相互作用，增加了社會矛盾的復雜性，等等。

面對社會領域復雜的矛盾和新的問題，現(xiàn)存的“社會管理”模式沿襲計劃經(jīng)濟下的“行政管理”模式，在理念思路、體制機制、方法手段等諸多方面存在難以完全適應的方面。這種“社會管理”的目標是“服從”與“管制”，而不是“服務”；管理主體是“國家”或“政府”，而不是“社會”；管理的方式單純依靠垂直、縱向的政府的行政權力，而缺乏自下而上的“權利”管理，即缺乏社會主體的動員與參與、缺乏公民民主管理、缺乏管理者與被管理者的溝通與協(xié)商；管理客體不是社會關系、社會行為或提供物質的、精神的服務而是被管理者的思想或私人活動；它注重的是“威權”而不是“威信”，管理機制是自上而下的權力管理，管理方式或方法是命令、指令。這種模式因其以國家強力實施的社會治理而具有高效率、低成本的特點，在計劃經(jīng)濟年代具有極大的優(yōu)勢。

但是，我國的經(jīng)濟社會已發(fā)生了深刻的變化，人們的民主法治意識、公平正義意識、自由平等意識不斷增強，繼續(xù)以“權力時代”的社會管理模式管理“權利時代”，就必然會出現(xiàn)諸多問題，管理越位、錯位、缺位不可避免，甚至這些錯位、越位的管理方法和手段會成為社會矛盾爆發(fā)的激發(fā)點。

篇5

關鍵詞:行政法;社會管理;提升路徑

隨著社會的發(fā)展，管理能力也迫切需要得到提升。并且社會管理與法治是息息相關的，社會管理能力的提升需要法制予以支持，社會管理能力的問題也越來越成為了社會法制問題。社會管理以法制為基礎，并以法治為準則，是法制問題的具體體現(xiàn)。因此，社會管理能力的提升與法治具有密切的關系。行政法對提升社會管理能力有著不可取代的作用。社會發(fā)展以及法治社會的發(fā)展都需要提高社會管理能力。把行政法融入社會管理，能夠有效的提升社會的管理能力，使社會管理能力不斷發(fā)展創(chuàng)新。

一、行政法提升對社會管理能力的挑戰(zhàn)

(一)社會管理問題不同于政治機制問題

社會管理所包含的內(nèi)容有:社會學、行政學等。社會管理的內(nèi)涵十分寬泛，它的應用范圍也十分寬廣，所以在內(nèi)涵上，社會管理的內(nèi)涵遠遠大于行政學。雖然行政學對社會管理有著不可替代的作用，但這并不能說明行政學的內(nèi)容就是社會管理的內(nèi)容。我國是一個法治社會，在這樣的社會背景下，行政法對社會管理的能力不言而喻，同時，政府對所有的社會管理工作進行了全面的覆蓋，這些都是社會管理同政治機制之間的聯(lián)系，但必須明確的是社會管理問題不完全等同于政治機制問題。

(二)社會管理與法治之間存在認識差異

一些觀點認為社會治理應該是獨立的，不應與法治相聯(lián)系。這些觀點是片面性的。完全沒有意識到社會管理的制度建設與行政法是密切相關的，制度需要行政法的支持。并且，社會管理是國家法治制度的任務職能，所以社會管理制度源于國家法制制度，因此，社會管理的實施不能脫離法治。社會管理的本質是法治實踐，因此社會管理不能脫離于法治，否則則是無意義的。

(三)社會管理與行政執(zhí)法產(chǎn)生脫節(jié)

根據(jù)歷史進程發(fā)現(xiàn)，行政法治的發(fā)展與社會結構的發(fā)展不能同步實現(xiàn)，法律體系的發(fā)展相較于社會的發(fā)展比較遲緩，這是因為法律體系的完善發(fā)展需要考慮到眾多因素，它的發(fā)展必須以社會的發(fā)展為基礎，同時，還要涉及到整體環(huán)境的實際情況，這是一個相當復雜的過程。在行政法還處在完善的階段，社會管理的制度還很不明確，這就導致了行政執(zhí)法與社會管理的脫節(jié)。

二、行政法提升社會管理能力的路徑

社會管理能力的提升是社會長期關注的重要問題。提升社會管理能力的方式多種多樣。但是為了快速的提升社會管理能力必須對所有的方法進行篩選，進而選取可行有效的路徑。

(一)通過行政法界定社會管理的概念

社會管理的實施主體要求以行政法來界定社會管理的概念。我國的行政法具有分散性，它沒有統(tǒng)一的行政程序和實體，行政法只有面對特定的行政行為時才明確化。所以行政法本身比較寬泛。此外，行政法的分散立法對于界定社會管理的概念更有優(yōu)勢，更能夠符合我國的國情，通過對社會管理概念的界定，能夠更有針對性和具體性。

(二)通過行政法來重塑社會管理員的意識

社會管理員的意識就是社會管理員的主觀認知。這種認知的特點是:個體化。不同的行政主體擁有不同的主觀認知，進而對社會的管理的行為便會產(chǎn)生差異，從而也會產(chǎn)生一些非理性的管理行為。所以，必須運用行政法的意識來重塑社會管理意識。行政法的正確意識對社會管理有著積極的引導作用。只有運用正統(tǒng)的行政法意識，才能使社會管理變得科學性和規(guī)范性。當然，行政法意識也應該與時俱進，時刻保持自身的科學性。

(三)通過行政法的設計來實現(xiàn)社會管理的秩序

社會秩序的穩(wěn)定對社會的管理有著重要的作用。秩序穩(wěn)定一方面反映社會管理的成功，另一方面體現(xiàn)行政法制度的合理。社會秩序與社會管理兩者密切聯(lián)系，換句話說，在特定的社會秩序下，才能實現(xiàn)對社會管理行為的設計與安排。一旦忽視社會秩序，就會導致社會管理的混亂性和無效性。社會管理與社會秩序，都必須同時以行政法為準則，行政法對社會管理和社會秩序有一定的宏觀把控，從而使社會管理和社會秩序產(chǎn)生良性的互動。行政法對社會管理秩序的設計，決定了社會管理行為的方式，從而促進社會管理朝著科學和法治的方向發(fā)展。

三、結語

社會管理的目的就是讓社會變得更加和諧與美好。行政法地實施正好能夠達到這個目的。行政法的實施，可以完善社會管理中的很多問題，可以為社會管理提供準則，讓一切的社會管理行為都有章可依，有跡可循。以此，來讓我國的社會變得井然有序。雖然，我國目前的社會管理還存在很多問題，但是相信隨著我國行政法的不斷完善和發(fā)展，未來的社會管理能力一定能夠有重大突破。

［參考文獻］

［1］梁佳典．淺析行政法提升社會管理能力［J］．赤子(上中旬)，2015(09):52－55．

［2］賈玉嬌．從社會管理到社會治理:現(xiàn)代國家治理能力提升路徑研究［J］．吉林大學社會科學學報，2015(04):39－42．