序言：作為思想的載體和知識(shí)的探索者，寫作是一種獨(dú)特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了不同風(fēng)格的5篇區(qū)塊鏈技術(shù)意義，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

本文論述了從“代碼即法律”，即產(chǎn)生法律效果的代碼的傳統(tǒng)概念到“法律即代碼”，即將法律轉(zhuǎn)換為代碼的新興概念的轉(zhuǎn)變。“代碼即法律”是指隨著數(shù)字技術(shù)的出現(xiàn)，代碼逐漸成為規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)用戶行為的主要方式。

代碼與法律相比可以更為有效地執(zhí)行規(guī)則，然而因?yàn)榉梢?guī)則具有模糊性和靈活性，有時(shí)很難將其轉(zhuǎn)化為代碼形式，代碼也有其局限性。不過長遠(yuǎn)來看，隨著區(qū)塊鏈技術(shù)以及智能合約的發(fā)展，在規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)用戶行為問題上代碼將會(huì)比法律發(fā)揮出更大作用。

楔子：法律與技術(shù)之間的耦合關(guān)系

法律與技術(shù)通過各種方式，相互產(chǎn)生影響。他們通過復(fù)雜的、彼此獨(dú)立又相互依賴的制度體系相互產(chǎn)生作用，因?yàn)閮烧叨蓟蚨嗷蛏俚赜兄谝?guī)范個(gè)體的行為。從20世紀(jì)末到21世紀(jì)初，法律與技術(shù)之間的關(guān)系不斷演變經(jīng)歷了4個(gè)不同階段。

第一階段，信息數(shù)字化過程，即將紙張和墨水變?yōu)橛?jì)算機(jī)可讀信息，這一階段正在火熱進(jìn)行中。

第二階段，決策自動(dòng)化過程。世界各地政府機(jī)構(gòu)和企業(yè)日益頻繁地將特定知識(shí)領(lǐng)域的規(guī)則轉(zhuǎn)化為計(jì)算機(jī)表達(dá)形式，以自動(dòng)化或半自動(dòng)化的方式實(shí)現(xiàn)決策程序。

第三階段，涉及兩個(gè)方面：一是法律規(guī)則逐漸代碼化，二是代碼監(jiān)管的出現(xiàn)。軟件規(guī)定了特定的在線環(huán)境中的可為和不可為，相比法律，這樣的方式規(guī)定得更為具體細(xì)膩，而且通常也執(zhí)行得更為高效。

第四階段，法律的代碼化。在這一階段中，代碼不僅廣泛應(yīng)用于執(zhí)行法律規(guī)則，而且還用于起草和闡述法律規(guī)則。

本文重點(diǎn)論述技術(shù)與法律關(guān)系發(fā)展的第三與第四階段。其中第一部分主要論述技術(shù)與法律關(guān)系的第三發(fā)展階段，包括代碼的特殊性，法律管制的利弊以及當(dāng)前法律規(guī)范管理代碼的方式。第二部分主要研究技術(shù)與法律關(guān)系的第四發(fā)展階段，包括區(qū)塊鏈范式，區(qū)塊鏈代碼的特性以及區(qū)塊鏈作為一種互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管技術(shù)的可行性以及存在的問題。

一、代碼即法律

早在現(xiàn)代信息技術(shù)出現(xiàn)之前，技術(shù)作為執(zhí)行的工具作用就存在了。技術(shù)并不是中立的，往往帶有政治色彩。即使它們通常被定義為通用技術(shù)，其設(shè)計(jì)思路還是會(huì)決定應(yīng)用的領(lǐng)域。

根據(jù)萊斯格的觀點(diǎn)，存在四種不同的力量或多或少地有助于規(guī)范個(gè)體的行為，而這些力量往往不受任何一個(gè)獨(dú)立個(gè)體的控制（Lessig，1999）。

法律通過法律規(guī)則和條例規(guī)范和限制個(gè)人的行為；社會(huì)規(guī)范通過朋輩壓力規(guī)范人們的社會(huì)行為；市場則通過供求機(jī)制鼓勵(lì)或阻礙特定的市場行為；科學(xué)規(guī)范則通過限制個(gè)體的行為類型實(shí)現(xiàn)對行為的約束。

信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展為規(guī)則的發(fā)展創(chuàng)造了空間，即便不是全部，也有大部分行為可以通過軟件得到調(diào)節(jié)。正如萊斯格在《代碼即法律》中明確指出的那樣，代碼是互聯(lián)網(wǎng)體系的基石，它有能力通過技術(shù)手段規(guī)范個(gè)人行為（Lessig，1999）。

就像任何技術(shù)一樣，這些代碼可能反映了某種政治利益，其設(shè)計(jì)方式可能對許多網(wǎng)民的在線體驗(yàn)產(chǎn)生重要影響。無論這些影響是不是有意為之的結(jié)果，數(shù)字環(huán)境為私營企業(yè)開辟了新的管理方式，它們試圖通過將價(jià)值嵌入技術(shù)的方式彰顯自己的價(jià)值取向。

如果這些技術(shù)最終被人們所接受（Woolgar， Cooper，1999），它們將會(huì)對普羅大眾都會(huì)產(chǎn)生極大的影響。

（一）人工智能是一種特殊的代碼

代碼，特別是互聯(lián)網(wǎng)代碼所具有的特定功能與其他監(jiān)管形式有著本質(zhì)區(qū)別。

首先，兩者之間的根本區(qū)別在于，物理產(chǎn)品需要原材料和購買生產(chǎn)設(shè)備進(jìn)行生產(chǎn)，代碼僅僅通過計(jì)算機(jī)產(chǎn)生，并通過各種形式的儲(chǔ)存設(shè)備和網(wǎng)絡(luò)連接進(jìn)行傳播。

其次，軟件制造商的準(zhǔn)入門檻比很多傳統(tǒng)制造業(yè)都低得多。隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，信息傳播的成本接近于零。特別是在互聯(lián)網(wǎng)這種跨國網(wǎng)絡(luò)環(huán)境之下，代碼可以跨國傳播，在世界各地迅速地被復(fù)制或被篡改，即便是國家也難以阻止代碼的復(fù)制與傳播。

最后，代碼規(guī)則可以事先對個(gè)人行為加以限制，即代碼可以有效預(yù)防人們違反規(guī)則，預(yù)防作用甚至開始于在他們采取行動(dòng)之前，這與傳統(tǒng)法律規(guī)則的事后救濟(jì)與執(zhí)行恰恰相反。

（二）代碼可以規(guī)范和管理社會(huì)——以版權(quán)保護(hù)為例

法律與技術(shù)之間的聯(lián)系可謂錯(cuò)綜復(fù)雜。一方面，國家以直接或間接的方式規(guī)范使用代碼的用戶行為，實(shí)現(xiàn)對互聯(lián)網(wǎng)的管理。另一方面，代碼逐漸廣泛地用于規(guī)范各行各業(yè)，與法律一起發(fā)揮出越來越大的作用。

其中，版權(quán)保護(hù)是最具代表性的例子。代碼成為整合和執(zhí)行現(xiàn)有法律條款的重要手段。在版權(quán)領(lǐng)域，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)改變了版權(quán)保護(hù)協(xié)議發(fā)生作用的條件。

首先，在數(shù)字世界中，維護(hù)版權(quán)變得極其困難，因?yàn)閿?shù)字作品極易被復(fù)制和傳播。其次，數(shù)字技術(shù)促使自由文化運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)（Morell，2012），這一運(yùn)動(dòng)主張自由復(fù)制、傳播和重新合成作品的權(quán)利，但這些權(quán)利與著作權(quán)人的商業(yè)利益產(chǎn)生了沖突。

為了保護(hù)著作權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益，許多發(fā)行平臺(tái)開始使用數(shù)字版權(quán)管理（DRM）系統(tǒng)和技術(shù)保護(hù)措施（TPM），希望通過一系列控制訪問和限制復(fù)制等機(jī)制，限制終端用戶對數(shù)字內(nèi)容的使用（Samuelson，2003）。

數(shù)字版權(quán)管理系統(tǒng)的優(yōu)勢在于，讓著作權(quán)人通過技術(shù)手段指定用戶訪問或消費(fèi)作品的方式，從而保護(hù)了著作權(quán)人的利益。但這種做法也有弊端。事實(shí)上，許多法律條文因無法和技術(shù)結(jié)合而被技術(shù)系統(tǒng)所忽略，這往往對終端用戶不利。

例如，除防止侵權(quán)以外，許多DRM系統(tǒng)還會(huì)阻止用戶合法訪問或復(fù)制作品副本，因?yàn)榇a很難區(qū)分出用戶的不同類型和不同目的，例如用戶到底是終端用戶還是圖書館或者公司，他們是用于教學(xué)、非商業(yè)還是研究用途。無論是不是有意為之，這些技術(shù)手段都會(huì)極大地?fù)p害在線訪問和傳播信息權(quán)。

當(dāng)然，人們也可以通過代碼規(guī)避DRM系統(tǒng)。為了避免這種情況發(fā)生，許多國家頒布了反規(guī)避規(guī)則，禁止人們在沒有得到相關(guān)著作權(quán)人授權(quán)時(shí)，利用技術(shù)手段規(guī)避技術(shù)保護(hù)措施，這些規(guī)定已經(jīng)被納入1996年世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約（Besek，2003）。

作為一種解決數(shù)字領(lǐng)域中版權(quán)執(zhí)法復(fù)雜性更有效的手段，代碼可以用來強(qiáng)化法律，法律可以用來確保代碼無法規(guī)避或篡改，達(dá)到保護(hù)代碼的作用。

最后，代碼可能會(huì)引入新的規(guī)則，這些規(guī)則與現(xiàn)行法律之間不存在直接聯(lián)系。例如，許多P2P文檔在代碼中嵌入了共享規(guī)則：用戶只有共享了文件才能下載更多內(nèi)容，從而強(qiáng)化了用戶之間某種形式的合作。其實(shí)代碼對在線行為的規(guī)范作用要比這個(gè)大很多，例如在線服務(wù)提供商經(jīng)常通過代碼或算法來改變或影響用戶的群體行為。

（三）法律可以規(guī)范和管理代碼

與早期網(wǎng)絡(luò)獨(dú)立的支持者所持觀點(diǎn)相反（Barlow，1996），完全獨(dú)立的互聯(lián)網(wǎng)空間其實(shí)并不存在。

在法律特定管轄范圍之內(nèi)，在線運(yùn)營商是合法的經(jīng)營實(shí)體，無論是否愿意，軟件開發(fā)商和設(shè)備制造商都要受轄區(qū)法律的約束。而在線運(yùn)營商的法律責(zé)任則是一套內(nèi)容廣泛的法律責(zé)任制度，在該制度中，在線運(yùn)營商不會(huì)因在其基礎(chǔ)設(shè)備上通過或存儲(chǔ)的內(nèi)容而承擔(dān)任何形式的民事責(zé)任。

不過《美國千禧年數(shù)字版權(quán)法（1998）》、《歐盟電子商務(wù)指令（2000）》以及《歐盟信息社會(huì)版權(quán)指令（2001）》激發(fā)了一種趨勢，而且影響至今——在線運(yùn)營商中間責(zé)任的限制越來越基于權(quán)利人主觀意愿的判斷。

二、法律即代碼——以區(qū)塊鏈為例的說明

代碼即法律，如今這種說法變得很時(shí)尚（Wu，2003）。這些年隨著互聯(lián)網(wǎng)日益普及，我們對數(shù)字技術(shù)的依賴日益加深，通過技術(shù)規(guī)則取代現(xiàn)行法律和法規(guī)的趨勢開始慢慢形成。

因?yàn)椋煞ㄒ?guī)只能通過國家干預(yù)進(jìn)行事后救濟(jì)，而技術(shù)規(guī)則可以通過代碼進(jìn)行事先預(yù)防。法律與代碼在互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)下的功能和作用可謂高下立判。

然而，將法律規(guī)則轉(zhuǎn)化為技術(shù)規(guī)則的做法并非易事。法律規(guī)范是一種本質(zhì)上模棱兩可、用語言書寫的一般規(guī)則；技術(shù)規(guī)范與法律規(guī)范相反，它只能通過代碼表達(dá)，也必然依賴算法形式和數(shù)字模型。

所以，代碼規(guī)范比其包含的法律條款更為具體，也比較“刻板”。

將法律規(guī)則納入技術(shù)規(guī)則是一個(gè)復(fù)雜而微妙的過程，不僅可能會(huì)對法律制度產(chǎn)生重要影響，而且可能實(shí)際影響到我們對法律的看法。

雖然在數(shù)字世界中，代碼越來越多地模擬甚至取代法律某些傳統(tǒng)職能，但是在過去的幾年里，特別自區(qū)塊鏈技術(shù)和智能合約出現(xiàn)以來，法律也逐漸顯示出代碼的一些特征。

（一）區(qū)塊鏈的興起與智能合約的發(fā)明

眾所周知，區(qū)塊鏈的興起源于比特幣的發(fā)明與引入。

區(qū)塊鏈?zhǔn)且粋€(gè)分散的數(shù)據(jù)庫，依賴于一組加密數(shù)據(jù)來確保記錄的完整性和真實(shí)性。存儲(chǔ)在區(qū)塊鏈中的數(shù)據(jù)不能被追溯修改，因此區(qū)塊鏈的狀態(tài)只能以用戶協(xié)商的方式進(jìn)行，即得到超過50%網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)的許可才能更新。

從這個(gè)意義上說，區(qū)塊鏈?zhǔn)敲艽a性安全的附加數(shù)據(jù)庫，不需要任何中間商或清算組即可運(yùn)行。與專門用于分散支付系統(tǒng)的比特幣區(qū)塊鏈相比，現(xiàn)代區(qū)塊鏈架構(gòu)，如2014年以太坊（Ethereum）開發(fā)的新型區(qū)塊鏈平臺(tái)，引入了其他功能，它允許將小的代碼片段直接部署到區(qū)塊鏈上，由網(wǎng)絡(luò)中的每個(gè)節(jié)點(diǎn)分散執(zhí)行。

在20世紀(jì)90年代后期，尼克·薩博（Nick Szabo）首先提出了智能合約概念。智能合約（Smart Contract， 簡稱SC）是一種計(jì)算機(jī)協(xié)議，它可以幫助人們通過區(qū)塊鏈上的簡單交易與其他人或機(jī)器建立合同關(guān)系。

根據(jù)薩博將代碼植入合同之中的設(shè)想，智能合約無需建立在交易雙方的信用基礎(chǔ)之上，從而實(shí)現(xiàn)一種自我執(zhí)行，這樣就可以提高交易效率并消除傳統(tǒng)合同關(guān)系的不穩(wěn)定性。

除了可以提高交易的速度和效率之外，智能合約用機(jī)器理解的計(jì)算機(jī)語言編寫，所以其內(nèi)容比傳統(tǒng)合約更為準(zhǔn)確。智能合約旨在模擬合約條款的邏輯，它能夠自動(dòng)執(zhí)行特定的協(xié)議條款，通過集成的執(zhí)行機(jī)制提供無需相互信任的交易。

因此，智能合約可以支持合同履行，通過將法律義務(wù)變?yōu)樽詣?dòng)執(zhí)行的交易，從而減少談判、核實(shí)、執(zhí)行成本。

（二）區(qū)塊鏈代碼即法律

與其他技術(shù)一樣，區(qū)塊鏈也不是完全中立的，作為一種具有特定架構(gòu)的技術(shù)手段，不可避免地具有社會(huì)意義和政治意義。

此外，盡管區(qū)塊鏈技術(shù)呈現(xiàn)出一系列區(qū)別于其他代碼的獨(dú)特特征，但它仍具有相通的代碼屬性。智能合約制造商的進(jìn)入門檻較低，這為在未開發(fā)領(lǐng)域廣泛進(jìn)行實(shí)驗(yàn)奠定了基礎(chǔ)條件。就像任何其他軟件一樣，智能合約具有高度的可塑性和適應(yīng)性，使人們能夠進(jìn)行廣泛的版本測試和同一智能合約的改編。

區(qū)塊鏈跨越了國界，因?yàn)樗鼈儽荛_了對中央服務(wù)器的依賴與需求。智能合約在分布式節(jié)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)上分布和執(zhí)行，這顯著降低了訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

最后，智能合約能夠事先執(zhí)行技術(shù)規(guī)則，從而加強(qiáng)了代碼監(jiān)管的有效性，并可能帶來的相應(yīng)法律影響。

然而，目前區(qū)塊鏈社區(qū)在很大程度上忽略了這些影響。

目前討論主要集中在配置智能合約的技術(shù)方面以及如何讓其在特定框架內(nèi)實(shí)施等問題之上。許多智能合約支持者聲稱，合同條款可以通過區(qū)塊鏈部分或全部自動(dòng)執(zhí)行，既具有自我強(qiáng)制力，也有外部強(qiáng)制力。

區(qū)塊鏈的主要重點(diǎn)放在效率和優(yōu)化問題上，以提供優(yōu)于傳統(tǒng)合同法的安全水平，并降低其他與合同相關(guān)的交易成本。

我們?nèi)砸园鏅?quán)保護(hù)為例。

版權(quán)法規(guī)定，在信息領(lǐng)域中，只有經(jīng)過著作權(quán)人同意，才能對作品進(jìn)行復(fù)制，這也被稱為 “人為稀缺”原則。

多年以來，內(nèi)容提供商一直依靠技術(shù)手段，如DRM系統(tǒng)或其他技術(shù)保護(hù)措施來限制可以訪問的內(nèi)容，還通過反復(fù)引用新的技術(shù)規(guī)則，以作為版權(quán)法的補(bǔ)充。

然而，大部分技術(shù)手段因?yàn)闊o法將兩個(gè)數(shù)字文件區(qū)分而受到限制。通過利用區(qū)塊鏈技術(shù)的透明度和不變性，我們可以把每個(gè)數(shù)字副本和區(qū)塊鏈上的特定標(biāo)記連接起來，這不僅保持了數(shù)字作品的唯一性質(zhì)而且也便于作品的傳播。

作者還可以將這些指令與其數(shù)字作品的特定權(quán)利相關(guān)聯(lián)，并與所持?jǐn)?shù)字指令相同的對象進(jìn)行交易。

區(qū)塊鏈技術(shù)借此可以在每個(gè)文件層面運(yùn)行，并自動(dòng)執(zhí)行“人為稀缺”原則，這些功能都為數(shù)字領(lǐng)域中應(yīng)用首次銷售原則（First Sale Doctrine）奠定了基礎(chǔ)，而且區(qū)塊鏈技術(shù)不需要依賴法律合同或手段就能自動(dòng)實(shí)現(xiàn)。

（三）法律轉(zhuǎn)換成代碼存在的問題

在過去的幾年里，代碼監(jiān)管的發(fā)展勢如破竹，因?yàn)樵絹碓蕉嗟幕?dòng)行為通過技術(shù)進(jìn)行調(diào)節(jié)，代碼也表現(xiàn)出比法律更高效的規(guī)則執(zhí)行力。我們正逐步將法律的解釋和適用與技術(shù)結(jié)合起來，并以此作為基本任務(wù)。

但是，正如我們在DRM系統(tǒng)中看到的那樣，將法律規(guī)則（Wet code）轉(zhuǎn)換為技術(shù)規(guī)則（Dry code）并不是那么容易。

前者語言表達(dá)模棱兩可，因而可以根據(jù)具體情形適用于無數(shù)可能無法準(zhǔn)確預(yù)見的情況。后者具有嚴(yán)格的形式化語言特征，需要明確的類別，并且需要事先明確規(guī)定適用的方法和條件方可運(yùn)行。

盡管這兩種規(guī)則類型之間存在明顯的差異，但將法律規(guī)則轉(zhuǎn)化為技術(shù)規(guī)則的現(xiàn)象變得越來越普遍，將法律寫入技術(shù)、硬件或軟件設(shè)備的做法也日益頻繁。

然而，隨著我們越來越依賴技術(shù)手段來執(zhí)行法律規(guī)則，我們面臨著法律逐漸代碼化的風(fēng)險(xiǎn)，規(guī)則變得越來越格式化，因?yàn)檫@樣才能更好地與技術(shù)結(jié)合以便實(shí)施。

隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的出現(xiàn)，這種風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)，至少在合同領(lǐng)域已是如此。

長期以來，代碼中直接植入了合同條款，以促進(jìn)其自動(dòng)執(zhí)行，如傳統(tǒng)DRM系統(tǒng)。 隨著時(shí)間的推移，技術(shù)作為執(zhí)行合同條款的一種手段變得越來越有吸引力，同時(shí)交易也越來越不需要實(shí)際的法律合同予以支持。

此外，隨著智能合約的出現(xiàn)，代碼不僅可用于執(zhí)行現(xiàn)有法律規(guī)定，而且還可以用于對適用對象進(jìn)行初步判斷。

當(dāng)智能合約與建立在區(qū)塊鏈基礎(chǔ)上的支付系統(tǒng)結(jié)合使用時(shí)，任何人都可以向相關(guān)權(quán)利人發(fā)送微交易，以便自動(dòng)獲得許可，獲得關(guān)乎某項(xiàng)作品的相關(guān)權(quán)利。

集體管理組織也可以利用智能合約，以便作品在公共場所表演，演奏或展示時(shí)，自動(dòng)收取版權(quán)人所應(yīng)得的版權(quán)許可費(fèi)。

因此版權(quán)許可費(fèi)的分配可以通過更加透明和高效的方式實(shí)現(xiàn)，并向作者實(shí)時(shí)分發(fā)版權(quán)許可費(fèi)。

更重要的是，法律甚至可以要求某些從業(yè)者通過智能合約完成他們所應(yīng)盡到的關(guān)于物流或會(huì)計(jì)方面的義務(wù)，使法律要求的執(zhí)行過程實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化。

鑒于此，如果在網(wǎng)絡(luò)空間中“代碼即法律”（Lessig，1999），那么隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的出現(xiàn)，法律正在逐漸變成代碼。區(qū)塊鏈與其他技術(shù)不同的地方在于，智能合約實(shí)際上意味著取代法律合同。

它們不再被視為對現(xiàn)有法律規(guī)則的單純輔助或執(zhí)行機(jī)制，相反，智能合約的代碼旨在將法律效果作為其主要功能。

因此，隨著越來越多的合同條款以智能合約的形式實(shí)施，區(qū)塊鏈逐步發(fā)揮了“監(jiān)管技術(shù)”的效用——即可用于定義法律或合同條款并將他們納入代碼，予以強(qiáng)制執(zhí)行，而不管是否存在優(yōu)先的法律規(guī)則。

在通過技術(shù)視角重新反思法律的過程中，應(yīng)當(dāng)考慮許多重要問題。

首先，科技手段不能完全定義法律概念，法律概念也不能只通過科技這一種方式來定義，因?yàn)榭萍紵o法代替立法部門在立法程序中的民主討論過程。

其次，法律制度需要確保該規(guī)則具有公開性、透明性、明確性以及普遍適用性，否則其合法性就會(huì)很容易受到質(zhì)疑。

然而，代碼的編程行為以私有性為主要特征，即由程序員通過代碼形式實(shí)現(xiàn)對規(guī)則的表達(dá)。在智能合約之下，執(zhí)法通過技術(shù)框架完成，因此經(jīng)營方可能繞過這些法律保障，就像DRM系統(tǒng)通常繞過版權(quán)合理使用條款一樣。技術(shù)合理的智能合約都將得到執(zhí)行，無論它是不是合法有效的合同。

再次，雖然智能合約具有處理復(fù)雜交易邏輯的潛力，但許多交易最終必須與存在于物理世界中的人員或組織對接才能完成。正是在這些難以突破的問題上，法律體系對違約問題最具有解決力。

所以，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中智能合約也必須具有很強(qiáng)的可操作性，才能達(dá)到與傳統(tǒng)法律合同比肩的效果。

最后，我們應(yīng)當(dāng)理解用代碼形式起草和詳細(xì)闡釋法律和合同條款的結(jié)果是什么，而非簡單地將兩者結(jié)合，這對我們來說十分重要。

許多法律規(guī)則的制定希望更具廣泛性與通用性以適應(yīng)不同情況，因?yàn)樵S多現(xiàn)實(shí)情形在起草時(shí)無法預(yù)見。這就是法律規(guī)則需要由法官解釋和運(yùn)用的原因，然后才能根據(jù)具體情況適用案件事實(shí)的原因。

鑒于法律規(guī)則所固有的含糊性和靈活性，如果不將這些規(guī)則正式化為更加規(guī)范的語言，以便機(jī)器處理和理解，那么就無法實(shí)現(xiàn)法律和合同條款的自動(dòng)執(zhí)行。 為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，近年來法律條文的起草工作發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。 法律條款和合同條款都在逐步明確化，措辭表達(dá)逐步精確化，法律解釋也比過去更加中立。這樣一來，法條就會(huì)更加容易地并入代碼中，通過技術(shù)手段自動(dòng)執(zhí)行。

然而，這種日益形式化的發(fā)展趨勢卻違背了法律本應(yīng)天生具有靈活性和模糊性的傳統(tǒng)法律理念。雖然司法制度必須以中立和公正為前提，但追求客觀的法治制度往往受到批評，因?yàn)榉傻恼嬷B必須要通過案件事實(shí)和法官解釋才能得到真正理解。

三、結(jié)論

在過去的幾十年中，通過代碼進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督和管理已經(jīng)蔚然成風(fēng)。

不斷發(fā)展的數(shù)字技術(shù)已經(jīng)改變了我們的日常生活，代碼如今已經(jīng)以各種方式調(diào)節(jié)和約束我們的行為。特別是在互聯(lián)網(wǎng)上，代碼應(yīng)用于不同權(quán)利和義務(wù)的實(shí)現(xiàn)（Benkler，2006），以及價(jià)值觀輸出，對我們產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

而區(qū)塊鏈技術(shù)的出現(xiàn)是向更加廣泛應(yīng)用的技術(shù)監(jiān)管邁出重要的一步。雖然許多人認(rèn)為區(qū)塊鏈只是一種曇花一現(xiàn)的“假大空炒作”，但是不可否認(rèn)區(qū)塊鏈呈現(xiàn)出的新的可能性為實(shí)驗(yàn)和創(chuàng)新提供了一個(gè)全新領(lǐng)域（Reber ，F(xiàn)euerstein，2014）。

在金融領(lǐng)域，區(qū)塊鏈被許多金融從業(yè)者視為優(yōu)化現(xiàn)有金融應(yīng)用和支持新型金融技術(shù)服務(wù)，金融科技的理想技術(shù)；在物聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，區(qū)塊鏈同樣也是一項(xiàng)非常實(shí)用的技術(shù)，因?yàn)樗梢宰屄?lián)網(wǎng)設(shè)備在同一競爭環(huán)境下相互輕松地進(jìn)行交流以及交易（Hajdarbegovic，2014）。

不得不說，探索區(qū)塊鏈技術(shù)的潛力令人非常興奮，但也存在著一些我們細(xì)思極恐的情形。

就目前而言，鑒于這種管理方式具有執(zhí)行規(guī)則的能力，加上其技術(shù)規(guī)則缺乏靈活性，區(qū)塊鏈支持的設(shè)備還無法區(qū)分普通情形和可能需要特殊對待的例外情形。

法律本質(zhì)上具有模糊性，這樣才能使其應(yīng)用于各種不同的個(gè)案之中。各種法律縱橫交錯(cuò)，如同一張法律之網(wǎng)，構(gòu)建出一個(gè)堅(jiān)實(shí)的框架體系。這個(gè)體系還設(shè)計(jì)了各種限制和例外情形，用以適應(yīng)社會(huì)的復(fù)雜性、不可預(yù)測性。

與法律不同的是，代碼的執(zhí)行非常嚴(yán)格，代碼也具有很強(qiáng)的侵入性。因此，如果設(shè)計(jì)不合理，那么通過代碼進(jìn)行監(jiān)管可能會(huì)事與愿違，損害個(gè)體權(quán)益。

迄今為止，法律已經(jīng)找到了管理代碼的方法，從而可以限制其潛在的破壞力。然而，區(qū)塊鏈的分散性以及智能合約代碼屬性導(dǎo)致在法律責(zé)任和可規(guī)范性方面產(chǎn)生了新的難題。正如法律無法阻止生物病毒傳播一樣，法律也無法簡單地通過一紙法令就阻止軟件開發(fā)商的自主研發(fā)。

至少，我們應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎審視自動(dòng)化法律治理的前景，雖然它可能會(huì)開辟新的天地，但是我們還是無法完全預(yù)見它可能會(huì)帶來的惡果。更為重要的是，雖然通過自動(dòng)化執(zhí)行法律我們可能獲得更高的效率和提高公開透明度，但是也許我們最終可能會(huì)犧牲掉人類的自由和民主（Wright，De Filippi，2015）。

篇2

在方超強(qiáng)看來，在數(shù)字作品的版權(quán)案件中，區(qū)塊鏈存證的特點(diǎn)體現(xiàn)得更為明顯：對于這類案件，以往法官主要看的是誰最早、上傳，但如果通過區(qū)塊鏈技術(shù)解析，發(fā)現(xiàn)有其他作品不僅內(nèi)容一致，而且時(shí)間更早、數(shù)據(jù)并未篡改，那么最終的判決結(jié)果可能就會(huì)不一樣了。

以往，當(dāng)事人需要自行取證，通過復(fù)雜的公證等形式，形成線下資料再提交法院；不過，若區(qū)塊鏈技術(shù)得以深入應(yīng)用，會(huì)在更深層次改變已有的證據(jù)收集以及訴訟舉證方式。

以下為報(bào)道全文：《互聯(lián)網(wǎng)法院背后 區(qū)塊鏈存證的機(jī)會(huì)和隱憂》

9月9日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院掛牌成立，這是繼2017年杭州互聯(lián)網(wǎng)法院成立后，我國成立的第二家互聯(lián)網(wǎng)法院。

兩家互聯(lián)網(wǎng)法院的先后運(yùn)行，給電子證據(jù)和數(shù)字存證帶來了發(fā)展機(jī)會(huì)。北京互聯(lián)網(wǎng)法院成立后的第一案——"抖音短視頻"訴"伙拍小視頻"信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案中，第三方取證平臺(tái)通過電子簽名、國家授時(shí)中心可信時(shí)間、區(qū)塊連等技術(shù)保障進(jìn)行電子取證、存證。

值得關(guān)注的是，區(qū)塊鏈技術(shù)也在此次案件中得以應(yīng)用。而此前，區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于電子存證領(lǐng)域也正式獲得了最高人民法院的司法解釋認(rèn)可。

9月7日，最高人民法院的《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）首次認(rèn)可了通過區(qū)塊鏈形式存取的電子證據(jù)，在符合真實(shí)性的條件下，可以作為有效證據(jù)采納。

互聯(lián)網(wǎng)法院給電子數(shù)據(jù)存證帶來了更多的發(fā)展機(jī)會(huì)，而區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用其中，又可能催生怎樣的機(jī)會(huì)？這是否意味著，區(qū)塊鏈技術(shù)在司法領(lǐng)域的應(yīng)用也獲得了法律認(rèn)可？

互聯(lián)網(wǎng)法院帶來機(jī)會(huì)，區(qū)塊鏈可解存證痛點(diǎn)

相比一般的法院，互聯(lián)網(wǎng)法院的審判效率提高了不少。截至2018年8月底，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院共受理互聯(lián)網(wǎng)案件12103件，審結(jié)10646件，線上庭審平均用時(shí)28分鐘，平均審理期限41天，比傳統(tǒng)審理模式分別節(jié)約時(shí)間3/5、1/2，一審服判息訴率98.59%。

依托互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)審判，互聯(lián)網(wǎng)法院對電子數(shù)據(jù)特別重視。而在日益增多的涉網(wǎng)案件審判中，電子存證的作用和意義逐漸凸顯出來。

在這方面，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院積累了不少經(jīng)驗(yàn)。6月28日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院電子證據(jù)平臺(tái)正式對外上線，目前該證據(jù)平臺(tái)存證總量已超過190萬條。該平臺(tái)在證據(jù)和審判之間建立起專門的數(shù)據(jù)通道，可以對接第三方數(shù)據(jù)持有者、數(shù)據(jù)服務(wù)提供商等多個(gè)電子數(shù)據(jù)來源接口。

浙江墾丁律師事務(wù)所聯(lián)合創(chuàng)始人麻策律師近年來與杭州互聯(lián)網(wǎng)法院打過許多交道。他注意到，針對電子數(shù)據(jù)的有效性認(rèn)定，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院已經(jīng)相關(guān)審查標(biāo)準(zhǔn)，對各類不同來源的電子證據(jù)的三性（真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性）認(rèn)定總結(jié)了經(jīng)驗(yàn)。

麻策也指出，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院自建的上述電子存證平臺(tái)，通過和各大交易平臺(tái)及存證平臺(tái)的連接，可以一鍵調(diào)取電子數(shù)據(jù)，并可實(shí)時(shí)對生成的電子數(shù)據(jù)進(jìn)行一致性校檢，確保電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性，這些均能指引實(shí)務(wù)以及提升當(dāng)事人的舉證能力。

不過，電子存證也存在一些痛點(diǎn)，這導(dǎo)致在以往的司法實(shí)踐中，電子證據(jù)被采信比較困難。

國信嘉寧數(shù)據(jù)技術(shù)有限公司副總經(jīng)理毛立明長期從事電子數(shù)據(jù)保全和司法鑒定服務(wù)，在他看來，可篡改、可刪除、可復(fù)制的特征導(dǎo)致電子數(shù)據(jù)作為司法證據(jù)時(shí)，可能被破壞、被污染、被修改，從而影響到對事實(shí)的判斷，這也進(jìn)一步導(dǎo)致電子數(shù)據(jù)第三方存證市場一直不溫不火。

麻策表示，由于電子數(shù)據(jù)天然具有可篡改、可偽造的特性，而且司法實(shí)務(wù)中的取證及固證嚴(yán)重依賴于“持牌”的公證機(jī)關(guān)，法院在認(rèn)定電子數(shù)據(jù)的效力方 面，對新生的取證、固證技術(shù)并沒有深入考究，各地司法機(jī)關(guān)亦沒有統(tǒng)一的審查標(biāo)準(zhǔn)，所以一系列因素導(dǎo)致電子數(shù)據(jù)的存證市場很難快速獲得司法部門的全面認(rèn)可。

不過，這些痛點(diǎn)有望通過區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用來解決。

6月底，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對一起侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案進(jìn)行了公開宣判，首次確認(rèn)了采用區(qū)塊鏈技術(shù)存證的電子數(shù)據(jù)的法律效力，并在判決中較 為全面地闡述了區(qū)塊鏈存證的技術(shù)細(xì)節(jié)以及司法認(rèn)定尺度。此前，區(qū)塊鏈技術(shù)作為電子存證防篡改的一種手段，在圖文作品侵權(quán)案例中已多次采用，并得到了很多法 院的認(rèn)可。

根據(jù)杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的觀點(diǎn)，區(qū)塊鏈作為一種去中心化的數(shù)據(jù)庫，具有開放性、分布式、不可逆性等特點(diǎn)，其作為一種電子數(shù)據(jù)存儲(chǔ)平臺(tái)具有低成本、高效率、穩(wěn)固性的優(yōu)勢，在實(shí)踐審判中應(yīng)以技術(shù)中立、技術(shù)說明、個(gè)案審查為原則，對該種電子證據(jù)存儲(chǔ)方式的法律效力予以綜合認(rèn)定。

區(qū)塊鏈存證的前景和隱憂

比實(shí)際案例更重要的是，最近最高人民法院首次確認(rèn)，通過區(qū)塊鏈形式存取的電子證據(jù)在符合真實(shí)性的條件下，可以作為有效證據(jù)采納。

最高法于9月7日公布的《規(guī)定》第11條規(guī)定提到：當(dāng)事人提交的電子數(shù)據(jù)，通過電子簽名、可信時(shí)間戳、哈希值校驗(yàn)、區(qū)塊鏈等證據(jù)收集、固定和防篡改的技術(shù)手段或者通過電子取證存證平臺(tái)認(rèn)證，能夠證明其真實(shí)性的，互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)。

北京盈科（杭州）律師事務(wù)所方超強(qiáng)律師告訴中國青年報(bào)·中青在線記者，舉證難是法院訴訟中的一個(gè)突出問題，但在很多案件中，電子數(shù)據(jù)不能即時(shí)固 定，而區(qū)塊鏈技術(shù)在存證領(lǐng)域的應(yīng)用，可以完整記錄電子數(shù)據(jù)的生成時(shí)間，并且保證其真實(shí)、不可篡改，可以方便當(dāng)事人、律師舉證，也方便法官做出更加貼近事實(shí) 的判決。

在方超強(qiáng)看來，在數(shù)字作品的版權(quán)案件中，區(qū)塊鏈存證的特點(diǎn)體現(xiàn)得更為明顯：對于這類案件，以往法官主要看的是誰最早、上傳，但如果通過區(qū)塊鏈技術(shù)解析，發(fā)現(xiàn)有其他作品不僅內(nèi)容一致，而且時(shí)間更早、數(shù)據(jù)并未篡改，那么最終的判決結(jié)果可能就會(huì)不一樣了。

以往，當(dāng)事人需要自行取證，通過復(fù)雜的公證等形式，形成線下資料再提交法院；不過，若區(qū)塊鏈技術(shù)得以深入應(yīng)用，會(huì)在更深層次改變已有的證據(jù)收集以及訴訟舉證方式。

據(jù)麻策介紹，應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)，可以通過URL（統(tǒng)一資源定位符）等方式一鍵獲取完全的電子數(shù)據(jù)，包括時(shí)間源、抓取日志、源文件等，當(dāng)事人不用再 像以前那樣，進(jìn)行復(fù)雜的舉證，甚至可以直接通過法院的區(qū)塊鏈節(jié)點(diǎn)，拉取特定時(shí)間段的電子數(shù)據(jù)，通過哈希一致性校驗(yàn)后，直接推送至法官庭審電腦上，減輕當(dāng)事 人舉證壓力。

不過，區(qū)塊鏈技術(shù)也并非萬能的。麻策指出，區(qū)塊鏈技術(shù)只是實(shí)現(xiàn)電子數(shù)據(jù)存證階段的保證，在此之前，電子數(shù)據(jù)仍然需要取證，而大部分電子數(shù)據(jù)之所以效力存疑，也往往是因?yàn)槿∽C技術(shù)及取證環(huán)境不可信。

在他看來，區(qū)塊鏈存證的另一個(gè)短板在于，有公鏈、私鏈等不同形式，其中私鏈的節(jié)點(diǎn)質(zhì)量雖然比較高，但節(jié)點(diǎn)設(shè)置可能不一定會(huì)被司法或行政部門所包容，且節(jié)點(diǎn)數(shù)據(jù)過少往往帶來更多的不可信風(fēng)險(xiǎn)。所以實(shí)踐中仍建議通過私鏈錨定公鏈等方式，提升區(qū)塊鏈存證的可信度。

毛立明注意到，業(yè)內(nèi)有些觀點(diǎn)認(rèn)為，《規(guī)定》及一些司法案例證明，司法部門已經(jīng)認(rèn)可區(qū)塊鏈的技術(shù)能力，但實(shí)際上這樣的說法不夠準(zhǔn)確。區(qū)塊鏈等存證技術(shù)獲得司法部門認(rèn)可的前提是能夠證明電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性，“所以并不是說某一個(gè)技術(shù)就一定要采信，而是要有證明力”。

篇3

關(guān)鍵詞：區(qū)塊鏈；知識(shí)服務(wù)；技術(shù)治理；跨學(xué)科教育

區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N新興的具有特殊數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的信息基礎(chǔ)設(shè)施，為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和社會(huì)創(chuàng)新帶來效率的控制與生產(chǎn)性的增長。區(qū)塊鏈技術(shù)提供了全新的信任機(jī)制，影響社會(huì)的各個(gè)專業(yè)領(lǐng)域。它的去中心化、集體維護(hù)、可追溯、不可篡改等特征，給人們帶來生動(dòng)且多樣的社會(huì)生態(tài)以及價(jià)值觀念的更新。藝術(shù)教育是一項(xiàng)基礎(chǔ)教育，培養(yǎng)人的認(rèn)知能力和創(chuàng)造能力。藝術(shù)教育具有鮮明的特色，以感性思維來支撐社會(huì)公眾的想象，滿足社會(huì)公眾的需求，以意識(shí)情景來為想象和需求構(gòu)建起聯(lián)系的橋梁。從基礎(chǔ)層面看，區(qū)塊鏈能夠延伸藝術(shù)教育的作用和影響；從特征角度看，區(qū)塊鏈將為藝術(shù)教育帶來更完善的生態(tài)系統(tǒng)和進(jìn)一步塑造想象力的空間。

一、區(qū)塊鏈應(yīng)用與藝術(shù)教育特征

區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N特殊的數(shù)據(jù)庫結(jié)構(gòu)，是帶有時(shí)間戳信息的分類賬。其本質(zhì)是分布式存儲(chǔ)、點(diǎn)對點(diǎn)傳輸、共識(shí)機(jī)制、智能合約、加密算法等計(jì)算機(jī)技術(shù)集合的新興信息技術(shù)。區(qū)塊鏈技術(shù)正為信息化社會(huì)帶來巨大的變革，能夠推動(dòng)教育信息化改革不斷深入。“區(qū)塊鏈+教育”已經(jīng)在資源共享、學(xué)歷認(rèn)證、終生學(xué)習(xí)等方面展開了一系列卓有成效的應(yīng)用實(shí)踐，這些新的應(yīng)用使得教育體系更加智能化和多元化。分析對比國內(nèi)外關(guān)于“區(qū)塊鏈+教育”的研究成果，可以大致將教育領(lǐng)域區(qū)塊鏈應(yīng)用分為三個(gè)方向：學(xué)習(xí)成果的區(qū)塊式存儲(chǔ)（包括學(xué)歷認(rèn)證）、教育資源的鏈上開放共享以及基于區(qū)塊鏈學(xué)習(xí)概念的終生學(xué)習(xí)體系。例如，麻省理工學(xué)院2015年開始針對學(xué)歷認(rèn)證開發(fā)了一項(xiàng)電子證書的移動(dòng)應(yīng)用程序。除了傳統(tǒng)的學(xué)歷認(rèn)證外，畢業(yè)生還可以選擇使用移動(dòng)應(yīng)用程序Blockcerts獲得學(xué)歷證書[1]。2017年6月，麻省理工學(xué)院向該校媒體藝術(shù)與科學(xué)學(xué)院以及斯隆商學(xué)院的兩組學(xué)生頒發(fā)了由區(qū)塊鏈技術(shù)擔(dān)保的學(xué)歷證書[2]。學(xué)歷認(rèn)證不再是相對靜態(tài)的，區(qū)塊鏈能夠?yàn)閷W(xué)習(xí)成果提供長期有效的存儲(chǔ)和持續(xù)性的認(rèn)證。這類區(qū)塊鏈應(yīng)用能夠大幅度降低存儲(chǔ)、管理及認(rèn)證的執(zhí)行成本，并且在安全問題上有著顯著的提升，無需花費(fèi)更多的資源去為每一個(gè)學(xué)生作審核評估[3]。李新等提出需要應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)構(gòu)建開放教育資源新生態(tài)[4]；劉豐源等研究探討了基于區(qū)塊鏈的教育資源共享框架[5]。這些研究為“區(qū)塊鏈+教育”的信息化基礎(chǔ)建設(shè)提供了理論方向，能夠推動(dòng)教育資源的有效傳播和利用。Devine于2015年提出了區(qū)塊鏈學(xué)習(xí)的概念，提倡教育機(jī)構(gòu)或教師可以將教育資源放入?yún)^(qū)塊鏈，學(xué)習(xí)者可以將學(xué)習(xí)成果視作獲取區(qū)塊鏈內(nèi)流通的教育資源的貨幣[6]。Alexander等進(jìn)一步研究了區(qū)塊鏈技術(shù)對學(xué)習(xí)與工作實(shí)踐的影響，為每一位學(xué)習(xí)者構(gòu)建“LearningPassport”，通過區(qū)塊鏈技術(shù)將人們的學(xué)習(xí)軌跡系統(tǒng)地描述出來，從真正意義上實(shí)現(xiàn)終身學(xué)習(xí)的目的[7]。以上列舉的研究成果以及實(shí)踐應(yīng)用，表明了區(qū)塊鏈對教育領(lǐng)域的影響。區(qū)塊鏈將教育組織機(jī)構(gòu)、學(xué)習(xí)者以及教育資源串聯(lián)起來，構(gòu)建出相對完整的“區(qū)塊鏈+教育”的應(yīng)用場景，但這并不能完全涵蓋和適用所有的專業(yè)教育方向。藝術(shù)教育既是專業(yè)教育，又是基礎(chǔ)教育。藝術(shù)資源中的教育資源也是最為基礎(chǔ)且被公眾廣泛需求的。藝術(shù)教育需要在參考已有的“區(qū)塊鏈+教育”研究成果的基礎(chǔ)上，根據(jù)自身特色來融合區(qū)塊鏈技術(shù)。特別是相當(dāng)一部分藝術(shù)教育資源的本質(zhì)就是藝術(shù)作品，許多相關(guān)研究都本能地趨向于藝術(shù)品交易或藝術(shù)金融這類已取得了一定發(fā)展的領(lǐng)域，從而忽略了其作為教育資源的屬性和作用。因此，“區(qū)塊鏈+藝術(shù)教育”的應(yīng)用需要在藝術(shù)教育資源與藝術(shù)品之間找到平衡。“區(qū)塊鏈+藝術(shù)教育”的理論研究需要分析區(qū)塊鏈技術(shù)如何作用于藝術(shù)教育的發(fā)展以及對其組織結(jié)構(gòu)所產(chǎn)生的影響。

二、區(qū)塊鏈+藝術(shù)教育引發(fā)的技術(shù)治理問題

藝術(shù)教育對區(qū)塊鏈技術(shù)的需求是藝術(shù)教育資源與區(qū)塊鏈相結(jié)合所要面對的根本問題，我們能夠?qū)^(qū)塊鏈技術(shù)相關(guān)知識(shí)了解到什么程度則是首要問題。區(qū)塊鏈技術(shù)在數(shù)字貨幣、金融等領(lǐng)域的應(yīng)用相對成熟，但是藝術(shù)領(lǐng)域自有其獨(dú)特性。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的藝術(shù)創(chuàng)作與研究在方法論上已經(jīng)不再“單純”，這反映了藝術(shù)作為一個(gè)跨學(xué)科領(lǐng)域的現(xiàn)狀。藝術(shù)與多學(xué)科的融合使得知識(shí)生產(chǎn)所憑借的方法與工具也呈現(xiàn)出與傳統(tǒng)的極大差異。我們無法否認(rèn)區(qū)塊鏈技術(shù)有可能在很大程度上改變藝術(shù)教育，而且這樣的改變是由外而內(nèi)發(fā)生的，這也提醒了我們需要認(rèn)真思考藝術(shù)教育與區(qū)塊鏈之間的可能性。盡管區(qū)塊鏈已經(jīng)在金融領(lǐng)域進(jìn)行了許多實(shí)證研究[8]，但在藝術(shù)領(lǐng)域中對區(qū)塊鏈的調(diào)查、統(tǒng)計(jì)或分析更傾向于闡述對這項(xiàng)技術(shù)的應(yīng)用或當(dāng)前人們對它的態(tài)度，“區(qū)塊鏈+藝術(shù)教育”的技術(shù)治理研究則相對匱乏。對于區(qū)塊鏈與藝術(shù)教育結(jié)合的預(yù)測，人們大都傾向于兩個(gè)方向：首先，區(qū)塊鏈技術(shù)使藝術(shù)教育資源的獲取更加自由便捷，并能夠加速藝術(shù)教育資源在社會(huì)公眾中的傳播。兩者的結(jié)合也為藝術(shù)教育及其創(chuàng)新提供更廣闊的平臺(tái)。其次，人們可能會(huì)質(zhì)疑區(qū)塊鏈技術(shù)能否為藝術(shù)教育領(lǐng)域帶來真正信任的管理和流通模式；已有的網(wǎng)絡(luò)社交媒體和擁有大量藝術(shù)資源的組織機(jī)構(gòu)是否會(huì)在流通鏈中逐漸成為新的中心；分散的個(gè)人是否只能被迫依賴于具有強(qiáng)大技術(shù)支持和組織能力的管理部門所建設(shè)的區(qū)塊鏈基礎(chǔ)設(shè)施。技術(shù)治理，成為了我們不得不面對的一個(gè)專業(yè)性問題。藝術(shù)教育與區(qū)塊鏈技術(shù)相結(jié)合所產(chǎn)生的技術(shù)治理問題有兩個(gè)方面比較迫切：首先是要將治理問題與藝術(shù)教育的實(shí)踐相融合，特別是藝術(shù)類專業(yè)院校的教學(xué)實(shí)踐。因?yàn)樾畔⒓夹g(shù)不是藝術(shù)教育注重的領(lǐng)域，但是在信息技術(shù)基礎(chǔ)建設(shè)蓬勃發(fā)展的新形式下，必然要求我們面對大量技術(shù)性的問題以及快速變化的信息。只有做好技術(shù)治理才能對抗結(jié)構(gòu)調(diào)整中出現(xiàn)的不適性。其次是要將治理問題融入社會(huì)實(shí)踐。區(qū)塊鏈?zhǔn)且粋€(gè)潛在的前沿結(jié)構(gòu)，承載著社會(huì)公眾的自覺行為，我們有責(zé)任去理解它；區(qū)塊鏈也是一項(xiàng)新興的信息基礎(chǔ)建設(shè)，意味著在藝術(shù)研究與交流中容易忽視它，但忽視并不能讓問題消失。忽視它只會(huì)讓藝術(shù)尤其是藝術(shù)教育領(lǐng)域在這場技術(shù)變革中被排除，而最終被動(dòng)地承受其影響。技術(shù)治理滲透藝術(shù)教育應(yīng)用實(shí)踐的三個(gè)步驟：

（一）具有廣泛參與性的議程設(shè)置，以預(yù)見性為關(guān)鍵要素，滿足社會(huì)公眾的藝術(shù)教育需求。DavidYermack曾就區(qū)塊鏈和博物館機(jī)構(gòu)撰寫過關(guān)于公司治理方面的文章，圖源網(wǎng)絡(luò)區(qū)塊鏈上的生成藝術(shù)（圖片網(wǎng)絡(luò)）突出了區(qū)塊鏈作為一種分布式技術(shù)，它的治理機(jī)制對整個(gè)系統(tǒng)運(yùn)作的重要性[9]。這些技術(shù)治理機(jī)制決定了在區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用過程中遇到問題時(shí)，給出的解決方案是由中心化組織機(jī)構(gòu)決定的還是由無需信任的既定程序來處理的。在初級階段，尚未穩(wěn)定的技術(shù)治理機(jī)制看起來更像是抽象作品，而藝術(shù)教育又是為人們所期待的、真實(shí)的以及需要普遍參與的領(lǐng)域，因此相關(guān)領(lǐng)域的從業(yè)者都對區(qū)塊鏈應(yīng)用于藝術(shù)教育負(fù)有研究的責(zé)任，公眾對藝術(shù)教育資源的需求提升也意味著我們對這個(gè)新興領(lǐng)域的研究需要更加深入。

（二）基于價(jià)值的應(yīng)用設(shè)計(jì)和標(biāo)準(zhǔn)化研究，以方向性為關(guān)鍵要素，關(guān)注藝術(shù)教育資源的價(jià)值流通。區(qū)塊鏈技術(shù)使藝術(shù)教育資源在社會(huì)傳播的場景里顯得更數(shù)字化、更具備可見性。傳統(tǒng)的傳播模式中，藝術(shù)教育資源面臨著以下困境：可見性低、出處不明確、權(quán)威性難以保證、價(jià)值評估混亂以及缺乏拓寬流通路徑的技術(shù)手段。無論是實(shí)體教育資源還是數(shù)字教育資源其評估都會(huì)受到諸多因素的影響。每個(gè)因素都將對其價(jià)值評估產(chǎn)生根本性的影響。一些藝術(shù)教育資源的價(jià)值難以評估也是限制其在社會(huì)公眾中流通的重要原因之一。藝術(shù)教育資源是被公眾普遍需要的知識(shí)資產(chǎn)，因此，藝術(shù)教育資源的增值屬性和價(jià)值認(rèn)可對于當(dāng)今社會(huì)來說是必不可少的。只有在出現(xiàn)一種普遍受信任的價(jià)值體系可以評估大多數(shù)藝術(shù)教育資源的前提下，藝術(shù)教育資源的流通才會(huì)真正得到普及，其對知識(shí)服務(wù)的作用才能達(dá)到前所未有的高度。

（三）共同創(chuàng)建和測試基于藝術(shù)教育的平臺(tái)，以包容性為關(guān)鍵要素，促進(jìn)藝術(shù)教育的創(chuàng)新。藝術(shù)教育資源作為一種基礎(chǔ)的社會(huì)性知識(shí)資產(chǎn)，公眾對其需求是對感性需求的根本反饋，突出了藝術(shù)教育的重要性。隨著社會(huì)不斷地發(fā)展，人們需要持續(xù)學(xué)習(xí)新的技能，終生學(xué)習(xí)成為了現(xiàn)實(shí)。施密特研究發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的學(xué)習(xí)成果認(rèn)證體系限制了我們教育創(chuàng)新的能力，特別是對于缺乏獲取教育資源途徑的人們而言[10]。區(qū)塊鏈技術(shù)將會(huì)加速傳統(tǒng)體系的終結(jié)，將學(xué)習(xí)與工作實(shí)踐融合，使學(xué)習(xí)者也能夠參與教育資源流通，并以自身的技能和經(jīng)驗(yàn)來提供知識(shí)服務(wù)。區(qū)塊鏈技術(shù)為人們在數(shù)字驅(qū)動(dòng)的現(xiàn)實(shí)世界里提供具有建設(shè)性的學(xué)習(xí)方法，從某種程度上為公眾接受藝術(shù)教育提供了更靈活的方式和更便捷的途徑，符合藝術(shù)教育以人為本的理念，并為建立新的學(xué)習(xí)體系提供助力。

篇4

一、區(qū)塊鏈技術(shù)在商業(yè)銀行中應(yīng)用的內(nèi)涵和外延

（一）區(qū)塊鏈技術(shù)是什么

通俗地說，區(qū)塊鏈技術(shù)是一個(gè)公開的分布式賬簿系統(tǒng)。它是一種類似鏈條狀的虛擬系統(tǒng)，每一節(jié)鏈條之間都存在一個(gè)節(jié)點(diǎn)，上面是每一個(gè)參與交易者的信息，完整地儲(chǔ)存著每一份公共賬簿備份。不斷增加的交易使得信息不斷累積，新的信息數(shù)據(jù)將附加到已經(jīng)存在的鏈條上，這樣的一節(jié)一節(jié)的鏈條組合起來就形成了我們所說的區(qū)塊鏈。也就是說，整個(gè)區(qū)塊鏈上面記錄著所有的交易信息。

（二）區(qū)塊鏈技術(shù)的特點(diǎn)

一是去中心化。正如區(qū)塊鏈的外貌一樣，我們可以看到它是由一個(gè)一個(gè)區(qū)塊鏈接組成的，各個(gè)鏈接是平等的，沒有中心環(huán)節(jié)。因此，不存在中心化的管理緩解，每一區(qū)塊、每一節(jié)點(diǎn)的權(quán)利和義務(wù)都是均等的，它們共同維護(hù)著系統(tǒng)的良好運(yùn)行。

二是開放性。區(qū)塊鏈整個(gè)系統(tǒng)是對外開放的，在區(qū)塊鏈中，除交易用戶的私人信息可以被加密以外，所有的數(shù)據(jù)，都是公開的，我們可以在這里查找任何公開的信息。

三是自治性。區(qū)塊鏈各個(gè)鏈條和節(jié)點(diǎn)都有協(xié)商一致的管理規(guī)范，整個(gè)系統(tǒng)中的所有節(jié)點(diǎn)都能夠在不需要任何人為干預(yù)下安全地交換數(shù)據(jù)。

四是信息不可篡改。信息一經(jīng)添加至區(qū)塊鏈中就會(huì)被永久的保存起來。任何人都無權(quán)修改，安全性能很高。

五是匿名性。由于區(qū)塊鏈的各節(jié)點(diǎn)之間交換信息不需要相互信任，所以交易雙方不需要公開其身份，具有較強(qiáng)的匿名性。

（三）區(qū)塊鏈技術(shù)在商業(yè)銀行中應(yīng)用的重要意義

據(jù)調(diào)查，我國商業(yè)銀行現(xiàn)階段的互聯(lián)網(wǎng)金融大多數(shù)是傳統(tǒng)的電子化，交易雙方還必須建立在互相信任的基礎(chǔ)上。具體來說，特別是在我國這種信任本位的傳統(tǒng)國家，商業(yè)模式還基于社會(huì)組織架構(gòu)，雙方產(chǎn)生交易的前提是要有一個(gè)信任制度體系，這種信任制度體系可以由政府監(jiān)管部門，銀行信用體系等機(jī)構(gòu)來完成。如果沒有這種信任制度，陌生的雙方就無法進(jìn)行交易。而區(qū)塊鏈技術(shù)可以完全改變這種傳統(tǒng)模式，正是由于區(qū)塊鏈技術(shù)具有去中心化、自治性等特點(diǎn)，它可以通過建立一套基于信任的電子算法，在各個(gè)區(qū)塊鏈中建立“信任”制度，這樣一來，交易雙方無需信任制度就可以開展經(jīng)濟(jì)活動(dòng)從而降低企業(yè)成本，實(shí)現(xiàn)最低價(jià)的價(jià)值轉(zhuǎn)移，獲取高額利潤。可以說，區(qū)塊鏈技術(shù)是人類社會(huì)信用史上的一次創(chuàng)造性革命，它極有可能重構(gòu)人類的生產(chǎn)、生活方式。所以說，我行應(yīng)緊跟時(shí)展潮流，在銀行內(nèi)部應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)，以促進(jìn)我行的穩(wěn)步發(fā)展，并形成充足的技術(shù)儲(chǔ)備，使我行在未來的區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用中占據(jù)主動(dòng)地位，爭取更多的話語權(quán)，從而能在未來的國際國內(nèi)區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用的標(biāo)準(zhǔn)制定中充分發(fā)揮我行的優(yōu)勢，促進(jìn)我行的創(chuàng)新發(fā)展。

二、區(qū)塊鏈技術(shù)在商業(yè)銀行中應(yīng)用的具體措施

（一）緊跟發(fā)展趨勢，把握國際動(dòng)向

出于對數(shù)字貨幣潛在風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂，我國的商業(yè)銀行都很少采用區(qū)塊鏈技術(shù)，很少有進(jìn)行數(shù)字貨幣交易的銀行，對數(shù)字貨幣背后的創(chuàng)新技術(shù)的研究也比較滯后，如今，區(qū)塊鏈技術(shù)作為一種去中介化的新興模式在中國迅速興起，我行也應(yīng)高度關(guān)注國際同行在該技術(shù)上的最新創(chuàng)新動(dòng)向，及時(shí)調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略，盡早加入研究、開發(fā)區(qū)塊鏈產(chǎn)品的行列，形成符合我行特色的新“互聯(lián)網(wǎng)+”金融的運(yùn)營模式。

（二）組成研發(fā)實(shí)驗(yàn)室，加快研究速度

我行可以網(wǎng)羅國內(nèi)外優(yōu)秀人才，成立研發(fā)實(shí)驗(yàn)室，或積極與金融科技公司合作，從我國國情出發(fā)，創(chuàng)新區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用空間，開發(fā)普惠平衡的金融產(chǎn)品。

（三）堅(jiān)持引進(jìn)來的同時(shí)走出去，積極參加國家交流會(huì)議

我行不僅要引進(jìn)國外先進(jìn)的技術(shù)、人才，同時(shí)還要大力發(fā)揮我行的優(yōu)勢，形成具有我行特色的區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用空間。同時(shí)要積極參與制定國際區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)的制定，爭取話語權(quán)，為區(qū)塊鏈技術(shù)在我國得到又好又快的發(fā)展貢獻(xiàn)自己的力量。

篇5

區(qū)塊鏈一開始被人們認(rèn)識(shí)并不是一個(gè)正向的印象。無論是李笑來、陳偉星還是徐小平，他們傳播區(qū)塊鏈的渠道并非是在正規(guī)的渠道上，而是通過小范圍的會(huì)議、聊天群等相對較為私密的方式傳播。盡管如此，區(qū)塊鏈依然受到了人們的追捧，甚至到了人人皆言區(qū)塊鏈的地步。

隨著人們對于區(qū)塊鏈認(rèn)識(shí)的逐步理性，區(qū)塊鏈?zhǔn)袌龅陌l(fā)展同樣開始降溫。曾經(jīng)風(fēng)光無限的區(qū)塊鏈論壇，現(xiàn)在變成了門可羅雀；曾經(jīng)加持區(qū)塊鏈的大媽、微商和網(wǎng)紅，現(xiàn)在早已銷聲匿跡。區(qū)塊鏈正在從一個(gè)人人吹捧，開始回歸到一種相對理性的狀態(tài)。對于區(qū)塊鏈來講，這其實(shí)并不是一件壞事，因?yàn)閰^(qū)塊鏈本來就不需要有如此多的鼓噪。

吹捧不是區(qū)塊鏈的全部，冷靜才是正道

盡管區(qū)塊鏈能給我們帶來完全不同的想象空間，但是依然掩蓋不了它是一個(gè)新生的底層技術(shù)的現(xiàn)實(shí)。如果在一個(gè)技術(shù)的新生階段就去吹捧它如何之好，顯然是不對的。因?yàn)閷τ谛律夹g(shù)來講，它的最初階段最應(yīng)該具備的“姿勢”就是不斷豐富和完善自己，為自己未來與諸多行業(yè)的融合打下基礎(chǔ)。

早期火爆的區(qū)塊鏈論壇盡管讓更多的人知道了區(qū)塊鏈這個(gè)概念，但是對于區(qū)塊鏈本身來講并未有太多積極意義。首先，它并未真正推動(dòng)區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展，區(qū)塊鏈技術(shù)還停留在它最原始的概念上；其次，它讓區(qū)塊鏈脫離了自己本來應(yīng)該具備的“技術(shù)”特質(zhì)，轉(zhuǎn)而變成了一種營銷概念。因此，盡管早些時(shí)候我們看到了區(qū)塊鏈的火爆，但這僅僅只是一種表面的東西，其實(shí)質(zhì)是人們對于互聯(lián)網(wǎng)落幕后未來發(fā)展的迷茫與恐慌。

對于區(qū)塊鏈的吹捧是互聯(lián)網(wǎng)思維的再度延續(xù)，人們期望通過加持區(qū)塊鏈來破解互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)落幕的尷尬，并持續(xù)獲得資本關(guān)注。但如果一味地對區(qū)塊鏈進(jìn)行吹捧，而不去思考區(qū)塊鏈與外部行業(yè)的深度融合以及自身技術(shù)的完備，那么區(qū)塊鏈必然會(huì)從風(fēng)口淪為俗套。

這似乎也預(yù)示了區(qū)塊鏈?zhǔn)袌霰厝粫?huì)經(jīng)歷一個(gè)從火爆到冷清的過程，而這或許才是當(dāng)下的區(qū)塊鏈?zhǔn)袌鲎顟?yīng)該有的氣息。因?yàn)閷τ谝粋€(gè)新生的技術(shù)來講，或許只有冷靜才能為后來的爆發(fā)積蓄力量。試想一下，如果我們一味地對區(qū)塊鏈進(jìn)行吹捧，一味地去打概念牌，而不去研究區(qū)塊鏈的落地，等到最后或許區(qū)塊鏈真的會(huì)淪落成為一種概念。

理性地看待區(qū)塊鏈，正是其回歸正道的表現(xiàn)。作為一種新生的技術(shù)，特別是新生于數(shù)字貨幣這種備受爭議的母體的技術(shù)，或許，區(qū)塊鏈更加應(yīng)該回歸冷靜的狀態(tài)。這是當(dāng)下的區(qū)塊鏈必然要經(jīng)歷的過程，更加是未來區(qū)塊鏈想要獲得更大發(fā)展的基礎(chǔ)。

概念已足夠龐雜，區(qū)塊鏈當(dāng)回歸技術(shù)本身

如果把區(qū)塊鏈放到人類社會(huì)里來看待的話，早期的區(qū)塊鏈其實(shí)是一個(gè)百家爭鳴的時(shí)代。我們都知道在春秋戰(zhàn)國時(shí)期，百家爭鳴造就了儒家、法家、墨家等諸多學(xué)術(shù)門派，最終歸于秉持法家的秦國。區(qū)塊鏈時(shí)代同樣如此。之所以會(huì)出現(xiàn)如此多的區(qū)塊鏈的概念，正是由于人們對于區(qū)塊鏈的不同理解所導(dǎo)致的，當(dāng)概念變得足夠龐雜的時(shí)候，區(qū)塊鏈的發(fā)展便會(huì)開始進(jìn)入到百家爭鳴的時(shí)候，最后區(qū)塊鏈才會(huì)歸于一統(tǒng)，落腳在技術(shù)上。其實(shí)，當(dāng)下的區(qū)塊鏈?zhǔn)袌稣诮?jīng)歷這樣一個(gè)過程。

無論是早期的ICO，后來的大媽、微商、網(wǎng)紅涌入其中，再后來的形形的“鏈”，其實(shí)他們都是在經(jīng)歷一個(gè)概念頻繁出現(xiàn)的過程。當(dāng)區(qū)塊鏈的概念足夠龐雜，人們之間的爭論便會(huì)產(chǎn)生，由此人們便開始更加接近于區(qū)塊鏈的本質(zhì)和意義。其實(shí)，區(qū)塊鏈?zhǔn)袌龅陌l(fā)展正在從一味地搭建平臺(tái)的模式轉(zhuǎn)向區(qū)塊鏈技術(shù)的深度研發(fā)和應(yīng)用。無論是對于區(qū)塊鏈的算力、加密技術(shù)、信用體系等認(rèn)識(shí)，還是區(qū)塊鏈的應(yīng)用，其實(shí)都在告訴我們區(qū)塊鏈正在一步步回歸技術(shù)本身。

如果我們將區(qū)塊鏈技術(shù)看做是一個(gè)剛剛萌芽的技術(shù)的話，當(dāng)下有關(guān)區(qū)塊鏈的概念已經(jīng)相當(dāng)龐雜，下一個(gè)階段在于如何將這些概念真正落地到具體技術(shù)上。當(dāng)技術(shù)真正研發(fā)成熟之后，我們通過將區(qū)塊鏈相關(guān)的技術(shù)應(yīng)用到具體行業(yè)上，才能真正讓區(qū)塊鏈不僅是一個(gè)捉摸不透的虛假的概念，而是變成了一個(gè)能夠與行業(yè)產(chǎn)生深度聯(lián)系，并且能夠給傳統(tǒng)行業(yè)帶來切實(shí)改變的存在。

將中本聰在數(shù)字貨幣中展現(xiàn)的區(qū)塊鏈的雛形再度進(jìn)行豐富于完善，無論是加密技術(shù)、認(rèn)證機(jī)制還是去中心化的處理都重新進(jìn)行建構(gòu)，才能真正將區(qū)塊鏈技術(shù)不僅僅只是應(yīng)用在數(shù)字貨幣上，還可以應(yīng)用到金融、保險(xiǎn)、法律等其他行業(yè)身上，這樣區(qū)塊鏈才能真正回歸技術(shù)本身，而非僅僅只是一個(gè)概念。

降溫的區(qū)塊鏈，或許是一個(gè)全新開始

正如上文提到的那樣，區(qū)塊鏈的降溫正在讓跟風(fēng)與吹捧現(xiàn)出原形，人們開始從龐雜的區(qū)塊鏈?zhǔn)袌霎?dāng)中找到新的發(fā)展方向。區(qū)塊鏈開始從簡單的打概念、搞論壇、發(fā)ICO，逐步轉(zhuǎn)移到了具體應(yīng)用上。從這個(gè)角度來看，當(dāng)下降溫的區(qū)塊鏈或許正孕育著一個(gè)全新的開始。

區(qū)塊鏈開始找到數(shù)字貨幣之外新的應(yīng)用土壤。一個(gè)技術(shù)真正發(fā)展成熟的標(biāo)志是它能夠與足夠多的行業(yè)產(chǎn)生聯(lián)系，并且形成一個(gè)具有自己特色的生態(tài)圈。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)便是如此。我們看到早期的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)僅僅只是被應(yīng)用到了資訊、游戲等領(lǐng)域，進(jìn)入到移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代后，幾乎所有的行業(yè)都與互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生了深度聯(lián)系。

反觀區(qū)塊鏈，雖然當(dāng)下它出現(xiàn)了很多的概念，但是這些概念都不可避免地落入到數(shù)字貨幣的俗套里。如果僅僅只是將區(qū)塊鏈的成熟應(yīng)用局限在數(shù)字貨幣本身的話，那么區(qū)塊鏈勢必?zé)o法成為互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)后下一個(gè)基礎(chǔ)技術(shù)的潛質(zhì)。因此，為區(qū)塊鏈找到數(shù)字貨幣之外更多的應(yīng)用土壤或許才能成就區(qū)塊鏈未來更大的發(fā)展。

其實(shí)，區(qū)塊鏈的降溫更多地體現(xiàn)在以區(qū)塊鏈之名行數(shù)字貨幣之實(shí)的降溫，人們更多地開始尋找區(qū)塊鏈之外新的應(yīng)用土壤。這對于習(xí)慣了數(shù)字貨幣的慣性思維的區(qū)塊鏈從業(yè)者來講無疑是一個(gè)很大的進(jìn)步。正是由于他們將目光轉(zhuǎn)移到了數(shù)字貨幣之外更廣闊的領(lǐng)域，所以才讓區(qū)塊鏈有了成為下一個(gè)“互聯(lián)網(wǎng)”的可能性。

割韭菜模式已經(jīng)退潮，資本開始關(guān)注新的區(qū)塊鏈模式。提及區(qū)塊鏈，人們通常用割韭菜來形容。這主要與區(qū)塊鏈技術(shù)本身并無太多實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展和意義有關(guān)，僅僅只是對用戶和資本來講的。割韭菜模式之所以能夠大行其道，其中一個(gè)很重要的原因在于用戶對區(qū)塊鏈的不理解以及資本對區(qū)塊鏈的盲目推崇。

隨著資本的逐步退潮，從早期僅僅只是關(guān)注區(qū)塊鏈的概念，但凡區(qū)塊鏈的項(xiàng)目便會(huì)“海投”，到現(xiàn)在更加側(cè)重區(qū)塊鏈的應(yīng)用。資本的投資邏輯開始從概念回歸到實(shí)體，在這種背景下，如果僅僅只是假借區(qū)塊鏈的概念來獲得資本關(guān)注，而不去深度探索區(qū)塊鏈的相關(guān)應(yīng)用，現(xiàn)在只會(huì)被資本和市場拋棄。

降溫的區(qū)塊鏈僅僅只是對那些只打概念，不做落地的區(qū)塊鏈項(xiàng)目的降溫，對于真正推進(jìn)區(qū)塊鏈應(yīng)用的項(xiàng)目來講，所謂的資本寒冬或許并不存在。所謂的割韭菜的模式已經(jīng)開始沒有市場，資本開始從初期的“海投”轉(zhuǎn)變成為當(dāng)下的“精準(zhǔn)投”。

區(qū)塊鏈開始從表層的概念疊加轉(zhuǎn)變成為深度的技術(shù)創(chuàng)新。其實(shí)，區(qū)塊鏈技術(shù)絕非僅僅只是中本聰在白皮書里為我們展示的那么簡單，它本身具備而且應(yīng)該具備更加深度的意義。盡管我們在早期經(jīng)歷了區(qū)塊鏈概念的推陳出新，但是那些所謂的“推陳出新”僅僅只是局限在概念本身，并未給區(qū)塊鏈技術(shù)帶來任何創(chuàng)新。