序言：作為思想的載體和知識(shí)的探索者，寫作是一種獨(dú)特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了不同風(fēng)格的5篇私募基金監(jiān)管要求，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

【關(guān)鍵詞】私募基金 監(jiān)管 研究

一、私募基金的定義及類型

（一）私募基金的定義

私募基金在我國的發(fā)展歷史不長，根據(jù)我國的監(jiān)管機(jī)制要求，私募基金更為準(zhǔn)確的概念應(yīng)該是契約型私募基金。2014年8月，中國證監(jiān)會(huì)對(duì)外了《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》，這是第一部針對(duì)私募基金的法律規(guī)范，意味著私募基金正式被納入到金融行業(yè)的監(jiān)管體系之中。在私募基金的各種形式中，契約型私募基金因?yàn)槠渚哂邪l(fā)行成本低、運(yùn)行機(jī)制靈活、管理操作簡單易行等明顯優(yōu)勢(shì)，成為我國私募基金發(fā)展的主要形式。

契約型私募基金，就是指當(dāng)事人各方基于特定的投資目的，共同簽訂的一份基金投資管理合同（或者是契約），在這份合同中委托人與受托人各自明確雙方的權(quán)利與義務(wù)。在私募基金運(yùn)行管理過程中，委托人即為投資人，而受托人包括私募基金的管理人和私募基金的托管方。

私募基金中的“私募”定義，是“公募”的對(duì)稱。私募是指定向、非公開發(fā)行的意思，而公募則是不定向、公開發(fā)行之意。

在中國證監(jiān)會(huì)頒布實(shí)施的《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》中，定義私募投資基金，是在我國范圍以特定投資為目的設(shè)立的，只能夠向投資者以不公開方式募集資金的基金。當(dāng)然，目前國內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)于私募基金的定義也存在不同理解：有的著眼于私募基金與公募基金的區(qū)別，強(qiáng)調(diào)發(fā)行方式的非公開、定向的特征；有的則傾向于私募基金相比公募基金具有更大的風(fēng)險(xiǎn)、更高的收益特征，等等。

二、我國私募基金發(fā)展的歷史

我國私募基金發(fā)展歷史并不長，基本伴隨著中國金融市場的發(fā)展逐步壯大。私募基金的發(fā)展歷史大致可以劃分為五個(gè)階段：

（一）初期萌芽階段

這一階段從1992～1996年。我國第一支外資私募基金是1992年美國國際數(shù)據(jù)集團(tuán)（IDG）設(shè)立發(fā)行。1992年隨著上海證券交易所與深圳證券交易所的陸續(xù)設(shè)立，證券公司的部分大客戶開始將自有資金委托證券公司代客理財(cái)，這也是私募基金最初發(fā)展過程中不太規(guī)范的一種發(fā)展模式。

（二）發(fā)展起步階段

這一階段從1997～2000年。這個(gè)階段，國家政策開始逐步扶持各種風(fēng)險(xiǎn)投資，得益于風(fēng)險(xiǎn)投資的快速增長，私募基金也開始逐步發(fā)展起來，這一階段的私募基金存在形式以各種投資咨詢公司、投資管理公司為主導(dǎo)。

（三）調(diào)整管理階段

這一階段從2001～2004年。這一階段由于國際互聯(lián)網(wǎng)泡沫的破滅，影響到風(fēng)險(xiǎn)投資的發(fā)展，使得我國私募基金行業(yè)也面臨重大調(diào)整。同時(shí)伴隨著股市長期進(jìn)入熊市階段，私募基金進(jìn)入了調(diào)整管理階段。

（四）恢復(fù)發(fā)展階段

這一階段從2005～2008年。這一階段迎來了中國股市的新一波牛市，中國的投資者信心也迅速恢復(fù)，在這一背景下私募基金也逐步恢復(fù)并快速發(fā)展起來。尤其值得一提的是，我國修訂后的《合伙企業(yè)法》為私募基金后期的快速發(fā)展奠定了法制基礎(chǔ)。

（五）快速增長階段

這一階段從2008年至今。盡管2008年爆發(fā)了全球金融危機(jī)，但是我國資本市場的發(fā)展更為有序、健康。隨著中國證監(jiān)會(huì)一系列創(chuàng)新業(yè)務(wù)的不斷推出，私募基金也迎來了難度的發(fā)展機(jī)遇。特別是2014年5月國務(wù)院頒布實(shí)施了《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)資本市場健康發(fā)展的若干意見》（一般通稱為“新國九條”），其中明確提出了“發(fā)展私募投資基金。按照功能監(jiān)管、適度監(jiān)管的原則，完善股權(quán)投資基金、私募資產(chǎn)管理計(jì)劃、私募集合理財(cái)產(chǎn)品、集合資金信托計(jì)劃等各類私募投資產(chǎn)品的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。”私募基金迎來了快速發(fā)展的春天。

三、我國私募基金監(jiān)管存在的問題

我國私募基金在不斷發(fā)展壯大的同時(shí)，也需要科學(xué)的監(jiān)管。政府機(jī)關(guān)和資本市場對(duì)私募基金的監(jiān)管措施、方法和體系也在不斷優(yōu)化，但是監(jiān)管過程中仍然存在一些問題，具備表現(xiàn)在下面三個(gè)方面。

（一）私募監(jiān)管的法律體系不夠完善

目前，我國私募監(jiān)管的法律主要是：2003年頒布實(shí)施的《證券投資基金法》（2015年修訂）；2016年頒布實(shí)施的《私募投資基金募集行為管理辦法》等。《證券投資基金法》著重是對(duì)公募基金進(jìn)行監(jiān)管和規(guī)范，其中關(guān)于私募基金的監(jiān)管涉及并不多。2016年頒布實(shí)施的《私募投資基金募集行為管理辦法》，也主要是集中于投資者適當(dāng)性管理、私募基金管理人資格等方面的規(guī)范。目前資本市場沒有一部專門針對(duì)私募基金的法律規(guī)范。

（二）私募基金的主體適當(dāng)性存在問題

目前發(fā)行私募基金無需到國家工商管理部門進(jìn)行登記注冊(cè)，只需要到中國證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行備案。私募基金的發(fā)行過程中涉及的主體包括：基金委托人（投資人）、基金管理人、基金托管人、基金投資合作的券商或者期貨公司等。但是上述的主體都不是嚴(yán)格意義上的商事主體。

（三）私募基金資金來源的問題

私募基金的委托人（投資者）的類型包括：個(gè)人投資者、機(jī)構(gòu)投資者，還有企業(yè)法人、各類社保基金等。從資金的來源看，這其中極有可能吸收個(gè)人投資者的非法收入、企業(yè)不合規(guī)的資金等。此外，還有部分機(jī)構(gòu)投資者利用私募基金監(jiān)管上的漏洞進(jìn)行分倉交易。對(duì)于上述這些問題，私募基金的監(jiān)管都沒有非常明確的應(yīng)對(duì)措施。

四、國際上其他國家私募基金監(jiān)管的經(jīng)驗(yàn)

從私募基金的發(fā)展來看，美國相應(yīng)的金融產(chǎn)業(yè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)要比國內(nèi)發(fā)達(dá)。因此美國的私募基金監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)值得我們進(jìn)行借鑒。

（一）對(duì)私募基金監(jiān)管要有一套完整的法律體系

以美國為代表的發(fā)達(dá)國家對(duì)于本國的私募基金監(jiān)管，并不是簡單一兩部法律進(jìn)行完全概括。美國針對(duì)私募基金進(jìn)行監(jiān)管的法律包括專門的《證券法》，還包括總統(tǒng)簽署的各類法案，還有各州自行制定的《藍(lán)天法》等。

（二）私募基金的良性發(fā)展需要一個(gè)多層次的金融市場支持

從整個(gè)金融市場發(fā)展的歷史看，私募基金是金融創(chuàng)新的一種較為成功的實(shí)踐。私募基金市場之所以能夠較為順利的得以快速發(fā)展，與發(fā)達(dá)國際良好的金融環(huán)境、有序的金融市場密不可分。私募基金的發(fā)展，既需要暢通的投資資金來源，也需要基金具有良好的管理能力，還需要一個(gè)流動(dòng)性充足的投資交易場所。私募基金需要三個(gè)暢通的渠道：融資渠道、退出渠道和投資渠道。

五、我國私募基金監(jiān)管改進(jìn)的建議

針對(duì)我國私募基金監(jiān)管存在的問題，結(jié)合發(fā)達(dá)國家的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，本文對(duì)于我國私募監(jiān)管工作提出了如下四個(gè)方面的改進(jìn)建議。

（一）進(jìn)一步完善私募基金的準(zhǔn)入

目前我國私募基金發(fā)行只需要基金管理人向中國證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行備案即可。針對(duì)這一問題，可以從如下三個(gè)方面完善私募基金的準(zhǔn)入：

1.加強(qiáng)對(duì)基金管理人資質(zhì)的管理。2016年中國證O會(huì)頒布實(shí)施的《私募投資基金募集行為管理辦法》對(duì)于基金管理人的資質(zhì)提出了更為明確的要求。當(dāng)然這個(gè)規(guī)定仍然是著眼于規(guī)范各類私募投資機(jī)構(gòu)擔(dān)任投資顧問角色的規(guī)范性要求，對(duì)于私募投資機(jī)構(gòu)自己擔(dān)任管理人反而沒有那么高的要求。從管理人資質(zhì)要求看，應(yīng)該進(jìn)一步明確其注冊(cè)資本、企業(yè)法人、重要投資經(jīng)理的過往投資經(jīng)歷要求、技術(shù)系統(tǒng)要求等。

2.加強(qiáng)對(duì)委托人資格的管理。2016年中國證監(jiān)會(huì)頒布實(shí)施的《私募投資基金募集行為管理辦法》對(duì)于投資者的門檻進(jìn)行了規(guī)定。但是在具體操作中仍然面臨如何對(duì)投資者資質(zhì)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性檢查的難度。

3.加強(qiáng)對(duì)基金的資金來源管理。在私募基金的實(shí)際運(yùn)行過程中，肯定會(huì)面臨違規(guī)資金借道私募基金通道進(jìn)入金融市場的問題，甚至還有反洗錢的問題存在。因此，在具體操作中，需要監(jiān)管部門明確規(guī)定如何檢查私募基金的資金來源合法性問題；同時(shí)對(duì)于違規(guī)、違法通過私募基金通道進(jìn)入金融市場的資金如何處理也需要明確規(guī)定。

（二）進(jìn)一步完善私募基金投資環(huán)境

私募基金投資需要良好的融資渠道、退出渠道和投資渠道。要確保這三個(gè)渠道的暢通就必須進(jìn)一步完善私募基金投資環(huán)境。

1.加強(qiáng)對(duì)私募基金投資托管的管理。目前私募基金實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)托管制度，但是能夠提供托管服務(wù)的僅僅只有有限的商業(yè)銀行和少量的證券公司。這些金融機(jī)構(gòu)提供的托管服務(wù)也缺乏高效性，無法滿足私募基金投資決策的實(shí)時(shí)性、流動(dòng)性的要求。因此，應(yīng)該盡快建議私募基金托管管理制度，拓寬托管機(jī)構(gòu)范圍，明確托管服務(wù)要求，并適時(shí)制定統(tǒng)一的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

2.完善私募基金的稅收制度。2016年5月份，我國開始全面推廣增值稅制度，逐步取消營業(yè)稅。2016年底，我國財(cái)政部、國家稅負(fù)總局下發(fā)的“140號(hào)文”中明確“資管產(chǎn)品運(yùn)營過程中發(fā)生的增值稅應(yīng)稅行為，以資管產(chǎn)品管理人為增值稅納稅人。”但是，對(duì)于私募基金到底適用那種稅負(fù)、何種稅率并沒有明確統(tǒng)一的規(guī)定。因此，應(yīng)該盡快對(duì)私募基金管理人和私募基金本身的稅收制度予以明確。

（三）進(jìn)一步完善私募基金退出機(jī)制

我國的法律對(duì)于私募基金份額轉(zhuǎn)讓等提出了明確的合格投資者資質(zhì)條件，但是對(duì)于由于繼承、強(qiáng)制執(zhí)行、企業(yè)分立等情形導(dǎo)致的私募基金份額轉(zhuǎn)讓卻沒有明確規(guī)定。因此，需要盡快放開私募基金進(jìn)入交易所場內(nèi)交易或者通過柜臺(tái)市場交易，拓寬私募基金退出機(jī)制，增強(qiáng)私募基金的流動(dòng)性。

參考文獻(xiàn)

[1]宋芳，柏高原.美國私募基金監(jiān)管法律制度研究及對(duì)我國的啟示.理論與現(xiàn)代化，2012（9）.

[2]王瑜，曹曉路.私募股權(quán)投資基金的法律監(jiān)管.社會(huì)科學(xué)家，2016（6）.

篇2

具體針對(duì)私募基金行業(yè)，美國財(cái)政部向國會(huì)提議：所有管理一定資產(chǎn)以上的基金管理人，須向美國證監(jiān)會(huì)注冊(cè)；所有在美國證監(jiān)會(huì)注冊(cè)的基金管理人管理下的私募基金，都應(yīng)符合監(jiān)管機(jī)構(gòu)在投資者及交易對(duì)手方信息披露方面的要求，以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)的報(bào)告要求。美國財(cái)政部的上述提議，無疑將對(duì)私募基金行業(yè)產(chǎn)生重要影響。

加強(qiáng)對(duì)私募基金的監(jiān)管，也逐漸成為國際社會(huì)的共識(shí)。4月2日，G20倫敦峰會(huì)發(fā)表聲明，決定擴(kuò)大監(jiān)管措施的適用范圍，將所有對(duì)整個(gè)金融系統(tǒng)來說都十分重要的金融機(jī)構(gòu)、金融工具和金融市場涵蓋在內(nèi)，并首次覆蓋對(duì)沖基金。預(yù)計(jì)某些被監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)定為具有系統(tǒng)重要性的PE和對(duì)沖基金，將被納入監(jiān)管體系。

美國倫斯勒理工學(xué)院(Lally School of Management and Technology)的Douglas Cumming教授在Journal ofBanking and Finance上發(fā)表的《一致性監(jiān)管和私募股權(quán)市場的發(fā)展》(Regulatory Harmonization and TheDevelopment of Private Equity Markets)以荷蘭市場為樣本的研究認(rèn)為，有效且一致性的監(jiān)管已經(jīng)被證明對(duì)股票交易有促進(jìn)性作用，協(xié)調(diào)一致的監(jiān)管體系對(duì)股票市場的繁榮產(chǎn)生了積極影響。對(duì)于私募基金，根據(jù)針對(duì)荷蘭機(jī)構(gòu)投資者的調(diào)查和實(shí)證研究，研究人員得出了與股票市場相似的結(jié)論。

通過篩選。研究人員選取了100個(gè)具有代表性的機(jī)構(gòu)來研究監(jiān)管與私募基金投資的關(guān)系，其中包括56家養(yǎng)老基金、25家保險(xiǎn)公司和19家銀行及其他金融機(jī)構(gòu)。這100家機(jī)構(gòu)投資者在2005年平均投資于私募基金的資產(chǎn)占他們總資產(chǎn)的1.09％，2006年至2010年這個(gè)值為1.44％，其中有19家機(jī)構(gòu)投資者把超過其總資產(chǎn)的2.5％投資于私募基金，而超過5％和7.5％的分別有10家和6家。

并且，這些機(jī)構(gòu)投資者有在未來投資于其他國家私募基金的趨勢(shì)。特別是一些大型的機(jī)構(gòu)投資者。他們表示出在2006年至2010年有強(qiáng)烈投資于荷蘭以外國家私募基金的想法，其中有3家準(zhǔn)備把所有的私募基金都投資到荷蘭以外的歐洲，有1家計(jì)劃將所有的私募投資于美國，還有一些投資者計(jì)劃將他們私募基金的1／3投資于亞洲。

投資于私募基金的熱情上升與監(jiān)管準(zhǔn)則的變化顯然脫不了關(guān)系。在荷蘭，近幾年有過調(diào)整修改，且較有影響的金融市場監(jiān)管規(guī)定主要有三個(gè)，包括2004年6月26日最終定稿的巴塞爾新資本協(xié)議(BaselⅡ)、2005年修改完畢的新國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則(IFRS)和2006年修改完畢的新財(cái)務(wù)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)(FTK)。

BaselⅡ主要是針對(duì)銀行體系的監(jiān)管，通過對(duì)商業(yè)銀行計(jì)算信用風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的規(guī)范，約束商業(yè)銀行內(nèi)部建立完整而全面的風(fēng)險(xiǎn)管理體系，達(dá)到保證全球銀行體系穩(wěn)健經(jīng)營的目的。雖然BaselⅡ?qū)ΡｋU(xiǎn)公司和養(yǎng)老基金等沒有直接的監(jiān)管權(quán)利，但它同樣可以給這些機(jī)構(gòu)投資者的投資帶來影響。一方面，機(jī)構(gòu)投資者在考慮其投資的效率時(shí)，肯定會(huì)考慮風(fēng)險(xiǎn)，這樣就會(huì)有多樣化投資的要求，而私募投資比股票市場有更高的收益期望。另一方面，按照BaselⅡ的要求，在投資之前必須進(jìn)行詳細(xì)的審查；即使機(jī)構(gòu)投資者對(duì)BaselⅡ嗤之以鼻，比如保險(xiǎn)公司和養(yǎng)老基金不必遵守BaselⅡ，但這些資金的提供者和利益相關(guān)方卻可能是BaselⅡ的擁護(hù)者，為了使他們的資產(chǎn)更加安全，他們也當(dāng)然會(huì)要求這些機(jī)構(gòu)投資者在做資產(chǎn)分布和投資決定時(shí)參考BaselⅡ的相關(guān)規(guī)定。因此，BaselⅡ直接地或者間接地都對(duì)私募投資產(chǎn)生影響。

IFR s是國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(1ASB)所頒布的一項(xiàng)全球公認(rèn)的、易于各國在跨國經(jīng)濟(jì)往來時(shí)執(zhí)行同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的制度，用于規(guī)范全世界范圍內(nèi)的企業(yè)或經(jīng)濟(jì)組織會(huì)計(jì)運(yùn)作的指導(dǎo)性原則，使各國的經(jīng)濟(jì)利益可在一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)上得到保護(hù)，不至于因參差不一的準(zhǔn)則和不同的計(jì)算方法而造成不必要的經(jīng)濟(jì)損失。從2005年1月1日開始，IFRS要求歐盟的上市公司必須將財(cái)務(wù)報(bào)表交IFRS進(jìn)行審批。在這一點(diǎn)，荷蘭走在了前面，從2005年2月起，在歐盟中率先要求所有的非上市公司也必須將財(cái)務(wù)報(bào)表交IFRS審批。

制定報(bào)表的標(biāo)準(zhǔn)不同可能影響機(jī)構(gòu)投資者在私募基金中的投資，有些私募公司在評(píng)估其資產(chǎn)時(shí)相對(duì)穩(wěn)健，他們只有在投資收益確保的情況下才將其計(jì)人資本；但有些私募公司，尤其是那些第一次投資的公司在處理其報(bào)表時(shí)顯得比較激進(jìn)，他們將其糟糕的投資表現(xiàn)略過不談，而夸大其正在投資項(xiàng)目的價(jià)值。這樣就使得私募公司提供的IRR缺乏可信度。當(dāng)IFRs定下統(tǒng)一的財(cái)務(wù)報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)后，不管是上市公司還是非上市公司，均按照IFRS的要求相對(duì)公正地記錄其公司資產(chǎn)。通過制定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，私募公司尤其是那些仍未退出項(xiàng)目的私募公司的可信度得到增加，使得機(jī)構(gòu)投資者更加樂意投資私募基金。

FTK是與荷蘭的機(jī)構(gòu)投資者最直接相關(guān)的監(jiān)管制度之一，實(shí)施的目的是將國際上或者歐盟中的一些標(biāo)準(zhǔn)引人荷蘭，F(xiàn)TK第一次要求在評(píng)估資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)時(shí)，不能由單個(gè)評(píng)估主體完成；風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型必須充分考慮到投資機(jī)構(gòu)整個(gè)的投資組合。因此，在FTK框架下投資組合的多樣化就顯得尤為重要。這肯定會(huì)刺激機(jī)構(gòu)投資者的多樣化投資，私募基金與傳統(tǒng)的投資渠道，如股票市場和債券市場的關(guān)聯(lián)性不大，因此，F(xiàn)TK的變化將會(huì)刺激機(jī)構(gòu)投資者加大對(duì)私募基金的投資。

實(shí)證的結(jié)果也支持了這一判斷，F(xiàn)TK監(jiān)管加強(qiáng)了機(jī)構(gòu)投資者在私募基金中的投資，包括基金的基金和跨境投資。數(shù)據(jù)顯示，如果將監(jiān)管一致性的重要程度分為5個(gè)等級(jí)(1為最低等級(jí)，5為最高等級(jí))，每上升1級(jí)，機(jī)構(gòu)投資者對(duì)私募基金投資的可能性將增長20％，投資量增長O.9％。BaselⅡ?qū)C(jī)構(gòu)投資者投資私募基金的影響類似，不過沒有FTK的明顯。IFRS在多元回歸的條件下不支持這一論斷，但在單變量回歸時(shí)，也可以得到對(duì)機(jī)構(gòu)投資者投資私募股權(quán)基金有影響的結(jié)論。

對(duì)于監(jiān)管，機(jī)構(gòu)投資者與私募基金的態(tài)度是對(duì)立的。一般說來，私募基金更加樂意將他們投資的項(xiàng)目對(duì)公眾保密，不希望其財(cái)務(wù)報(bào)表被監(jiān)督。他們認(rèn)為，盡量少的監(jiān)管可以使投資于私募基金的資金更加充足，因?yàn)樵跊Q定投資項(xiàng)目時(shí)，他們不

需要考慮來自監(jiān)管方的因素，可以專注于項(xiàng)目本身，更容易帶來豐厚的回報(bào)。另一方面，機(jī)構(gòu)投資者認(rèn)為對(duì)私募基金監(jiān)管的缺乏與私募基金財(cái)務(wù)報(bào)表的不規(guī)范是他們考慮不投資私募基金最重要的因素。

事實(shí)上，私募基金受到的監(jiān)管要比共同基金少得多，私募基金在投資一個(gè)項(xiàng)目時(shí)，不太愿意將他們投資的詳細(xì)情況透露給機(jī)構(gòu)投資者，尤其是那些還沒有退出的私募投資。私募基金受到的唯一監(jiān)管是，如果基金具有一個(gè)公司實(shí)體，或者有有限合伙人，那么私募基金將受到他們的監(jiān)督。或者，有些私募基金為了稅收上的利益(比如以研發(fā)成本抵稅)以某些政府部門的名義注冊(cè)時(shí)，就將受到政府部門的監(jiān)管。與共同基金的最大不同是，在實(shí)際投資操作中，私募基金不受到任何形式的監(jiān)管。

雖然私募基金更多地披露其信息有助于加大機(jī)構(gòu)投資者對(duì)于私募投資的投資力度，但私募基金的經(jīng)理還是強(qiáng)烈反對(duì)更多地披露信息。首先，披露信息需要成本，可能這些成本會(huì)超過由于披露信息而帶來的投資增加所產(chǎn)生的收益。私募基金投資的那些公司(項(xiàng)目)也不愿意將他們的信息公之于眾，這樣可能會(huì)導(dǎo)致其現(xiàn)金的流動(dòng)受到很大的限制。其次，相對(duì)于較成熟的私募基金來說，信息披露更可能給新的私募基金帶來好處。在風(fēng)險(xiǎn)資本市場，對(duì)于未來的預(yù)期往往來自于過去的表現(xiàn)。成熟的私募基金如果在過去有一個(gè)良好的投資記錄，根本不用擔(dān)心他們的資本狀況。對(duì)于這些表現(xiàn)優(yōu)良的私募基金來說，有一大批的機(jī)構(gòu)投資者希望向他們注資。因此，信息披露不會(huì)給他們帶來額外的好處，并且，基于阻止?jié)撛诟偁幷哌M(jìn)入該市場等原因，他們也不愿意更多地披露其信息。

監(jiān)管的缺乏往往伴隨的是高風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性的不足。一般來說，私募基金的有限合伙人要求基金可以持續(xù)10年的時(shí)間，而私募投資的項(xiàng)目帶來回報(bào)的過程也很長，因此流動(dòng)性很差。另外，機(jī)構(gòu)投資者在投資私募基金時(shí)面臨著比其他投資更大的監(jiān)管和管理成本，要求他們擁有更加高超的私募基金資產(chǎn)評(píng)級(jí)技術(shù)。相對(duì)于投資私募基金的可能高收益，機(jī)構(gòu)投資者往往更在乎其投資資產(chǎn)的安全性，因此在投資私募基金時(shí)慎之又慎。

相比而言，機(jī)構(gòu)投資者受到更加嚴(yán)格的監(jiān)管，投資于私募基金的資產(chǎn)比例受到嚴(yán)格的控制，他們還必須為其提供的產(chǎn)品對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)。養(yǎng)老基金、保險(xiǎn)公司和銀行的客戶更容易受到?jīng)_擊，因?yàn)樗麄兒艽笠徊糠值馁Y產(chǎn)都在這些機(jī)構(gòu)。因此對(duì)機(jī)構(gòu)投資者的監(jiān)管必然會(huì)很嚴(yán)厲，以防止他們拿普通老百姓的錢不顧風(fēng)險(xiǎn)地尋求高收益，機(jī)構(gòu)投資者一般都被要求提供不同的合適的產(chǎn)品以適應(yīng)不同顧客的需要。資產(chǎn)的分布應(yīng)該在風(fēng)險(xiǎn)和收益之間取得很好的平衡，有能夠應(yīng)付各種期望到的以及沒有期望到的債務(wù)的能力。

在中國，近年來高速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)為私募基金的發(fā)展提供了一個(gè)良好的外部環(huán)境。本土私募基金也開始大力發(fā)展。2006年12月末，由國家發(fā)改委審批的唯一一家產(chǎn)業(yè)投資基金――渤海產(chǎn)業(yè)投資基金掛牌。2007年，國家開發(fā)銀行先后參與了中意曼達(dá)林基金、中國風(fēng)險(xiǎn)投資母基金、中非發(fā)展基金等3個(gè)產(chǎn)業(yè)投資基金的設(shè)立。但總的說來，從法律法規(guī)、監(jiān)管體系到市場機(jī)制和私募從業(yè)人員，中國的私募基金還存在很多問題，亟需大力改善。

從荷蘭的例子來看，監(jiān)管對(duì)于私募基金業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要。但目前中國政府的定位比較模糊，沒有一個(gè)主導(dǎo)私募基金的管理部門，尚不能形成有效監(jiān)管；在監(jiān)管理念上，也主要偏重于對(duì)中小企業(yè)的扶植，忽視了私募投資發(fā)展所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，以及可能對(duì)金融體系所產(chǎn)生的沖擊。而事實(shí)上，投資者的利益是私募基金健康發(fā)展的基石。由于投資者與私募基金是一種信托關(guān)系，在把資金投入私募股權(quán)中的同時(shí)也喪失了對(duì)其資金的獨(dú)立支配權(quán)。因?yàn)樾畔@取的不平等，投資人相比管理人和托管人處于劣勢(shì)地位，需要法律監(jiān)督的保護(hù)。具有良好的監(jiān)督環(huán)境，投資者才會(huì)對(duì)私募基金有信心，從而踴躍投資；同時(shí)，政府對(duì)私募投資的重視程度不夠，對(duì)于處于起步階段的私募投資業(yè)，在稅收等方面沒有相應(yīng)的優(yōu)惠和政策支持。

中國可以參照西方發(fā)達(dá)國家相對(duì)成熟的法律法規(guī)和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合中國的實(shí)際國情。建立靈活有效的監(jiān)管體系。金融危機(jī)以來，各國都提高了對(duì)金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的重視程度，提出了宏觀審慎性監(jiān)管的新監(jiān)管理念，將與私募基金相關(guān)的可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的金融機(jī)構(gòu)、產(chǎn)品和市場均納入相應(yīng)的監(jiān)管范圍。雖然中國目前的私募基金市場無論是規(guī)模還是成熟程度都不能與發(fā)達(dá)國家的市場相比，但也應(yīng)未雨綢繆。將私募基金放在整個(gè)金融系統(tǒng)之中統(tǒng)籌監(jiān)管。另外，中國還需加強(qiáng)與他國監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及國際性金融組織的合作，在私募基金的信息共享、預(yù)防化解金融危機(jī)等方面多做努力。

篇3

關(guān)鍵詞 私募股權(quán)投資基金 監(jiān)管模式 政府監(jiān)管 自律監(jiān)管

一、私募股權(quán)投資基金監(jiān)管體制的國際比較

（一）美國私募股權(quán)投資基金監(jiān)管體制

美國私募股權(quán)投資基金監(jiān)管體制屬于法律約束下的自律監(jiān)管體制，是一種介于政府監(jiān)管和自律監(jiān)管之間的模式。美國對(duì)私募股權(quán)投資基金的監(jiān)管開始于1929年經(jīng)濟(jì)危機(jī)，既強(qiáng)調(diào)立法監(jiān)管又強(qiáng)調(diào)自律管理。在這種體制下，證券交易委員會(huì)（SEC）成為主要的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，并下設(shè)專門的投資監(jiān)管部門對(duì)基金設(shè)立行為進(jìn)行監(jiān)管。同時(shí)，美國風(fēng)險(xiǎn)投資協(xié)會(huì)（NVCA）是最主要的行業(yè)協(xié)會(huì)自律組織，它通過對(duì)成員資質(zhì)和行為的監(jiān)督與管理，實(shí)現(xiàn)對(duì)私募股權(quán)投資基金運(yùn)行各個(gè)環(huán)節(jié)的自律監(jiān)管。

美國現(xiàn)存的法律并沒有出臺(tái)專門的私募股權(quán)投資基金管理規(guī)范，在通過了全國范圍的《1996年證券市場促進(jìn)法》的基礎(chǔ)上，于2010年7月通過了《多德-弗蘭克華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法》，形成了私募股權(quán)投資基金監(jiān)管的法律框架。不過美國政府的干預(yù)很少，力圖為私募股權(quán)投資基金市場的發(fā)展創(chuàng)造自由的空間，如為保證私募股權(quán)投資基金的投資自由和收益，私募股權(quán)投資基金在載體、產(chǎn)品、管理人方面可享受三重豁免，推崇依靠市場的自身力量發(fā)揮監(jiān)管作用。

雖然私募股權(quán)投資基金幾乎可以豁免注冊(cè)和信息披露，但自從金融危機(jī)后，美國也在不斷改變監(jiān)管側(cè)重點(diǎn)，傾向于保護(hù)投資人利益，以基金管理人為重點(diǎn)監(jiān)管對(duì)象。尤其在2010年《私募基金投資顧問注冊(cè)法案》出臺(tái)后，全美從事證券事務(wù)的基金管理人必須按照《促進(jìn)法》《投資顧問法》的要求在SEC注冊(cè)并報(bào)告其管理基金的有關(guān)情況（包括資產(chǎn)額、杠桿水平、交易對(duì)方的信用風(fēng)險(xiǎn)、交易頭寸、交易策略等）；建立了基金管理人信息披露制度，需要同時(shí)向監(jiān)管部門和投資人進(jìn)行信息披露；證監(jiān)會(huì)有權(quán)與美聯(lián)儲(chǔ)擬成立的金融服務(wù)監(jiān)管委員會(huì)分享這些信息，并根據(jù)這些信息判斷私募基金的投資活動(dòng)是否可能引起系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)而必須加以監(jiān)控；約束私募股權(quán)投資基金投資經(jīng)理的收入，并對(duì)其附帶權(quán)益征收較高的資本利得稅等。

筆者認(rèn)為，美國這種法律約束下的自律模式符合現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求，不同的監(jiān)管主體之間形成的相互制約、相互監(jiān)督的微妙關(guān)系使得任何一個(gè)主體都很難濫用權(quán)力或放松監(jiān)管。這種政府監(jiān)管與自律監(jiān)管并重的體制設(shè)計(jì)是合理且行之有效的，這也是美國私募股權(quán)投資基金市場能夠健康、迅速發(fā)展的重要原因之一。

（二）英國私募股權(quán)投資基金監(jiān)管體制

英國作為現(xiàn)資基金的發(fā)源地，在長期的投資實(shí)踐中，形成了在嚴(yán)格自律基礎(chǔ)上的有效監(jiān)管模式。這種以自律監(jiān)管為主，法律監(jiān)管為輔的監(jiān)管體制強(qiáng)調(diào)建立和完善自律性質(zhì)的民間行業(yè)協(xié)會(huì)，并由協(xié)會(huì)制定規(guī)章制度和對(duì)基金投資活動(dòng)進(jìn)行控制、約束和管理。

在英國，私募股權(quán)投資基金的監(jiān)管主體是私募股權(quán)與風(fēng)險(xiǎn)投資協(xié)會(huì)（BVCA）和金融服務(wù)局（FSA）。相比之下，英國更注重私募股權(quán)與風(fēng)險(xiǎn)投資協(xié)會(huì)（BVCA）的監(jiān)管作用。該協(xié)會(huì)已經(jīng)成立30多年，其宗旨就是作為權(quán)威代表之一，為行業(yè)呼喊、談判，增強(qiáng)社會(huì)對(duì)私募股權(quán)投資行業(yè)的認(rèn)識(shí)與理解，促進(jìn)投資行為清晰透明，向投資者、政府、歐盟、國際媒體、貿(mào)易聯(lián)盟和普通民眾推廣私募股權(quán)投資基金。為更好地管理和服務(wù)于成員，BVCA根據(jù)會(huì)員性質(zhì)及其需求的不同，將成員分為五類，通過分門別類，對(duì)不同的協(xié)會(huì)成員采取不同的激勵(lì)和約束措施，真正實(shí)現(xiàn)協(xié)會(huì)自律監(jiān)管的公平公正。

私募股權(quán)投資基金的主管機(jī)構(gòu)是金融服務(wù)局（FSA），它對(duì)私募股權(quán)投資基金的設(shè)立實(shí)行市場準(zhǔn)入監(jiān)管，在英國成立或運(yùn)作的私募股權(quán)投資基金公司通常需要經(jīng)金融服務(wù)局批準(zhǔn)，這樣有效降低了市場風(fēng)險(xiǎn)，有利于促進(jìn)市場規(guī)范運(yùn)行。英國的主管機(jī)構(gòu)對(duì)私募股權(quán)投資基金的市場行為并不過多進(jìn)行限制和干涉，對(duì)私募股權(quán)投資基金市場行為的監(jiān)管主要體現(xiàn)在信息披露方面，同時(shí)強(qiáng)調(diào)自律組織的監(jiān)管作用。

筆者認(rèn)為，與美國的私募股權(quán)投資基金監(jiān)管模式相比，英國以自律監(jiān)管為主的監(jiān)管模式更加靈活，管理者擁有更多的自決權(quán)，有利于英國私募股權(quán)投資基金市場的長期穩(wěn)定與發(fā)展。較之于政府監(jiān)管，自律監(jiān)管具有以下的優(yōu)勢(shì)：首先，自律監(jiān)管范圍寬于政府監(jiān)管，體現(xiàn)在可以對(duì)本質(zhì)上沒有違法但違反道德標(biāo)準(zhǔn)的行為進(jìn)行監(jiān)管，具有更高的道德含義。其次，靈活性高，協(xié)會(huì)行業(yè)組織在制定并執(zhí)行規(guī)章制度方面都比政府部門要迅速。再次，自律監(jiān)管貼近基金市場，能更敏感地察覺基金市場的變化，洞悉基金市場的問題根源和運(yùn)行規(guī)則，保護(hù)會(huì)員利益，促進(jìn)市場有效運(yùn)轉(zhuǎn)。最后，自律監(jiān)管的成本低，資金主要來源于市場交易活動(dòng)本身而非政府撥款。

（三）日本私募股權(quán)投資基金監(jiān)管體制

日本私募股權(quán)投資基金市場對(duì)于政府的依賴程度較高，因此，其私募股權(quán)投資基金監(jiān)管體制體現(xiàn)在政府對(duì)基金監(jiān)管權(quán)控制的嚴(yán)格性上。具體來說，在日本，私募股權(quán)投資基金的監(jiān)管權(quán)由金融廳集中行使，對(duì)投資資金的投資范圍有嚴(yán)格規(guī)定。

金融廳是日本證券市場的行政主管機(jī)關(guān)，擁有對(duì)證券市場監(jiān)督權(quán)和統(tǒng)一管理權(quán)，金融廳下設(shè)監(jiān)督局具體負(fù)責(zé)監(jiān)管工作。《證券投資信托法》第6條規(guī)定“任何公司想成為基金管理公司都必須獲得主管機(jī)關(guān)頒發(fā)的許可證”，包括設(shè)立基金管理公司必須審批核準(zhǔn)在內(nèi)的所有私募股權(quán)投資基金活動(dòng)都要處于金融廳的管理范圍之內(nèi)。日本的私募股權(quán)投資基金的運(yùn)行和發(fā)展都在政府的直接引導(dǎo)和宏觀調(diào)節(jié)下，同時(shí)其取得的成績與政府的嚴(yán)格監(jiān)管與培育支持密不可分。

（四）國際經(jīng)驗(yàn)的借鑒及啟示

由于美、英、日三國歷史背景、政治體制、市場成熟程度、法律體系等因素的不同，在選擇私募股權(quán)投資基金監(jiān)管模式方面也不盡相同，但這三國的監(jiān)管模式對(duì)構(gòu)建我國的私募股權(quán)投資基金監(jiān)管制度具有借鑒意義。美國監(jiān)管模式的最大成功在于有一套完整的監(jiān)管體系。因此，我國目前也應(yīng)當(dāng)加速研究符合我國國情的PE監(jiān)管法律體系。通過英國的監(jiān)管模式啟發(fā)我們應(yīng)重視自律監(jiān)管體系在私募股權(quán)投資基金監(jiān)管體系中的角色；日本的監(jiān)管模式啟示我們要充分發(fā)揮政府的宏觀調(diào)控作用。與此同時(shí)，由于我國私募股權(quán)投資基金行業(yè)的市場化程度大大不如美國，所以完全依靠法律監(jiān)管很難達(dá)到最好的效果。另外，成熟度也遠(yuǎn)不及英國，因此過多地采取自律監(jiān)管模式與我國私募股權(quán)投資基金市場發(fā)展所處的初級(jí)階段不相適應(yīng)。我國的資金來源多元化，如果采用日本的政府監(jiān)管模式也不利于我國金融市場的全面發(fā)展。因此，應(yīng)結(jié)合我國私募股權(quán)投資基金市場的發(fā)展現(xiàn)狀，做到發(fā)展與防范并重，建立符合我國基本國情的私募股權(quán)投資基金監(jiān)管模式才是可行之道。

二、我國私募股權(quán)投資基金監(jiān)管現(xiàn)狀與問題

私募股權(quán)投資基金在中國的發(fā)展歷史并不長，20世紀(jì)90年代初，首先以風(fēng)險(xiǎn)創(chuàng)投的形式在中國逐漸展開，在21世紀(jì)初出現(xiàn)了稱之為PE或重組并購基金的形式。經(jīng)過近20年的自由發(fā)展，也引起了各方面的關(guān)注，成為多層次資本市場的重要組成部分。

全國性的行業(yè)協(xié)會(huì)自2011年成立以來就開始了行業(yè)自律監(jiān)管的破冰之旅，近幾年我國在政策法規(guī)上修訂了《公司法》《證券法》和《合伙企業(yè)法》，出臺(tái)了《信托法》《證券投資基金法》和《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》，這些都是私募股權(quán)投資基金穩(wěn)步發(fā)展的必要支撐。但是，這些公布出臺(tái)的行業(yè)規(guī)范與法規(guī)可操作性較差，工商、稅務(wù)、金融等方面的問題依然沒有得到解決，極大影響了私募股權(quán)投資基金的發(fā)展。我國私募股權(quán)投資基金的發(fā)展仍然處于無序的狀態(tài)中，缺乏一個(gè)具體統(tǒng)一的制度支持，缺少良性的自律環(huán)境和政策環(huán)境。

除此之外，在法律制度方面我國私募股權(quán)投資基金監(jiān)管還面臨的問題包括監(jiān)管思路混亂，監(jiān)管不力；投資者退出機(jī)制不健全；二級(jí)市場不健全，資本流動(dòng)不暢。政府監(jiān)管方面上，政府和企業(yè)的關(guān)系尷尬；數(shù)量急劇膨脹，配套管理缺失；缺乏相應(yīng)的信用管理機(jī)制。私募股權(quán)投資基金自身發(fā)展缺乏高素質(zhì)PE專業(yè)人員；缺乏完善的基金管理機(jī)構(gòu)；外資PE占據(jù)主導(dǎo)，本土PE競爭力不足；缺少成熟的機(jī)構(gòu)投資者等等。

2016年1月9日，北京市全面暫停含私募在內(nèi)的投資類企業(yè)注冊(cè)。此后，河南省暫停私募基金注冊(cè)；山東、上海、杭州轄區(qū)內(nèi)的個(gè)別工商局已暫停注冊(cè)，上海自貿(mào)區(qū)也已暫停注冊(cè)；成都除個(gè)別區(qū)可以注冊(cè)外，多數(shù)區(qū)需要報(bào)備后才能注冊(cè)；寧波梅山港目前還能注冊(cè)，但需經(jīng)招商局副局以上領(lǐng)導(dǎo)簽字同意……據(jù)一些私募機(jī)構(gòu)反映，目前基金業(yè)協(xié)會(huì)管理人登記、基金備案的速度放緩，審查標(biāo)準(zhǔn)與以前相比嚴(yán)格很多。至此，私募機(jī)構(gòu)快速增長進(jìn)入“冷靜期”，各管理機(jī)構(gòu)“放緩”速度，調(diào)研問題，研究規(guī)范，私募機(jī)構(gòu)也在利用“冷靜期”自我檢查、自我規(guī)范。

2015年12月23日，國務(wù)院常務(wù)會(huì)議特別明確，要“強(qiáng)化監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)防范，加強(qiáng)相關(guān)制度建設(shè)，堅(jiān)決依法依規(guī)嚴(yán)厲打擊金融欺詐、非法集資等行為，切實(shí)保護(hù)投資者合法權(quán)益。”2015年12月25日，證監(jiān)會(huì)明確暫停私募機(jī)構(gòu)新三板掛牌和再融資，并對(duì)前期融資的使用情況開展調(diào)研。此后，證監(jiān)會(huì)繼續(xù)對(duì)已掛牌私募機(jī)構(gòu)可能存在的問題開展大量的調(diào)研和分析工作。2016年1月15日，證監(jiān)會(huì)《2015年私募基金檢查執(zhí)法情況通報(bào)》，披露了檢查發(fā)現(xiàn)的五類問題，分別是登記備案信息失真，資金募集行為違規(guī)，投資運(yùn)作行為違規(guī)，公司管理失范和涉嫌違法犯罪；公布了對(duì)30家機(jī)構(gòu)、8個(gè)相關(guān)責(zé)任人的處罰情況，以及對(duì)9家私募基金管理人立案稽查、21家私募管理人涉嫌違法犯罪移送公安機(jī)關(guān)或地方政府的情況。同時(shí)，證監(jiān)會(huì)明確表態(tài)，將持續(xù)加強(qiáng)私募基金行業(yè)日常監(jiān)管和檢查執(zhí)法工作，依法從嚴(yán)查處違法違規(guī)行為，加大責(zé)任追究力度。此外，2015年歲末，基金業(yè)協(xié)會(huì)接連公布了多項(xiàng)自律規(guī)則、業(yè)務(wù)規(guī)范、指引等文件，旨在引導(dǎo)或強(qiáng)化私募股權(quán)投資基金的規(guī)范運(yùn)營。至此，監(jiān)管層強(qiáng)化私募事中事后監(jiān)管，加強(qiáng)私募規(guī)范運(yùn)行要求的態(tài)勢(shì)已經(jīng)非常明確、清晰，規(guī)范運(yùn)營將成為未來中國私募機(jī)構(gòu)長久發(fā)展的王道，也是應(yīng)當(dāng)首要考慮和重視的問題。

三、我國私募股權(quán)投資基金監(jiān)管的完善

加強(qiáng)監(jiān)管、強(qiáng)化規(guī)范，會(huì)使“自由”慣了的私募股權(quán)投資基金市場感到不適，會(huì)使心懷鬼胎的私募機(jī)構(gòu)膽戰(zhàn)心驚，但規(guī)范可以促進(jìn)優(yōu)者更優(yōu)、劣者淘汰、違法者被拒之門外，從行業(yè)的長期發(fā)展來看，必然是好事。對(duì)此，筆者提出以下幾個(gè)完善我國私募股權(quán)投資基金監(jiān)管的建議：

（一）明確私募股權(quán)投資基金監(jiān)管原則

第一，保護(hù)投資人利益原則。由于信息不對(duì)稱，可能會(huì)發(fā)生基金管理人損害投資人利益的問題，可以通過規(guī)定投資人資格，或制定相應(yīng)事后保障制度，如信息披露制度等，以達(dá)到保護(hù)投資人利益的目的。第二，適度監(jiān)管原則。監(jiān)管是政府對(duì)市場的干預(yù)，應(yīng)以效率優(yōu)先，可以采取適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管措施對(duì)市場加以抑制，或利用市場以及基金內(nèi)部控制機(jī)制加以協(xié)調(diào)，而不能過度監(jiān)管，妨礙私募股權(quán)投資基金的發(fā)展。第三，借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，符合中國實(shí)際原則。第四，私募股權(quán)投資基金自治、行業(yè)自律和政府監(jiān)管的協(xié)同原則。

（二）明確私募股權(quán)投資基金的監(jiān)管主體

私募股權(quán)投資基金的監(jiān)管模式既可以是“一元監(jiān)管模式”，也可以是“多元監(jiān)管模式”。前者是指由一個(gè)監(jiān)管主體對(duì)基金主體和私募發(fā)行行為進(jìn)行監(jiān)管的方式，后者是則是指由不同監(jiān)管主體分別進(jìn)行監(jiān)管。筆者認(rèn)為，“多元監(jiān)管模式”更符合我國監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)力配置結(jié)構(gòu)，先選擇一個(gè)最適當(dāng)?shù)闹饕O(jiān)管機(jī)構(gòu)，明確其具體的監(jiān)管程序與職責(zé)，由各主管業(yè)務(wù)部門在職能范圍內(nèi)予以相應(yīng)的協(xié)調(diào)配合，確保監(jiān)管體系的一致性，從而依法對(duì)私募股權(quán)投資基金進(jìn)行有效的監(jiān)管。

（三）繼續(xù)完善私募股權(quán)投資基金相關(guān)法律法規(guī)及協(xié)作機(jī)制

監(jiān)管部門必須明確發(fā)展思路，以長遠(yuǎn)發(fā)展角度來制定相關(guān)政策，同時(shí)進(jìn)一步簡化行政程序，推出各種優(yōu)惠機(jī)制，建立一個(gè)良好的市場與政策環(huán)境。按照同行業(yè)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的功能監(jiān)管要求，對(duì)基金管理公司、證券公司、私募基金管理人、期貨公司開展的私募投資業(yè)務(wù)建立操作性強(qiáng)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則；盡快頒布與《私募辦法》相對(duì)應(yīng)的監(jiān)管細(xì)則；盡快出臺(tái)《私募投資基金暫行條例》，提升私募市場監(jiān)管法規(guī)的權(quán)威性。

（四）加快培養(yǎng)和引進(jìn)高水平的專業(yè)人才

促進(jìn)私募投資基金人才培養(yǎng)對(duì)于行業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展具有重大意義。筆者建議政府側(cè)重于完善人才引進(jìn)的政策與引導(dǎo)，制定鼓勵(lì)人才流動(dòng)的相關(guān)政策，吸引境內(nèi)外具有豐富投資經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)人才。建議行業(yè)協(xié)會(huì)組織著眼于加強(qiáng)與國際私募股權(quán)投資基金行業(yè)協(xié)會(huì)的合作與交流，學(xué)習(xí)外資基金的內(nèi)部管理方式和投資經(jīng)驗(yàn)，以期提高國內(nèi)私募股權(quán)投資基金的整體運(yùn)作水平。同時(shí)，建議建立私募股權(quán)投資基金從業(yè)人員數(shù)據(jù)庫，加強(qiáng)政策宣傳和業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提倡自律誠信和依法運(yùn)營，提高私募股權(quán)投資基金管理人的業(yè)務(wù)素養(yǎng)和職業(yè)道德，最大限度地保護(hù)投資者權(quán)益。

（耿佳、焦祺森單位為北京交通大學(xué)中國產(chǎn)業(yè)安全研究中心博士后科研工作站；賀迪單位為中國銀行股份有限公司國際結(jié)算單證處理中心）

[作者簡介：耿佳（1983―），女，北京交通大學(xué)中國產(chǎn)業(yè)安全研究中心在站博士后，研究方向：管理科學(xué)與工程。焦祺森（1981―），男，北京交通大學(xué)中國產(chǎn)業(yè)安全研究中心在站博士后。]

參考文獻(xiàn)

[1] [DB/OL]BVCA our mission， http：//bvca.co.uk/about-BVCA/features/ourmission.

[2] 龐躍華，曾令華.私募股權(quán)基金監(jiān)管模式的國際比較及中國選擇[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2010（05）：48-51.

[3] 譚建生.中國私募股權(quán)基金的立法缺陷及完善對(duì)策[J].開放導(dǎo)報(bào)，2011（06）：39-43.

[4] 王榮芳.論我國私募股權(quán)投資基金監(jiān)管制度之構(gòu)建[J].比較法研究，2012（01）：48-58.

篇4

關(guān)鍵詞：私募基金；監(jiān)管；立法

1 、私募基金發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)分析

私募基金是指通過私募方式向少數(shù)特定投資者募集資金，并由專業(yè)人士進(jìn)行組合投資的一種集合投資方式。與公募基金相比，私募基金具有募集方式的非公開性、募集數(shù)量的有限性及信息披露的自愿性等特征。

私募基金在我國市場上取得了令人矚目的成就，在法律定位上卻處于比較尷尬的境地。中國的私募基金一直游離于法律、法規(guī)監(jiān)管之外，沒有取得合法地位，面臨巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)，一旦發(fā)生糾紛，投資者權(quán)益難以得到法律保障。由于目前國家對(duì)私募基金的立法沒有正式出臺(tái)，投資者還面臨著政策調(diào)整的風(fēng)險(xiǎn)，由于私募基金信息披露要求低，高財(cái)務(wù)杠桿投資模式的特殊性，決定了它的高風(fēng)險(xiǎn)性和社會(huì)震蕩性。所以，如何加強(qiáng)對(duì)私募基金風(fēng)險(xiǎn)的控制和適度監(jiān)管越來越成為關(guān)注的焦點(diǎn)。

2、 國外私募基金監(jiān)管的經(jīng)驗(yàn)

目前各國對(duì)私募基金的規(guī)范可主要分為兩大類，一類是以美國為代表的國家，對(duì)私募基金已形成一套完整的法律規(guī)范體系；第二類是以英國為代表的，形成以行業(yè)自律為主，政府監(jiān)管為輔的私募基金監(jiān)管法律體系。

（一）美國私募基金監(jiān)管模式

美國對(duì)私募基金的規(guī)范主要在以下幾個(gè)方面：

(1)投資者資格的限定。美國法律規(guī)定，投資于私募基金的投資者必須是“合格投資者”。所謂“合格投資者”是指必須符合《1933年證券法》的“法規(guī)D”，以及《國民市場證券改革法》的有關(guān)規(guī)定。

(2)對(duì)私募基金設(shè)立的放寬。對(duì)于私募基金，美國的《證券法》為其提供了“安全港”(Safe Harbor)條款。《證券法》中的D則規(guī)定私人合伙投資于證券市場，投資者可以不按《投資公司法》規(guī)定的三種方式設(shè)立合伙制的投資機(jī)構(gòu)，并且符合一定條件的，可以免于登記注冊(cè)。這樣美國的私募基金實(shí)際上就具備了一條合法的避開金融監(jiān)管且注冊(cè)豁免的簡便路徑。

(3) 對(duì)私募基金公開發(fā)行的限制。美國法律規(guī)定私募基金發(fā)行不能在社會(huì)上公開宣傳，只能在私下進(jìn)行。因?yàn)榇蟊娡顿Y者不具備專業(yè)分析和自我保護(hù)和具備抗風(fēng)險(xiǎn)能力，因此嚴(yán)格限制公開發(fā)行。

(4) 在信息披露方面不做嚴(yán)格要求。美國對(duì)私募基金不要求在監(jiān)管機(jī)構(gòu)登記、報(bào)告或披露信息。因?yàn)槊绹嚓P(guān)制度的設(shè)計(jì)就是以投資者的成熟、理性為基礎(chǔ)，認(rèn)為他們有足夠的能力和技巧跟基金經(jīng)理人合作和溝通，監(jiān)管部門和公眾都無須介入和了解情況。

（二）英國私募基金監(jiān)管模式

總的說來，英國私募基金業(yè)管理宗旨是以行業(yè)自律為主，法律的監(jiān)管居于次要地位。英國有關(guān)私募基金的法律規(guī)定也包含在證券和投資基金的法律法規(guī)體系中。英國對(duì)“私募基金”的監(jiān)管主要體現(xiàn)在信息傳播方式上。在英國《2001年集合投資發(fā)起(豁免)條例》中，從傳播信息的角度，對(duì)“未受監(jiān)管的集合投資計(jì)劃”進(jìn)行限制。在傳播過程，其一般要求提供：投資者的資格證明、投資者本人的聲明和傳播者在傳播過程中發(fā)出警告及有必要的防止其他非目標(biāo)人員參與的機(jī)制。

國外對(duì)私募基金的監(jiān)管主要靠一些較為細(xì)致、可操作性強(qiáng)的規(guī)定，來保護(hù)投資者的權(quán)益。即便在最發(fā)達(dá)的美國其監(jiān)管也是很嚴(yán)格的。國外私募基金監(jiān)管的重點(diǎn)：一是對(duì)于投資者人數(shù)和資格的限制；二是對(duì)私募基金發(fā)行方法和信息傳播的限制。

3、我國私募基金監(jiān)管的立法選擇

我國的私募基金目前處于地下狀態(tài)，并沒有得到法律的承認(rèn)，它完全是適應(yīng)資本市場的需求而自發(fā)產(chǎn)生的。逐步規(guī)范私募基金，使其合法化是必然的趨勢(shì)。借鑒外國經(jīng)驗(yàn)，再結(jié)合我國實(shí)際，筆者認(rèn)為，政府應(yīng)當(dāng)加緊制定和完善與私募基金有關(guān)的法律、法規(guī)和政策，賦予其合法的法律身份，再配之以嚴(yán)格的法律環(huán)境和監(jiān)督制約，這樣既可以順應(yīng)市場發(fā)展的大趨勢(shì)，有利于它們的規(guī)范運(yùn)作。

（一）規(guī)定投資者資格。

“私募基金”投資具有極大的風(fēng)險(xiǎn)性。因此，私募基金的募集對(duì)象必須加以限制。由于我國沒有健全的個(gè)人信用制度，而且個(gè)人收入來源比較混亂，美國單純從收入及資產(chǎn)狀況來界定合格購買人的標(biāo)準(zhǔn)過于單一，并不可取。可以采用投資者的個(gè)人年均收入、家庭年均收入、機(jī)構(gòu)或個(gè)人可自由支配資產(chǎn)等指標(biāo)來界定我國私募基金投資者資格。

（二）嚴(yán)格設(shè)立管理人與發(fā)起人條件

鑒于私募基金的高風(fēng)險(xiǎn)性，基金管理人的資格應(yīng)該制訂得比公募基金更為嚴(yán)格。作為私募基金發(fā)起人和管理人起碼應(yīng)具備以下條件：(1)具有較強(qiáng)的資金實(shí)力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力；(2)具有一定數(shù)量的專家型從業(yè)人員和固定的經(jīng)營場所及必要的設(shè)施；(3)要有良好的經(jīng)營業(yè)績、信譽(yù)等；(4)需履行一定的批準(zhǔn)手續(xù)，或者是建立資格認(rèn)定制度。

（三）加強(qiáng)對(duì)私募基金信息披露要求

篇5

關(guān)鍵詞：私募基金；監(jiān)管；立法

1我國私募基金發(fā)展現(xiàn)狀

雖然目前我國的法律體系中還找不到對(duì)私募基金的準(zhǔn)確定義，但是在市場中實(shí)際上具有私募基金性質(zhì)的地下私募基金無論從規(guī)模上還是從其對(duì)證券市場的影響力度上都已經(jīng)成為一股不可忽視的力量。2001年,夏斌的《中國“私募基金”報(bào)告》估算出當(dāng)時(shí)中國私募基金達(dá)7000億元。目前我國具有私募基金性質(zhì)的地下私募基金的組織形式多種多樣，這些地下私募基金主要有以下幾種組織形式：

（1）工作室。

工作室是目前最公開最常見的私募基金。以較有名氣的股評(píng)人士或研究人員命名的各類工作室大部分負(fù)責(zé)給客戶提供詳細(xì)的市場操作計(jì)劃，而且，隨著資金量的較大差異表現(xiàn)為所謂“金牌會(huì)員”、“銀牌會(huì)員”等一般地進(jìn)入工作室所要求的資金量門檻并不高。在深圳，一些著名咨詢機(jī)構(gòu)下的工作室只要有50萬元就可以達(dá)成合作的口頭協(xié)議。正因?yàn)橘Y金量不算太大，一些客戶提出了較高的年保本收益率，這一數(shù)字目前一般為20%左右。至于工作室的收入，大多數(shù)并不直接向客戶收取，而是由工作室與客戶進(jìn)行交易的證券營業(yè)部進(jìn)行協(xié)商，從交易傭金中提取。

（2）券商。

證券公司是最早參與地下私募基金的。1993年證券公司的主營方向由經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)向一級(jí)市場業(yè)務(wù)，與之相應(yīng)的是需要定向拉一批大客戶，久而久之,雙方建立了相互信任關(guān)系，證券公司的角色也就順理成章的轉(zhuǎn)換成委托人。從1999年起綜合類券商經(jīng)批準(zhǔn)可以從事資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，受托管理現(xiàn)金、國債或者上市證券。從地下轉(zhuǎn)為地上公開之后，各券商在這方面的競爭更加激烈了。目前，一些證券公司在開展資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)中都有相同的承諾，如保證收回本金保證年收益率等。

（3）公司型私募基金。

從1997年以來，更加接近于嚴(yán)格意義上的私募基金以公司的形式出現(xiàn)了，如投資咨詢公司，投資顧問公司以及投資公司。地下私募基金主要來自于企業(yè)，大多以專用賬戶的形式存在。在出資額、使用期限、分配等方面都參照公募基金。投資咨詢公司能作為地下私募基金的發(fā)起人、管理人，其工作重點(diǎn)也會(huì)以目前的公司形象宣傳轉(zhuǎn)而向提高所管理資產(chǎn)的利潤率發(fā)展，從而進(jìn)一步提高公司的吸引力，形成良性循環(huán)。至于監(jiān)管方面，這部分基金多讓大投資者做資金的監(jiān)管人，重大投資則須經(jīng)投資人本人同意，因經(jīng)營業(yè)績相當(dāng)不俗，這些基金在市場上頗受追捧。

2私募基金發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)分析

2.1我國私募基金的風(fēng)險(xiǎn)分析

中國的私募基金一直游離于法律、法規(guī)監(jiān)管之外，沒有取得合法地位，面臨巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)。

首先，我國的私募基金一般以工作室、券商、公司型私募基金等名義存在，在組成形式上與受托理財(cái)、集資投資相似，基本上通過私下訂立契約而形成，建立在這種非法的契約上的委托關(guān)系是很脆弱的，無法控制受托者的道德風(fēng)險(xiǎn)，一旦發(fā)生糾紛，投資者權(quán)益難以得到法律保障。

其次，國外私募基金的操作手段是利用金融衍生工具進(jìn)行對(duì)沖，在控制風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，也加大了風(fēng)險(xiǎn)。在目前我國期權(quán)、期貨等金融衍生工具不完善甚至不存在基金管理人素質(zhì)不高的條件下，私募基金主要依靠在證券市場上做莊或跟莊獲取收益，既影響了證券市場的穩(wěn)定性，也使其面臨的風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大。

最后，由于目前國家對(duì)私募基金的立法沒有正式出臺(tái)，投資者還面臨著政策調(diào)整的風(fēng)險(xiǎn)，由于私募基金信息披露要求低，高財(cái)務(wù)杠桿投資模式的特殊性，決定了它的高風(fēng)險(xiǎn)性和社會(huì)震蕩性。所以，如何加強(qiáng)對(duì)私募基金風(fēng)險(xiǎn)的控制和適度監(jiān)管越來越成為關(guān)注的焦點(diǎn)。

2.2私募基金蘊(yùn)含巨大的風(fēng)險(xiǎn)

（1）信用風(fēng)險(xiǎn)。

因?yàn)樗侥蓟鹪诜缮线€沒有正式地位，所以它的投資者與管理者簽訂的契約合同在法律上是無效的，是得不到法律保障的。因此私募基金的投資者面臨著巨大的信用風(fēng)險(xiǎn)。

（2）到期無法兌現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。

私募基金投資者對(duì)管理者使用資金都有一個(gè)期限限制，如果私募基金到期不能達(dá)到預(yù)期的收益，那么，就會(huì)像非法集資案一樣拆東墻補(bǔ)西墻，最后因兌付現(xiàn)金越來越多而集資資金越來越少形成惡性循環(huán)，造成無可挽回的兌現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)。

（3）系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。

雖然一些較大規(guī)模的私募基金采用了西方基金的做法，有一套監(jiān)管、運(yùn)作的方案，而且，迄今為止私募基金的運(yùn)轉(zhuǎn)從整體上講還算正常，沒有出現(xiàn)系統(tǒng)性的信用危機(jī)。但由于缺乏外部監(jiān)管，加上此類業(yè)務(wù)本身就處于地下狀態(tài)，使得基金管理人操縱市場、欺詐客戶行為時(shí)有發(fā)生。由于市場競爭激烈，法律地位不確定，很多基金管理人短期行為嚴(yán)重，經(jīng)營風(fēng)格激進(jìn)，一旦市場大勢(shì)發(fā)生逆轉(zhuǎn)，基金經(jīng)營的資產(chǎn)質(zhì)量下降將會(huì)引發(fā)很多金融風(fēng)險(xiǎn)。

3國外私募基金監(jiān)管的經(jīng)驗(yàn)

目前各國對(duì)私募基金的規(guī)范可主要分為兩大類,一類是以美國為代表的國家,對(duì)私募基金已形成一套完整的法律規(guī)范體系,第二類是以英國為代表的,形成以行業(yè)自律為主,政府監(jiān)管為輔的私募基金監(jiān)管法律體系。

3.1美國私募基金監(jiān)管模式

美國對(duì)私募基金的規(guī)范主要在以下幾個(gè)方面:

（1）對(duì)投資者資格的限定。美國法律規(guī)定,投資于私募基金的投資者必須是“有資格的投資者”。所謂“有資格的投資者”是指必須符合《1933年證券法》的“法規(guī)D”,以及《國民市場證券改革法》的有關(guān)規(guī)定。

（2）對(duì)私募基金設(shè)立的放寬。據(jù)美國《投資公司法》的規(guī)定,在美國從事證券投資、證券交易的基金必須向全國證券交易委員會(huì)(SEC)登記注冊(cè),并且只能設(shè)立固定面額證券公司、單位信托投資公司和公開募股管理型公司。證券交易委員會(huì)從基金的投資資格、范圍、方法、手段等方面予以審查監(jiān)管。但是對(duì)于私募基金,美國的《證券法》卻為其提供了“安全港”(SafeHarbor)條款《證券法》中的D規(guī)則規(guī)定私人合伙投資于證券市場,投資者可以不按《投資公司法》規(guī)定的三種方式設(shè)立合伙制的投資機(jī)構(gòu),并且符合一定條件的,如符合投資者人數(shù)的規(guī)定或不公開發(fā)行證券等,可以免于登記注冊(cè)《證券法》的S規(guī)則則為外國人的私人證券投資提供了同等優(yōu)惠的條款,這樣美國的私募基金實(shí)際上就具備了一條合法的避開金融監(jiān)管且注冊(cè)豁免的簡便路徑。

（3）對(duì)私募基金公開發(fā)行的限制。美國法律規(guī)定私募基金發(fā)行不能在社會(huì)上公開宣傳,只能在私下進(jìn)行。因?yàn)榇蟊娡顿Y者不具備專業(yè)分析和自我保護(hù)能力,美國法律對(duì)私募基金投資者限定的原則,就是將他們嚴(yán)格控制在有自我判斷、自我保護(hù)和具備抗風(fēng)險(xiǎn)能力的人范圍,因此嚴(yán)格限制公開發(fā)行。

（4）在信息披露方面不做嚴(yán)格要求。根據(jù)美國的法律,公募基金必須定期向投資者通告經(jīng)營狀況,包括凈資產(chǎn)報(bào)表、收入和支出報(bào)表等,不得少于每半年一次;向SEC提交年度或半年度經(jīng)營報(bào)告,匯報(bào)主要經(jīng)營情況,并接受獨(dú)立的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審核內(nèi)部會(huì)計(jì)制度等。而私募基金則不要求在監(jiān)管機(jī)構(gòu)登記、報(bào)告或披露信息。因?yàn)槊绹嚓P(guān)制度的設(shè)計(jì)就是以投資者的成熟、理性為基礎(chǔ),認(rèn)為他們有足夠的能力和技巧跟基金經(jīng)理人合作和溝通,監(jiān)管部門和公眾都無須介入和了解情況3.2英國私募基金監(jiān)管模式

英國對(duì)“私募基金”的監(jiān)管原則主要體現(xiàn)在信息傳播方式上。在英國《2001年集合投資發(fā)起(豁免)條例》中,從傳播信息的角度,對(duì)“未受監(jiān)管的集合投資計(jì)劃”進(jìn)行限制,將“傳播”理解為“被授權(quán)人在業(yè)務(wù)過程中邀請(qǐng)或請(qǐng)求加入某不受監(jiān)管計(jì)劃”,并將“傳播”劃分為“對(duì)某人的傳播”和“指向某人的傳播”、“實(shí)時(shí)傳播”和“非實(shí)時(shí)傳播”等。在傳播過程,其一般要求提供:投資者的資格證明、投資者本人的聲明和傳播者在傳播過程中發(fā)出警告及有必要的防止其他非目標(biāo)人員參與的機(jī)制。其對(duì)“實(shí)時(shí)傳播”則僅限于由海外人士向海外人士傳播關(guān)于海外投資的計(jì)劃,投資專家,擁有高額資產(chǎn)的公司、非法人公司組織,熟練投資者,信托的發(fā)起人、受托人、其他代表和信托、遺囑的受益人。

英國有關(guān)私募基金的法律規(guī)定也包含在證券和投資基金的法律法規(guī)體系中。包括有1958年的《防止欺詐法》,1973年《公平交易法》,1976年的《限制交易實(shí)踐法》以及1985年的《公司法》等,而1987年的《金融服務(wù)法》,可全面監(jiān)管投資基金的各項(xiàng)運(yùn)作環(huán)節(jié)。但總的說來,英國私募基金業(yè)管理宗旨是以行業(yè)自律為主,法律的監(jiān)管居于次要地位。其行業(yè)監(jiān)管體系由三個(gè)機(jī)構(gòu)組成:證券交易商協(xié)會(huì)、收購與兼并專門小組、證券業(yè)理事會(huì)。各個(gè)機(jī)構(gòu)都制定有一整套的行規(guī)和條例來進(jìn)行自我監(jiān)管。不過近年來,英國證券市場監(jiān)管有了些變化,出現(xiàn)法律監(jiān)管與行業(yè)自律相結(jié)合的趨勢(shì),但總的說來,與美國相比,英國的法律監(jiān)管體系還是較為寬松。

從以上私募基金監(jiān)管模式我們可以知道私募基金在國外是一種很普遍的現(xiàn)象。國外對(duì)私募基金的監(jiān)管主要靠一些較為細(xì)致、可操作性強(qiáng)的規(guī)定,來保護(hù)投資者的權(quán)益。即便在最發(fā)達(dá)的美國其監(jiān)管也是很嚴(yán)格的。因?yàn)椤八侥蓟稹蓖顿Y具有極大的風(fēng)險(xiǎn)性,國外私募基金監(jiān)管的重點(diǎn)：一是對(duì)于投資者人數(shù)和資格的限制；二是對(duì)私募基金發(fā)行方法和信息傳播的限制。因?yàn)樗侥蓟鹪谖覈€是新生事物,所以我國的私募基金監(jiān)管模式應(yīng)主要向監(jiān)管較為嚴(yán)格的美國的監(jiān)管模式學(xué)習(xí)。

4我國私募基金監(jiān)管的立法選擇

我國的私募基金目前處于地下狀態(tài)，并沒有得到法律的承認(rèn)，它完全是適應(yīng)資本市場的需求而自發(fā)產(chǎn)生的。盡管時(shí)間不長，但已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)?shù)囊?guī)模。逐步規(guī)范私募基金，使其合法化是必然的趨勢(shì)。借鑒外國經(jīng)驗(yàn),再結(jié)合我國實(shí)際,筆者認(rèn)為,政府應(yīng)當(dāng)加緊制定和完善與私募基金有關(guān)的法律、法規(guī)和政策,使其有一個(gè)明確和恰如其分的法律身份,再配之以嚴(yán)格的法律環(huán)境和監(jiān)督制約,這樣既可以順應(yīng)市場發(fā)展的大趨勢(shì)、減少交易成本,又有利于它們的規(guī)范運(yùn)作。具體來說，應(yīng)著重強(qiáng)調(diào)以下幾個(gè)方面的內(nèi)容:

4.1嚴(yán)格設(shè)立管理人與發(fā)起人條件

鑒于私募基金的高風(fēng)險(xiǎn)性,基金管理人的資格應(yīng)該制訂得比公募基金更為嚴(yán)格。作為私募基金發(fā)起人和管理人起碼應(yīng)具備以下條件:(1)具有較強(qiáng)的資金實(shí)力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力,其注冊(cè)資本和凈資產(chǎn)要達(dá)到一定規(guī)模,同時(shí)要根據(jù)其注冊(cè)資本和凈資產(chǎn)的大小來核定其募集基金的最高限額;(2)具有一定數(shù)量的專家型從業(yè)人員和固定的經(jīng)營場所及必要的設(shè)施;(3)要有良好的經(jīng)營業(yè)績和良好的信譽(yù)等。在試點(diǎn)階段,符合一定資產(chǎn)規(guī)模的,規(guī)范運(yùn)作了規(guī)定年限的,有成功管理基金業(yè)績的證券公司、資產(chǎn)管理公司、大型投資咨詢公司、信托投資公司以及投資顧問公司可以作為發(fā)起人和管理人的首選。

4.2確定統(tǒng)一的監(jiān)管部門

信托業(yè)由中國人民銀行監(jiān)管,而證券市場由證券監(jiān)督管理委員會(huì)監(jiān)管,這就導(dǎo)致當(dāng)私募基金出現(xiàn)問題后,證券監(jiān)督管理委員會(huì)和中國人民銀行在行使行政管理權(quán)時(shí),存在管理權(quán)的交叉或真空地帶,在對(duì)違規(guī)的私募基金進(jìn)行處罰時(shí),兩個(gè)部門之間必須花費(fèi)精力來相互協(xié)調(diào)。為防止出現(xiàn)多個(gè)行政管理部門都管,結(jié)果都不管的情況,建議應(yīng)該明確由一家機(jī)構(gòu)作為行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)。從我國私募基金的投資方向看,目前基本上是投資于我國的證券市場。從監(jiān)管的便利、及時(shí)出發(fā),私募基金的行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)為各級(jí)證券監(jiān)督管理委員會(huì)更為妥當(dāng)。證券監(jiān)督管理委員會(huì)作為私募基金的監(jiān)督部門,有利于整個(gè)證券市場的統(tǒng)一管理和監(jiān)督。

4.3加強(qiáng)對(duì)私募基金信息披露要求

監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)要求私募基金定期地不間斷地向投資者公開其資產(chǎn)、負(fù)債規(guī)模和結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)其經(jīng)營透明度，并且，定期就其投資情況、資產(chǎn)組合和資產(chǎn)狀況向監(jiān)管部門備案。

參考文獻(xiàn)