序言：作為思想的載體和知識的探索者，寫作是一種獨特的藝術，我們為您準備了不同風格的5篇銀行風險案例分析，期待它們能激發您的靈感。

篇1

2008年3月19日，倫敦證券市場發生一起通過散布謠言在股市牟利的事件。當時，一些金融家幾乎在同一時間收到了一份神秘的電郵。電郵說：“我們得知《金融時報》將在明天刊登一條有關蘇格蘭哈里法克斯銀行的消息。據說這家銀行的1280億英鎊非客戶債務必須在三個月內償付，這可能引發擠兌”，并說該銀行集團已向中央銀行申請緊急融資救援。

這份電郵迅速在倫敦股市發酵。周三早晨一開盤，蘇格蘭哈里法克斯銀行的股價以每股480便士開盤，到早晨8點半左右，市場有人開始拋售該銀行的股票，到8點50分左右股價狂跌至398便士，縮水近17%。除了蘇格蘭哈里斯里法克銀行的股票，當時倫敦市場上其他銀行股票也大幅度跳水。

情急之下，蘇格蘭哈里法克斯銀行了緊急聲明，明示所謂該金融集團已經申請緊急再融資“毫無根據，純屬謠言”；上午10點10分左右，英國中央銀行也不得不發表聲明，宣稱根本沒有發生英國銀行尋求央行支持的事件；中午12點半，金融服務管理局出面，表示市場對該銀行股票價格劇烈反應的背后有值得懷疑的牟利操作嫌疑，表示要進行調查。一系列動作之后，該銀行的股價最終以446.25便士收盤，仍下跌了7%。

監管當局認為，市場上肯定有人在惡意散布謠言以從中獲利，并認定市場上有一個交易者在當日對該金融股票買賣中狂賺1億英鎊。經查，此事為倫敦一對沖基金公司通過電子郵件向各大金融機構的負責人虛假信息，然后通過做空從中牟取暴利。

案例分析：

巴塞爾銀行監管委員會制定的《有效銀行監管的核心原則》中指出銀行業的風險主要有：信用風險、市場風險、操作風險、流動性風險、國家風險、聲譽風險、法律風險、戰略風險類，本案例中涉及的是聲譽風險。根據普華永道最近的一次調查，134家銀行的高級風險管理人員表示，總體上聲譽風險是他們所面臨的最大的風險。聲譽風險是指由于意外事件、銀行的政策調整、市場表現或日常經營活動所產生的負面結果，可能對銀行的這種無形資產造成損失的風險。

該案例中，由于惡意謠言這種意外地發生，蘇格蘭哈里法克斯銀行的聲譽受到損害，使其客戶認為該銀行無力支付債務，可能會導致擠兌風潮；對投資該銀行股票的人來說，會擔憂銀行在沒有能力償付債務的情況下市場價值大幅縮水，從而引發了該銀行的股票被大量拋售；此外，還影響到了其他銀行的股價。盡管管理當局迅速澄清，蘇格蘭哈里法克斯銀行仍損失慘重，上億資金不翼而飛。這主要是在前有英國的北石銀行倒閉，近有美國的貝爾斯登銀行幾近破產，全球金融市場數月內急劇動蕩的大背景下，眾多投資者人心惶惶，才會因一個謊言有如此大的反應。但也從另一個側面反應出聲譽對銀行的重要性。

一、有效管理銀行聲譽風險意義重大

銀行采用的是負債經營，資產負債率在90%以上，是靠存款人的信心得以維持運營的。如果一家銀行由于某種原因，出現聲譽危機，且不論這種聲譽危機的真實性，該家銀行儲戶為保障財產安全，往往會采取相同的措施，即盡快從銀行取回自己的存款。由于銀行負債經營的性質和放貸結構，沒有一家銀行能夠立即返回所吸收的全部存款。在這種情況下如果發生擠兌風潮，一家大規模的銀行也會很快破產。銀行的倒閉勢必會拖垮許多相關的企業，另一方面，由于銀行之間存在著各種業務聯系，一家銀行出現的擠兌風潮可能很快就會影響到其他金融機構。結果就可能是，金融風暴的沖擊一波連著一波，最終釀成一場社會風暴。

聲譽風險的形成往往起于青萍之末，具有“蝴蝶效應”及“馬蹄釘連鎖反應”。以往摧毀一座金融帝國可能需要一個漫長的過程，但現在即使是經營了上百年的金融帝國，也可以在一夜之間傾塌。金融風險無處不在，尤其是銀行聲譽，暗藏的聲譽風險可以給金融機構造成致命一擊。近年來，大量跡象表明了聲譽風險危機的存在，如銀行資金流動性事件的發生，由于內外部原因市場出現不利信息所引發的聲譽風險，導致商業銀行無法滿足對外支付和業務發展的流動性需求而產生的存款擠提、頭寸不足和流動性缺口擴大等事件。

聲譽風險不同于那些容易被量化的風險，造成的損失往往難以估量，小則影響股東價值，大則動搖其客戶基礎，嚴重影響到商業銀行業務的開拓和原有業務關系的維護，甚至將對商業銀行的整體市場競爭地位造成極大傷害。受公眾關注程度越高的行業，面臨聲譽風險威脅的程度也越高，而商業銀行服務的社會性使公眾對商業銀行的關注程度必然高于一般企業。

此外，政府隱性擔保易誘發聲譽風險。由于歷史原因，我國國有商業銀行的資本金曾在一個較長時期內達不到國際最低標準，也沒有存款保險制度的支撐。從理論上講，如果銀行本身無法承諾存款的安全性，就表現為銀行的聲譽不佳。但這并沒有妨礙現實中國有商業銀行的運營，這只能從政府的隱性擔保來做解釋。中國的高儲蓄率與其說是國有商業銀行良好聲譽的結果，不如說是源于公眾對政府隱性擔保的預期與信任。如果商業銀行預期到政府會提供隱性擔保，不用付出成本或者只要付出較少的尋租成本就可以實現相同的利益目標，商業銀行的理性選擇自然就是忽視聲譽，從而導致銀行的服務質量大幅下降。但在國有銀行實行股改成為真正的商業銀行之后，不再具有政府擔保的它們就不得不重新審視自身的聲譽問題。

二、加強聲譽風險管理，提升銀行聲譽資產價值

就我國商業銀行本身而言，對內要完善風險管理體系，將聲譽風險管理融入銀行戰略管理體系，將聲譽風險控制在最小值，以零為目標，對銀行的商標管理、文化管理、產品管理實施系統化的規劃；構建早期預警系統，建立銀行危機處理機構體系，加強危機公關管理，增強化解危機的能力；支持良好的企業價值和道德風氣，強化聲譽意識，向所有員工逐步地灌輸一種恪守高度的公平和道德行為準則的精神，讓全體員工都牢固樹立不可因某項交易、銷售、貸款、客戶和盈利機會，而犧牲銀行的名聲和聲譽的意識。對外要建立品牌知名度，提高品牌的附加值和可信度，不斷提高服務質量。獨特的市場品牌及良好的聲譽是國際先進銀行的重要特點，建立和維護品牌已成為國際先進銀行的一項重大戰略。而我國商業銀行的一大弊端就是缺乏強烈的品牌意識，品牌優勢不明顯，產品和競爭方式趨同，造成資源浪費。一家銀行不可能多專多能，重點是要建設自己的特色。

以維護銀行業平穩運行為目的的政府和監管部門則應做好以下三個方面的工作：

（1）在監管法規不斷完善的基礎上提高監管績效。首先，不斷完善監管法規。監管法規作為一個特定的制度安排，即通過強制性地影響銀行的行為來增強公眾對于銀行體系的信任。如規范商業銀行外部營銷業務，有效保護消費者權益，促進銀行公平合法合規經營。其次，提高監管績效。在把握“兩關”、加強“兩查”、做到“一落實”，即把握機構的市場準入、退出關和高管人員的任職資格審查關，加強現場檢查和非現場監管，落實監管責任目標及措施的基礎上，通過進行銀行風險評級、完善銀行內部治理機構、改進監管人員激勵約束機制、構建和完善金融監管信息系統等措施，建立健全銀行聲譽機制，以進一步改善監管績效。

篇2

關鍵詞：信貸風險管理；鋼貿；三查

一、銀行業信貸風險管理現狀

綜合來看，經濟持續放緩、銀行盈利增速趨緩成為新常態。在此背景下，銀行業資產質量承受的壓力增大，銀行普遍不良資產貸款率居于高位未回落，核銷轉讓、撥備計提力度均較大。以下根據2015年銀行中報的更新數據進行具體分析。

（一）銀行業不良貸款現狀

上市銀行不良貸款在加速凸顯，僅南京銀行、北京銀行、寧波銀行3家城商行的不良貸款率低于1%。農業銀行的不良貸款率最高，為1.83%。上市銀行不良率呈逐季上升之勢，拐點尚未形成。2015年6月末，上市銀行不良率為1.45%。五大行整體不良率為1.49%，略高于上市銀行平均水平。城商行資產質量較好，整體不良率僅為0.92%。不良資產暴露自2013年來開始進入上升通道，目前從整體和各項指標來看，下半年仍難見到資產質量觸底的趨勢。

核銷轉讓的不良貸款加回后，資產質量壓力則更為顯著，也可見核銷轉讓力度之大。6月末，加回核銷轉讓后，16家銀行平均不良率為1.53%，較披露數據提升22bps，五大行平均不良率1.62%，較披露數據提高14bps，股份制銀行平均不良率1.62%，較披露數據提高27bps，城商行平均不良率1.13%，較披露數據提高21bps。此外，加回核銷轉讓后的不良凈生成率的增幅更為顯著。中信，南京、民生不良率較中報披露數據上升幅度較大。

（二） 銀行業不良貸款預警

90天內逾期貸款和關注類貸款的快速增長預示著持續的資產質量壓力。2015年上半年，總逾期貸款方面，16家銀行環比大幅增長近42%。

二、S銀行信貸風險管理現狀分析

報告期內，S銀行信貸資產規模合理增長，不良貸款有所上升，撥備覆蓋保持穩健水平。 在貸款監管五級分類方面，受經濟下行影響，S銀行不良及關注類貸款均有所上升。其中，不良貸款增加以次級類貸款為主。對重點領域把控方面，2015年，對鋼鐵、水泥、電解鋁、船舶制造、多晶硅、煤化工等產能過剩行業，S銀行動態調整行業信貸政策，提高準入標準，實行嚴格名單制、限額和核準管理，加強退出執行過程監測，優化風險緩釋手段，降低再次因授信過度集中而遭受損失的可能性。

三、鋼貿風險案例分析

（一）鋼貿風險案例概況

2013年底，鋼貿系統性風險爆發，導致銀行不良率驟升，引起了社會普遍關注。而S銀行的鋼貿授信業務的擔保方式主要以聯保、互保為主，受系統性風險的沖擊極大，鋼貿授信資產質量持續惡化。數據顯示，整個F市中銀行不良貸款余額在7個月內增幅達到了217%；不良貸款率也從2013末的0.85%升至2.6%。而其中不到200億元的不良貸款余額里，投向鋼材貿易、塑料貿易兩個行業的壞賬占了50%。

（二）S銀行受鋼貿風險影響的原因分析

在S銀行“兩加強、兩遏制”專項檢查中，“貸款被挪用”屬于比較突出的問題，并且主要集中在鋼貿授信客戶。事實上，在近幾年鋼鐵產能過剩、鋼貿企業利潤嚴重下滑背景下，鋼貿行業貸款資金普遍被挪用。而此次鋼貿風險反映出來的不僅是外部原因，也凸顯了銀行信貸管理存在著很多漏洞。從風險案件來看，借款人挪用銀行信貸資金對外投資房地產或其他偏離主業經營高風險領域是誘發風險的關鍵，而銀行進行調查、審查和貸后管理環節中都沒有進行及時的風險預警和防范。下面就鋼貿企業外部因素和銀行內部兩個方面對鋼貿風險進行具體分析。

1、鋼貿企業騙取貸款

據公安機關通報，存在部分鋼材貿易企業偏離主業，以鋼材貿易需要流動資金為名，以鋼材市場為融資平臺，通過虛假注資的擔保公司，采取互保聯保等方式，借此大量套取銀行貸款后投向房地產與股票等高風險行業。鋼材市場融資資金本身數量巨大，一旦出現風險就會造成銀行大量呆壞賬，極大地危害當地金融安全。但由于S銀行在經營業績的驅使下，始終將高回報的鋼貿市場作為其業務拓展方向，導致鋼貿行業授信高度集中，借款主體總體風險特征趨同，系統性風險長期積聚，并最終爆發風險。

2、“三查”執行不力

目前，在對鋼貿授信的檢查中，發現對鋼貿授信“三查”執行不力，主要表現在：

一是貸前調查流于形式。（1）沒有調查核實實際控制人擁有多家關聯企業，和關聯企業在多家銀行已有融資的情況，導致信貸風險過度集中；（2）未對相應客戶企業進行流動資金需求、銷售收入的科學分析與測算。

二是貸中審查審批不嚴。（1）授信行業過于集中。將鋼貿、塑貿行業作為業務發展主要方向，對鋼貿行業授信過度集中；（2）信審流程簡單化、模糊化和批量化，導致貸中環節風控職能的有效性大大降低，逐漸積累系統風險；（3）對新增授信缺乏實際需求、用途和實際控制人對外投資的了解和分析。

三是授信貨后管理不到位。（1）銀行存在重貸輕管的錯誤理念。存在部分銀行未按照要求對證明材料進行進一步核實，未對信貸資金流向及借款人結算回款進行監控，導致風險暴露后才發現問題；（2）銀行信貸系統中的定期檢查報告不能有效反映企業的經營盈利水平，導致信貸管理部門無法及時了解并提出相應措施。

鑒于以上可總結出，鋼貿系統性風險爆發除了市場方及企業自身負有不可推卸的責任外，銀行內部管理不嚴、基層對規章制度的執行走樣，特別是貸款“三查”制度執行不力，落實不到位也是風險爆發主要內部原因。

四、加強銀行信貸風險管理的建議

（一）提高“三查”執行力

強化貸前調查。貸前調查從形式上來看，應采取實地調查與線上查詢相結合的方式，線上借助網絡與信息系統可查詢客戶信息，借助實地調查深入了解。從內容上來看，應包括：一是客戶的基本信息、經營情況和財務狀況；二是借款需求、用途與還款來源的真實性；三是客戶與擔保人等關聯合作情況、客戶生產鏈中上、下游客戶與客戶的合作情況，同時分析其與銀行合作的可能性。

強化貸中審查。貸中審查是重點對貸款合法性和安全性進行審查，綜合評價客戶情況后，確定是否給客戶提供貸款。審查貸款行是否具備承辦該筆貸款的經營管理能力以及特定業務可能產生的政策、法律風險。形成審查報告。相關的審查崗在審查后，撰寫審查報告，確定是否給客戶提供貸款，若進行貸款需提供相應的額度和利率等方面審查結果。

強化貸后檢查與管理。貸后檢查主要是由貸后管理崗在對貸款情況進行了解和分析的基礎上完成貸后調查報告。貸后調查報告應客觀評估、真實反映借款人償還能力的變動情況，如果發現借款人有違約行為，及時采取有效措施，以減少損失。貸后管理的配套機制方面，應完善貸后評價機制，多形式多維度地介入貸后管理中，從而創新并強化貸后管理環節。

（二）完善專業人才隊伍的建設

響應國家智庫建設的號召，完善專業人才隊伍的建設。一方面加強對銀行管理人員的專業化培養，為銀行儲備專業而忠誠度較高的人才庫。另一方面提高銀行從業人員的普遍專業素質，強化全行人員的風險意識。尤其是要重視培養業務人員的風險識別、風險監測和風險控制能力，充分認識到“三查”的重要性。

（三）建立科學合理的信貸考核與問責機制

建立科學有效的信貸考核體系，對提高貸款“三查”執行力具有明顯的促進作用。一方面在日常工作中設置對銀行從業人員基礎知識的考核機制。另一方面，將“三查”各個環節的信貸資產質量情況作為相關部門人員考核評分點，轉變重業績輕管理理念。

建立合理的問責機制，對于檢查中發現的違規問題，加大問責力度，落實責任人并借助信息系統對不良記錄情況進行錄入，督促從業人員遵守法律法規與職業操守，從而減少案件防控難度。

參考文獻：

[1] 銀行2015年半年度報告，2015年8月25日.

[2] 尹正茂，商業銀行鋼貿貸款問題反思與啟示[J]，金融縱橫，2013年，第10期.

[3] 孫雨歌，我國商業銀行信貸風險管控探討[J]，財經界，2013年，第11期.

[4] 肖格格，中國銀行ABC分行信貸風險管理案例研，2010年.

篇3

【關鍵詞】 內部控制； 財務預警； 風險監管； 工商銀行

一、背景及研究述評

2008年以來的金融危機，使美國商業銀行又一次受到了倒閉浪潮的沖擊，截止到2010年10月，已經有200多家銀行倒閉或經營困難，震驚全世界。銀行業作為金融業的核心組成部分，它既是中央銀行貨幣政策的首要傳遞者，又是現代社會經濟運轉的樞紐之一，它的健康發展關系到宏觀經濟的正常運轉，對其風險預警研究具有重要意義。改革開放以來，以四大國有商業銀行為骨干的龐大的商業銀行體系，在支持我國經濟和社會發展方面起到了重要的作用，但由于其國有性質以及市場化程度低的原因，導致其對風險的敏銳度弱，因此對其風險預警研究更具有現實意義。

隨著國有金融體制改革的不斷深化，我國商業銀行的風險防范問題開始得到關注，主要從內部控制和財務預警兩個方面進行。在內部控制方面，瞿旭等（2009）指出內部控制是確保銀行穩健經營的最有力手段，他建議明確內部控制的權責以改善商業銀行實質性漏洞披露的質量。周莉莉、陳杰（2010）分析了國內成功的商業銀行內部控制機制，得出了建立一套完整、合理、有效的內部控制制度是銀行實現經營目標、保持穩健運行的關鍵。張鳳環（2011）鑒于商業銀行面對金融風險不斷積聚的現狀，建議應該加強內部控制審計隊伍的建設以及人員素質的提高，引進風險導向的審計理念和方法。在財務預警方面，針對目前銀行普遍存在不良資產率過高、銀行資本金太少、表面盈利，實際虧損等問題，陳曉坤（2005）指出要通過建立財務預警系統來防范和規避銀行的信貸風險。方慶煌（2009）指出，銀行必須建立財務預警系統，以應對經營活動中存在的風險，以正確判斷運行狀況。張其廣等（2011）指出財務作為銀行風險的高發部位，應該加強銀行的財務風險防范。潘學模、蔣圣丹（2011）在總結前人經驗的基礎上，主張在銀行風險控制中，應該將內部控制和財務預警結合運用，同時對其結合的可能性和必要性進行了理論探討。趙蘋蘋（2011）討論了將銀行內部控制與財務預警結合起來的策略。

從以上綜述可以看出，目前對于銀行內部控制和財務預警方面都有了一定量的研究，但對于二者結合起未對銀行風險進行防范的問題還未充分研究。內部控制側重內部風險和當前風險的控制，財務預警側重外部風險與遠期風險的控制；內部控制現在能夠做到事中控制和事后控制，但是很難做到事前控制，而財務預警則能做到事前發出警告，二者結合運用到銀行風險防范中，理論上能起到協同效應。因此本文將基于這一個思想，尋求建立一個較為全面的、科學的、客觀的銀行風險預警指標體系。

二、建立評價指標體系

在全球經濟化的背景下，參考《新巴塞爾協議》以及我國商業銀行風險監控核心指標（試行）《商業銀行風險監管核心指標一覽表》，筆者建立了商業銀行風險預警指標，它主要考慮了信用風險、流動性風險、經營風險和資本風險四個方面。對于商業銀行來說，內部控制評價主要分為過程評價和結果評價，其中，過程評價偏向于定性指標，結果評價主要為定量指標。本文主要探討運用數學方法來研究銀行的風險預警，因此在內部評價指標方面主要選擇了定量指標。這些指標主要有：（1）按照目前我國商業銀行的主要收入來源即營業收入、利息收入、投資收入建立了盈利能力指標，同時按照成本與收入配比的原則，在盈利能力指標中加入了成本收入比。（2）商業銀行通過計提準備金的方式來防范對其有限的資本產生侵蝕，為正常經營提供前提條件。因此本文用安全性指標來監測信用風險、市場風險、經營風險。（3）商業銀行通過吸收存款、金融業務融資來解決自身流動性問題，而由于政策環境等一些客觀因素，其負債途徑有限。（4）其他指標主要與非財務因素相關，在銀行風險評價體系中加入非財務指標，可以克制財務指標的靜態性和滯后性，使得預警結果更客觀。另外，已有研究表明內部控制顯著地被第一大股持股比影響，因而將其加入了其他指標體系中?？紤]到數據的可得性，現有銀行風險預警中的非財務指標主要來自于財務報告中除財務報表以外的披露信息，包含市場交易信息，銀行其他公告等。具體指標如表1。

在以上指標中，銀行的資產安全性是其正常發展、經營的前提，因此它在指標建立方面相對較多，以期權重較大。正向逆向指標主要是針對財務指標，指其數值大小跟風險的關系。風險預警指標閥值的確定主要采用系統分析法，我國商業銀行中一些重要指標的閥值已經確定。

三、數據處理

（一）無量綱化處理

指標建立后，為了消除指標單位量綱的差異，需要將指標進行標準化處理，也即無量綱化處理。本文對所建立的指標采用極差法無量綱化處理，因為極差法不要求原始數據的分布及數量。上述指標體系中的正向指標——資產利潤率、資本利潤率、凈利差率、銀行利差率及利息回收率需要指標值越大越好，采用公式予以無量綱化；對于逆向指標——成本費用率、不良貸款率、單一最大客戶貸款率、中長期貸款比例等，要求指標值越小越好，采用公式予以無量綱化；對于適度指標——流動比率，要求指標值為一固定值，最好采用公式，其中q為該指標的最佳值；審計意見可以不進行無量綱化。

（二）指標權重確定

對于無量綱化后的指標，數值都是分布在0～1之間，運用SPSS20.0軟件剔除相關度高的變量。為了便于進一步處理，需要確定各個指標權重。眾多權重確定方法中，綜合來說，變異系數法是一種客觀又科學的方法，并且對于樣本沒有特別的要求。本文采用變異系數法確定權重。

（三）模糊聚類分析風險預警方法

本文采用多級模糊綜合評價方法對含有內部控制指標和財務預警指標的預警體系進行分析。模糊聚類分析算法分類簡單且精度較高。簡單的比例分析法是通過對比指標取值與標準值得出綜合評估值，與之不同的模糊聚類分析算法則提出不同指標的分布特征，運用綜合判斷向量生成銀行風險綜合指數。

1.進行相關性分析之后，最后指標為N個，因此需建立評判指標域X，即。

2.根據銀行風險預警的需要，將銀行風險劃分四個評價等級，分別為：“綠燈”（資產狀況良好，風險小，處于安全狀態）；“藍燈”（資產狀況較好，風險較小，處于較安全）；“黃燈”（資產狀況較差、風險較高、危險）；“紅燈”（資產狀況很差，風險很高、很危險）。因而建立評判等級域。

3.計算各個等級評判的標準值及相對隸屬度。對于不同等級的標準值建立了N*4階對應N個指標、四個等級的標準值矩陣，計算各個指標的實際值對于不同等級的相對隸屬度：

根據最大隸屬度原則，得出風險等級，并以綜合判斷向量為權重，以此計算不同時點、同一銀行的風險指數。

四、案例分析

中國工商銀行股份有限公司成立于1984年，是中國五大銀行之首，世界五百強企業之一，擁有中國最大的客戶群的商業銀行。我國工商銀行作為中國資產規模最大的商業銀行，經過27年的改革發展，已經步入質量、效益和規模協調發展的軌道。本文選取工商銀行作為案例分析，數據來源于工商銀行各年年報，運用SPSS20.0進行相關性分析，剔除了指標X14累計外匯敞口頭寸比（因其與X8和X22高度相關）；剔除了X1、X7、X23，因與X2資本利潤率高度相關；剔除了X3、X21，因與X4高度相關；剔除了X5，因與X13高度相關；剔除了X18，因與資本充足率高度相關；剔除X16，因與X20——存貸比高度相關。在剔除的這些指標中要充分滿足安全性權重偏大的要求。根據篩選出來的15個指標建立指標域X={X1，X2，…，X15}。運用變異系數法得出權重如表2。

運用系統分析法確定預警指標閥值如表3所示。

根據公式（1）（2）算出各個等級的隸屬度，使用 matlab做矩陣運算，得出工商銀行2007—2011年的綜合風險。

以2011年為例，工商銀行2011年各指標的實際值和隸屬矩陣如表4所示，得出綜合判斷向量為：B5={0.85，0.11，0.03，0.01}，根據最大隸屬度原則工商銀行目前為安全等級。

用0、40、80、100作為四個等級的綜合風險指標，表5以綜合判斷向量B為權重，加權平均得出良好的銀行風險綜合指數。根據最大隸屬度原則，可以看到2011年工商銀行處于安全地帶，且其綜合風險指數為7.51。同理可得工商銀行2007—2011年的綜合風險指數如表6。

從圖1可以看出，2007—2011年工商銀行的總體風險呈下降趨勢，且一直處于安全地帶。在這幾年中，2008年由于全球金融危機的影響，其風險最大。從2008年到2009年，由于我國宏觀形勢不斷好轉，銀行業整體經營穩定，工商銀行的風險明顯下降。從隸屬度分析看出，工商銀行的利率風險較大，同時，應提高流動性比率，降低不良貸款凈生成率。

五、結論

本文建立了基于內部控制和財務預警相結合的銀行風險指標體系。從案例分析可以看出，在進行風險分析時，首先安全性指標所占權重比較大，尤其是其中的不良貸款率和資本充足率，所以各個銀行一定要保持不良貸款率和資本充足率在一個健康的區域內。其次，流動性風險、獲利能力和其他相對權重較小。從隸屬度分析可以看出，商業銀行的利率風險規避能力較差，所以各個銀行要采取適宜的對策應對利率風險。另外各個銀行在進行風險分析時，可因地制宜，選擇不同的數據處理方法進行數據處理，豐富結果。

【參考文獻】

[1] 曹昀.金融危機對美國銀行體系的影響及對中國銀行業的啟示[J].知識經濟，2011（1）.

[2] 申富平，馬世強.我國商業銀行公司治理結構與內部控制相關性實證研究[J].石家莊經濟學院學報，2009（2）.

[3] 張鳳環.國外商業銀行內部控制的分析與啟示[J].財會研究，2011（22）.

[4] 周莉莉，陳杰.我國商業銀行內部控制研究[J].經濟問題探索，2010（5）.

[5] 瞿旭，李明，等.上市銀行內部控制實質性漏洞披露現狀研究——基于民生銀行的案例分析[J].會計研究，2009（4）.

[6] Thomas O. Stanley， John K. Ford. The Application of a Risk Index Model to Strategic Marketing Programmes for Commercial Banks Type： General review[J].International Journal of Bank Marketing，1986（4）.

[7] 張其廣，汪紅纓，等.商業銀行財務風險管理創新[J].綠色財會，2011（8）.

[8] Roberto Ruozi， Pierpaolo Ferrari.Liquidity risk management in banks： economic and regulatory issues[M].Springer Briefs in Finance，2013：1-54.

[9] 潘學模，蔣圣丹.銀行內部控制與財務預警結合運用之理論探討[J].會計之友，2011（7）.

[10] 趙蘋蘋.銀行內部控制與財務預警結合策略[J].中國對外貿易（英文版），2012（10）.

[11] 常紅響.我國商業銀行財務危機預警機制研究[D].大連海事大學碩士學位論文，2008.

[12] 楊軼.財務預警研究中非財務指標選擇綜述與評價[J].財會通訊，2008（6）.

篇4

關鍵詞:主成分分析;因子分析;非現場監管;應用

中圖分類號:F830文獻標識碼:A文章編號:1006-1428(2007)07-0048-04

一､目前非現場監管分析現狀與存在的問題

銀行業非現場監管的核心內容是風險評級。銀監會成立之后，按照風險為本､持續監管的理念，設計了一整套科學的非現場監管報表指標體系，建立了專門的“非現場監管信息系統”(ROCA)，了《商業銀行風險監管核心指標(試行)》和《同質同類比較分析分組方案(試行)》等指導意見，初步建立了以風險為本的非現場監管框架。

但是，從各地銀監局具體實踐過程來看，在非現場監管分析方面還存在以下不足:一是側重于銀行單指標的風險監測監控，尚未全面開展對銀行綜合風險的定量評價考核;二是在分析方式與分析方法方面不夠深入，對風險點揭示不夠;三是還未形成統一的對分支機構的ROCA監管評級體系;四是ROCA監管評級指標的權重設置也待細化研究。

二､全局主成分分析法在分析和評價商業銀行綜合風險中的運用

(一)方法介紹

對立體數據表2進行主成分分析，尋求一個對所有數據表來說是統一的簡化子空間，得到統一的主成分，對樣本進行評價分析，這就是全局主成分分析法。采用全局主成分分析法對銀行風險進行綜合評價，其計算步驟如下:

在實際工作中，運用主成分分析開展非現場監管分析其關鍵是對評價指標的選擇，如果借助S-PLUS､SPSS等統計軟件進行分析可以大大提高工作效率。

(二)案例分析

我們選取上海市18家中資商業銀行(以下簡稱上海中資銀行)2004年至2006年共5個時點的數據，構建上海市中資銀行風險總體評價主要指標體系。在選取指標時遵循以下規則:(1)能客觀反映銀行的各類風險，但同時考慮分支機構的特色。如分析中只考慮信用風險､流動性風險､操作風險，以及盈利等風險抵補的狀況，不考慮資本充足及市場風險等總行層面應考慮的問題。(2)指標盡量從《商業銀行風險監管核心指標(試行)》中選取，個別指標，如操作風險根據實際情況自行設定。(3)指標具有可獲取性和可比性。因此，我們選取了不良貸款率(X1)､貸款損失準備金充足率(X2)､大客戶貸款集中度(X3)､正常貸款向下遷徙率(X4)､中長期貸款占比(X5)､存貸比(X6)､案件風險金額占賬面利潤的比重(X7)､資產利潤率(X8)､成本收入比(X9)和中間業務占比(X10)共10指標構成評價指標體系。

經對原始數據作標準化處理，應用SPSS軟件計算出相關系數矩陣，特征值和特征向量，方差貢獻率，因子載荷矩陣，以及因子得分系數矩陣。

表1指標相關系數矩陣的特征值和貢獻率

根據表2因子載荷矩陣，第一個主成分在X1，X3，X7，X9上有較大的正載荷，說明第一主成分主要反應不良貸款率､大客戶貸款占比､案件風險金額占賬面利潤的比重和成本收入比，并且在上述指標值越高時，主成分得分越高，同時第一主成分還在X8和X10上有較大的負載荷，說明資產利潤率和中間業務收入占比值越高，主成分得分越低;第二主成分在貸款損失準備充足率(X2)上有較大的負載荷，在成本收入比(X9)上有較大的正載荷，表示第二主成分主要代表上述兩個指標，并且貸款損失準備充足率越高，主成分得分越低，而成本收入比值越高，主成分得分越高;第三主成分主要代表正常貸款向下遷徙率(X4)，其指標值越高，主成分得分越高。第四主成分說明風險金額占賬面利潤的比重和中間業務收入占比的作用。

表2因子載荷矩陣

然后將各銀行原始數據標準化后代入上述方程，得到各銀行的主成分得分，并以各主成分的方差貢獻率為權重，加權求和得到一個衡量各銀行風險水平的綜合評價得分函數:

注:為了節省篇幅，18家銀行中只選取了其中5家大型銀行及其平均水平作為代表;綜合得分越高，表示該銀行風險越大，得分越低，則風險越小。

通過上述分析結果，我們可以橫向對同類銀行的排名進行比較，以及對單家銀行排名進行歷史比較，找出這類銀行中風險較高的銀行和風險上升趨勢明顯的銀行，進行相應的跟蹤監控和風險提示。例如，從同類銀行比較來看，B銀行由于歷史包袱較重，管理水平低下，不良貸款率和正常貸款向下遷徙率偏高，同時準備金充足率較低，風險抵補能力明顯不足，在各個時點上的綜合得分都在同類銀行中處于最高水平，因此表現出的綜合風險也相對最高，應給予重點關注。從歷史比較來看，2004年以來五家大型銀行由于不良貸款率大幅下降､準備金充足率明顯上升､正常貸款向不良貸款遷徙減緩等有利因素，綜合風險得分明顯減少，風險整體上呈現下降趨勢。但從2006年下半年來，A､B､C､E四家銀行由于大客戶貸款集中度和中長期貸款占比的上升，綜合風險得分略有增加，風險有上升的勢頭，我們應予關注。

三､因子分析在商業銀行盈利能力評價中的運用

(一)方法介紹

因子分析法也是一種將多變量簡化的技術，它可以被看成是主成分分析的推廣。它是通過研究多個指標相關矩陣的內部依賴關系，找出控制所有變量的少數公因子，用少數的變量來解釋復雜問題的一種方法。因子分析和主成分分析的分析原理和過程很相似，首先都需要對數據進行標準化，然后計算變量相關系數矩陣的特征根和方差貢獻率，提取公共因子，建立原始因子載荷矩陣，最后計算各因子得分與綜合得分。兩者的區別在于:一是因子分析法提供了多種對原始載荷進行旋轉的方法，這樣可以增強主因子的解釋能力;二是因子分析對數據的要求更嚴格，在進行因子分析之前，需對數據進行檢驗來判斷數據是否符合分析要求。

(二)案例分析

我們根據實際情況，選取了資產利潤率(X1)､扣除缺口的資產利潤率(X2)､營業費用率(X3)､凈利息收入率(X4)､中間業務收入比重(X5)､準備金充足率(X6)､人均賬面利潤(X7)和人均營業費用(X8)等8個指標構建了盈利能力評價的指標體系，并通過SPSS統計軟件對上海市23家中外資銀行2006年末的數據進行了因子分析。分析前，我們對數據進行了KMO檢驗和球形檢驗，數據檢驗結果達到要求。分析中，我們選取了前三個因子，并對因子載荷進行方差最大旋轉。第一因子在X1資產利潤率和X7人均賬面利潤有較大正載荷，在X3營業費用率和X8人均營業費用上有較大負載荷，因此命名為盈利水平因子;第二因子在X5中間業務比重上有較大正載荷，在X4凈利息收入率上有較大負載荷，因此命名為盈利結構因子;第三因子在X6準備金充足率及X2扣除缺口的資產利潤率上有較大正載荷，因此命名為盈利抵補因子。最后采用回歸法計算出各因子得分､排名以及綜合得分和排名，見表5。

注:A-E銀行為大型國有銀行，F-P為中小商業銀行，Q-W為外資銀行

根據上述得分情況，一方面可以對各銀行的綜合盈利能力進行排名，找出盈利能力較差的銀行給予重點關注，另一方面可以從某類銀行或某家銀行得分較低的因子入手，進一步研究銀行盈利能力差的指標原因和內部經營原因，更加客觀地揭示銀行經營中的潛在風險和問題，有針對性地提出監管對策。

四､結論與建議

(一)研究結論

經上述方法進行風險分析之后，我們將分析結論與銀行業機構運行表現進行了比對，評價結果與實際情況基本一致。我們發現，主成分分析與因子分析不僅適宜于對綜合風險水平進行類別分組評價，而且可通過時序分析，揭示單家機構的風險變動趨勢，有助于提高風險預警的識別能力。同時，我們還可以結合多元統計分析中的聚類分析方法，找出差異較小的各組銀行，為銀行分類監管提供依據。

此外，這種分析方法還有以下優點，可以克服前述非現場監管分析中的不足:一是把多個監管指標簡化成可以計量的，并且互不相關的少數公共因子，較好地解決了多個監管指標綜合定量評價的問題;二是以主成分或因子的方差貢獻率占累計貢獻率的比重為權重計算綜合得分，消除了主觀確定指標權重的人為因素，分析更科學;三是風險計量更加客觀，計算過程的標準是統一的，計算所得出的綜合分值不受監管人員主觀因素的影響;四是操作簡單方便，只要事先確定分析方法并取得原始數據，整個計算過程可用統計軟件實現，可更方便更快捷地得到分析結果。

需要指出的是，分析方法的不同以及指標的不同會影響到各銀行綜合得分和排名，因此我們需要根據實際情況選擇分析方法和指標體系。在選擇分析方法時，如需要各個因子有較強的解釋能力，可采用因子分析法;如果只是強調數據的簡化和綜合，可選擇主成分分析方法;如需要對時序數據進行處理，可采用全局主成分分析法。而在指標的選擇和指標體系的建立上，我們還需要根據實際情況逐步完善。

(二)相關建議

一是進一步完善評價指標體系和積累監管數據，為開展量化分析夯實基礎。目前，銀行法人機構非現場監管系統已經全面推廣應用，但銀行分支機構的非現場監管指標體系尚未建立，部分指標的統計口徑也有差異，這對定量分析和綜合評價的效果有所影響。因此，應盡快建立分支機構的非現場監管指標體系，并在此基礎上進一步完善綜合評價指標體系和積累監管數據，提高指標選擇的科學性和數據使用的有效性，為進一步深化量化分析夯實基礎條件。

二是采用多元統計分析等定量分析方法，定期開展對類別銀行的風險及盈利能力綜合評價，提出差異化的監管建議，推動分類監管走向深化。在現有對單家銀行進行風險監測和風險評級的基礎上，要充分利用已積累的歷史數據和監管信息，采用多元統計分析等多種量化手段，開展對各個類別銀行，如大型銀行或中小型銀行的分析與比較，以及各類別銀行單個機構的風險綜合評價，使非現場監管分析更加全面､更加充分地揭示不同類別銀行間差異和不同機構間差異，并針對不同銀行的經營特點和風險特點，提出差異化的監管建議。

三是加強監管機構內部各部門間的良性互動，提高非現場監管分析的系統性和有效性。銀監會為了加強非現場監管工作，建立了包括統計部門和專業監管部門等多個部門參與的矩陣式的非現場監管框架。在銀監會的統一部署下，各地銀監局和基層監管部門應積極開展監管架構改革和流程再造，不斷加強內部各部門間的信息共享和雙向交流，將總體風險分析與單家機構的風險監測相結合，增強類別銀行風險分析對機構監管評級的支持力度，提高非現場監管分析的系統性和有效性。

參考文獻:

[1]任若恩，王惠文. 多元統計數據分析-理論､方法､實踐[M].北京:國防工業出版社，1997

[2]雍紅月， 李松林. 區域經濟動態發展水平的全局主成分分析方法[J].內蒙古大學學報(自然科學版)，2005;1

篇5

關鍵詞： 供應鏈協調;收益共享契約;存貨質押融資;下側風險控制

中圖分類號：F832.4 文獻標識碼：A 文章編號：1003-9031（2014）12-0010-04 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2014.12.02

一、引言

收益共享契約模式是從供應鏈整體利益的角度出發，通過對供應商與零售商間批發價及收益共享系數的合理制定以克服供應鏈內“雙重邊際化”效應，即上下游企業為實現自身利益最大化而做出對供應鏈整體來說并非最優的決策，從而導致供應鏈整體期望收益無法達到最大，收益共享契約則通過提供合適的約束與激勵措施有效緩解了這種沖突，國內外有基于不同供應鏈組成及風險規避情況的收益共享契約研究[1-6]。但在實際的操作中，供應鏈上的中小企業常面臨資金短缺與資信水平有限的問題，供應鏈金融（Supply Chain Finance，簡稱SCF）利用供應鏈整體信用將借貸風險控制在銀行接受范圍內，這為中小企業貸款提供了極大便利。在SCF的研究中，有針對銀行在自身風險規避情況下的貸款決策（最大質押率、最優利率等）研究[7-10]，也有關于供應鏈成員企業在銀行風險控制條件下的最優決策研究[11-15]?？梢?，銀行的風險規避對供應鏈金融的參與方決策有影響，而在供應鏈金融中考慮供應商與零售商間的協調管理時更如此，因為在銀行風險控制下其對中小企業的貸款有上限，當供應鏈借貸信用不足以保證零售商貸到所需款項時，它便無法達到契約中要求的使供應鏈整體最優的訂購量，供應商自然也就不會提供收益共享契約下的批發價，最終該契約會失效，無法達到協調下的最優。

在上述研究中，供應鏈協調相關方面的文獻主要從合作博弈模型下供應鏈成員聯合定價角度展開研究，較少涉及企業貸款及金融機構風險規避的問題;而在供應鏈金融方面的文獻中，主要從非合作博弈模型（如納什均衡和Stackelberg模型）角度研究銀行貸款和供應鏈成員的最優決策，供應鏈成員多以自身收益最大為目標，忽略了供應鏈整體效應。在白世貞的《基于核心企業回購擔保的存貨質押融資決策分析》一文中[16]，雖然也在供應鏈金融中考慮了協調管理的問題，但沒有涉及到SCF中很重要的銀行風險控制的影響。本文以供應鏈金融中的存貨質押融資模式為研究對象，將銀行的風險規避情況考慮到供應鏈收益共享契約中，繼而得到在銀行下側風險控制下協調契約中收益共享系數的范圍，并用數值分析對結果進行了驗證說明。

二、假設及流程描述

（一）假設

假設1：考慮只有一個作為核心企業的供應商與一個下游中小企業零售商組成的二級供應鏈系統，假設兩者均為風險中性和完全理性，以追求自身收益最大化為目標。

假設2：假設供應商單位生產成本為a，零售商以批發價訂購貨物量為q，且按價格p進行銷售，產品對應的市場需求為x，f（x）與F（x）分別為其概率密度函數和分布函數。

假設3：在供應鏈協調管理下，零售商與供應商之間會設計簽訂一份收益共享契約：供應商以較低批發價格將貨物賣給零售商，零售商則將銷售收入的“（1-λ）”倍共享給供應商。

假設4：零售商初始資金短缺，為達到該協調契約下要求的訂購量，零售商將全部訂購貨物質押給銀行進行借貸，銀行經考核后將貸款支付給供應商，若不足則由零售商初始資金補足。

假設5：銀行為風險規避型，本文借鑒下側風險控制模型進行規避，風險控制指標為（l，β），質押率為ω，并以存貨銷售價中零售商所得部分作參考給予貸款ωpλq，貸款利率為r（包含物流費用），資金成本率為r0。

假設6：銷售期末，未賣出產品的處理價格為s，銀行與企業具有同樣進入剩余產品市場的能力，即若零售商到期未能還清本息和，銀行能以價格s處理余下產品。

（二）流程描述

1.銀行根據物流企業對質押品的考察給定質押率并告知借款企業相應的下側風險控制指標;

2.在供應鏈協調管理下，供應商與零售商確定整體最優的訂購量，并簽訂銀行下側風險控制下使供應鏈協調的收益共享契約;

3.零售商按協議從供應商處批發貨物，供應商將貨物發至銀行指定的物流企業監管;

4.銀行以存貨銷售價中零售商所得部分作參考將貸款支付給供應商，零售商補足余下部分;

5.零售商進行銷售，收入的倍支付給供應商，余下倍流入銀行設定賬戶，銀行根據還款情況指定物流企業發貨，直到還清本息和銀行通知歸還余下貨物;

6.還款期末，若零售商未能還清本息和且違約時，銀行自行按處理價格賣掉余下產品以補償自身損失，否則由零售商處理。

三、考慮銀行風險規避的收益共享契約協調分析

（一）考慮支付給銀行的利息成本，供應鏈內無收益共享契約機制模型

為了與后面供應鏈協調管理下的供應鏈成員期望收益作對比，這里首先分析無收益共享契約機制的企業收益情況，零售商仍需向銀行借貸，銀行也同樣是風險規避的，但此處為便于比較，只計算零售商在能夠獲得使自身期望收益最大的貸款時的收益進行分析：

零售商的期望收益為：

π■=■px+s（q-x）f（x）dx+■pqf（x）dx-ωpqr-cq（1）

供應商的期望收益為：

π■=（c-a）q （2）

因為■=p-c-（p-s）F（q）-ωpr （3）

且■<0， 則有

q■■= F■（■） （4）

將式（4）分別代入式（1）、式（2）中，可得到無收益共享契約下供應鏈成員的期望收益：

π■■=（p-c）q■■-（p-s）■F（x）dx-ωpq■■rπ■■=（c-a）q■■ （5）

供應鏈整體期望收益為：

π■=■px+s（q-x）f（x）dx+■pqf（x）dx-ωpqr-aq （6）

在供應鏈協調管理下，零售商的最優訂購量應與系統整體的最優訂購量一致，又因為有：

■=p-ωpr-a-（p-s）F（q） （7）

且■=0 （8）

由一階最優性條件可得：

q■■=F■（■） （9）

則供應鏈整體最大化期望收益為：

π■■=（p-ωpr-a）q■■-（p-s）■F（x）dx （10）

當供應鏈內無協調管理時，供應商批發價必然會大于生產成本，比較式（4）與式（9），必然有q■■<q■■，即零售商與供應鏈整體的最優決策不一致。下面在收益共享契約機制下分析解決這一問題。

（二）考慮支付給銀行的利息成本，供應鏈內存在收益共享契約機制模型

在收益共享契約機制下，零售商與供應商的期望收益分別為： π■=■pλx+s（q-x）f（x）dx+■pλqf（x）dx-ωpλqr-cqπ■=（c-a）q+（1-λ）■pxf（x）dx+■pqf（x）dx（11）

由■=pλ（1-ωr）-c-（pλ-s）F（q）且■<0可得：

q■■=F■（■） （12）

在供應鏈協調管理下，q■■=q■■，即

■=■ （13）

則可得到批發價滿足：

c■=■ （14）

實際中一般有a+ωpr<p，因此 有c■>0。

在收益共享契約機制下，必須保證供應商與零售商的期望收益大于分散決策時的期望收益，將式（9）、式（14）代入式（11）中可得：

π■■=pλq■■（1-ωr）-c■q■■-（pλ-s）■ F（x）dxπ■■=（c■-a）q■■+p（1-λ）q■■-■ F（x）dx （15）

比較式（5）與式（15），應有：

π■■>π■■π■■>π■■ （16）

在實際操作中，處理價格一定是小于λ倍的銷售收入，即

s<λp （17）

否則零售商寧可將所有商品處理掉，這樣它獲取的收益會更高。

（三）銀行下側風險控制模型

存貨質押融資貸款中仍存在銷售風險和企業道德風險，本文假設銀行為風險規避型，并借鑒銀行下側風險（Downside-risk）控制模型來進行規避。假設銀行下側風險控制模式的指標組合為（l，β），其中l為銀行確定的貸款損失度，β則為其愿意承受最大損失為L下的風險容忍度，且L=lωpq;ω和q分別為質押率和質押量，銀行貸款利率為r（包含物流費用），資金成本率為r0。根據銀行下側風險控制條件，即有P（loss>lωpλq）≤β，其中，loss=ωpλq（r-r0）- πb（x），πb（x）是市場需求為x時的銀行利潤。下面基于Downside-risk規避模型對銀行風險控制進行推導：

首先確定產品的臨界需求，當零售商的銷售收入和回購所得退款恰好與期末銀行的貸款本息和相等的時候，即：

pλx+s（q-x）=ωpλq（1+r） （18）

則臨界需求x■=■q

當x≥x■時，零售商選擇還款，此時P（loss>lωpλq）=0;

當x

若零售商還款，銀行利潤為

λ

若零售商不還款，銀行利潤為：

π■=pλx+s（q-x）-ωpλq（1+r） （20）

則銀行貸款損失為：

loss=π■-π■=ωpλq（1+r）-pλx-s（q-x） （21）

考慮銀行的下側風險控制條件P（loss>lωpλq）≤β，并假定零售商的主體違約概率為h，當需求低于臨界值且主體違約同時發生時，即

hP（ωpλq（1+r）-pλx-s（q-x）>lωpλq）≤β

則有F（■）≤β/h，即銀行在給定質押率及下側風險控制指標為（l，β）的情況下要求的收益共享系數滿足：

λ

由式（16）、式（17）、式（22），即可得到在銀行下側風險控制下的供應鏈收益共享系數λ范圍。

四、案例分析

假設x服從（500，2500）上的均勻分布，則其分布函數和密度函數分別為F（x）=（x-500）/2000和f（x）=1/2000，銀行的質押率ω，風險控制指標（l，β），貸款利率以5.86%（包含物流費用）進行計算。同時，假設某產品p=10，a=5，s=1，r0=3.59%，零售商的違約概率h=3%，其中當供應鏈作分散式決策時c=6.5，則當（l，β）=（30%，0.2%）時，不同質押率下收益共享與無收益共享時供應鏈各參數最優值如下表1所示。

當質押率固定為0.6，銀行下側風險控制指標（l，β）變化時其對收益共享系數影響見表3。

由表1可知，在供應鏈金融中考慮協調管理，仍可能通過對契約參數的調整來滿足銀行風險規避條件的同時，使供應鏈成員期望收益都得到增加。由表2可知，質押率越高，銀行對收益共享系數的約束越明顯：當質押率為0.5時，對供應鏈協調契約中的收益共享系數無影響;當質押率增加到0.7時，供應鏈無法再滿足銀行下側風險控制的同時完成收益共享契約;質押率的變化對條件（16）下的收益共享契約約束并無明顯影響。由表3可知，當銀行下側風險控制指標發生變化時，其對收益共享系數的約束也會隨之而變。

五、 結論

供應鏈契約作為協調供應鏈管理的一種有效手段在學術研究中受到廣泛關注，本文基于存貨質押融資嘗試將供應鏈契約引入到供應鏈金融分析中，研究SCF中銀行風險規避下的供應商與零售商之間的收益共享契約并討論了契約中參數的范圍。在SCF中研究協調契約不像單純的在供應鏈中研究，因為參與SCF的方金融機構一般有其風險控制措施，若中小企業在銀行風險規避下不能借貸到足夠資金以達到契約中的訂購要求，則核心企業自然也不會提供契約中的批發價格，這樣整個收益共享契約便會失去協調效用，因此在SCF中研究協調契約的設計必須考慮銀行的風險控制條件。

通過本文研究得知，當銀行的質押率設置合適時，將供應鏈協調管理中的契約設計引入到供應鏈金融中，仍可為供應鏈成員帶來更高的期望收益。在本文的協調契約設計中，當銀行的質押率達到0.7時，條件（16）約束下的λ范圍仍為（0.34，0.56），而銀行下側風險控制下對其要求為λ<0.3，即此時契約無法達成協調，因為質押率對銀行來說偏高;當質押率為0.5時，λ<0.76，條件（16）約束下的λ范圍仍為（0.34，0.56），即此時質押率較低，銀行的下側風險控制條件對契約中參數沒有影響。