序言：作為思想的載體和知識的探索者，寫作是一種獨特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾蕚淞瞬煌L格的1篇推進鄉(xiāng)村治理法治化的困境與路徑，期待它們能激發(fā)您的靈感。

摘要：鄉(xiāng)村治理法治化具有自身獨特的價值內(nèi)涵。當前我國鄉(xiāng)村治理法治化建設取得很大成效，但同時仍面臨治理主體意識缺失、傳統(tǒng)文化消解、功利化價值趨向等困境。建構(gòu)具有倫理價值的新時代鄉(xiāng)村治理法治化秩序，應從多元主體共治、權(quán)力與權(quán)利平衡、德治與法治相容等方面探尋運行路徑。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村治理;法治化;價值內(nèi)涵;價值困境;秩序構(gòu)建;

全面建設社會主義現(xiàn)代化國家，最艱巨最繁重的任務仍然在農(nóng)村[1]。推進鄉(xiāng)村治理法治化是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，以及建設社會主義法治國家的內(nèi)在要求。堅持走中國特色社會主義鄉(xiāng)村治理法治道路，有必要進一步梳理我國鄉(xiāng)村治理法治化歷史變革及其價值內(nèi)涵，進而更清晰地分析當前鄉(xiāng)村治理法治化的價值困境，探索構(gòu)建具有倫理價值的新時代鄉(xiāng)村治理法治化秩序。

1鄉(xiāng)村治理法治化的歷史變革

探討新時代鄉(xiāng)村治理法治化，要放到中國鄉(xiāng)村治理變遷的“宏大歷史”維度中去解讀。新中國成立以來，我們一直在不斷探索和實踐適合自身的鄉(xiāng)村治理法治化的國家治理模式。1978年，鄧小平在黨的十一屆三中全會上深刻指出，“為了保障人民民主，必須加強法制”[2]。黨的十五大提出要“依法治國，建設社會主義法治國家”，黨的二十大報告強調(diào)“我們要堅持走中國特色社會主義法治道路”[3]。全面推進依法治國已成為國家治理的基本方略，也為鄉(xiāng)村治理法治化奠定了基礎(chǔ)。關(guān)于中國鄉(xiāng)村治理研究，有學者以時間節(jié)點為界，從中國社會的轉(zhuǎn)型變遷推動去分析[4]，有學者從治理模式角度去闡述我國鄉(xiāng)村治理的歷史沿革[5]。從宏觀層面上看，任何一個社會轉(zhuǎn)型或治理模式轉(zhuǎn)變，其所帶來的社會環(huán)境無疑從單一轉(zhuǎn)向復雜，國家力量逐漸強化，鄉(xiāng)村治理從低效轉(zhuǎn)向高效。中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理是一種基于血緣和宗族而產(chǎn)生的一套等級森嚴的制度架構(gòu)，主要靠道德倫理維護著鄉(xiāng)村社會的秩序，逐漸形成獨特家族治理和鄉(xiāng)紳之治的社會治理模式[6]。有學者認為，傳統(tǒng)社會“國權(quán)不下縣，縣下惟宗族，宗族皆自治，自治靠倫理，倫理造鄉(xiāng)紳”[7]。族長和鄉(xiāng)紳在鄉(xiāng)村社會扮演著政治權(quán)力代言人的角色，擁有鄉(xiāng)村實際領(lǐng)導的特殊管理權(quán)，這對災荒救濟、維護治安、糾紛調(diào)解和鄉(xiāng)民教化起到了重大作用。但這些族長和鄉(xiāng)紳階層同時也“求田問舍”和“欺弱暴寡”，兼并土地、逃避賦役、蓄養(yǎng)奴仆，使鄉(xiāng)民在經(jīng)濟上依附于鄉(xiāng)紳貴族，在傳統(tǒng)宗族倫理規(guī)制的“禮”治范式中失去自我主宰的自由，故明末呂坤曾指出：“然則鄉(xiāng)有縉紳，鄉(xiāng)之殃也，風教之蠹也。[8]”自近代以來，我國從封建社會逐漸成為半殖民地半封建社會，原有鄉(xiāng)村治理模式陷入無序與混亂狀態(tài)，傳統(tǒng)族長和鄉(xiāng)紳鄉(xiāng)村治理體系失去存在的社會土壤。中華民國國民政府時期，以國家授權(quán)形式把鄉(xiāng)村納入國家權(quán)力控制體系，通過任命鄉(xiāng)村長來加強對鄉(xiāng)村的管理和控制。新中國成立以來，國家力量在鄉(xiāng)村得到進一步深化。隨著改革開放，國家力量對村莊的管控逐漸放松。黨和國家先后出臺了一系列政策文件，引導村民參與鄉(xiāng)村公共事務治理，為破解鄉(xiāng)村治理困境、開啟新時代鄉(xiāng)村治理法治化之路提供了可能。

2鄉(xiāng)村治理法治化的價值內(nèi)涵

鄉(xiāng)村治理是“如何對中國的鄉(xiāng)村社會進行管理，或是中國鄉(xiāng)村如何可以自主管理，從而實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會的有序發(fā)展”[9]。鄉(xiāng)村治理法治化，是指在國家治理一體化的框架下將鄉(xiāng)村納入國家治理的軌道，鄉(xiāng)村的各種事務都能在法律的調(diào)度下規(guī)范化、制度化進行[10]；學法、守法、用法成為村民的日常生活習慣，“依法辦事”貫穿鄉(xiāng)村治理的始終，從而使得鄉(xiāng)村社會的治理能力和治理體系達到一個良序狀態(tài)。法治內(nèi)涵伴隨國家治理的歷史演進而展拓。中國早在先秦時期，有法家提出“以法治國”的主張，而在西方古希臘時期，哲學家亞里士多德認為法治應蘊含守法及“良法”原則，并對法治進行詮釋，即“法治應包含兩重含義，已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應該本身是制定得良好的法律”[11]。法治的作用一般包含用法律手段確定人們權(quán)益歸屬，維持社會秩序，通過法律手段獎懲行為，維護社會穩(wěn)定；其內(nèi)涵應當包含以下要素。一是法律具有至高無上的絕對權(quán)威，要求整個國家和社會生活均依法而治，治理活動憑靠法律這種公共權(quán)威，不依個人或部分人的意志、好惡為轉(zhuǎn)移[12]；一切社會成員的行為規(guī)范和行為準則應當無例外地遵守和服從法律規(guī)范，確立“法律至上”原則。二是法律超越包括政府的廣泛自由裁量權(quán)在內(nèi)的專制權(quán)力，強化對國家公權(quán)力的合理配置和制約，防止公權(quán)力演變成對個體權(quán)利的損害，確保擁有公權(quán)力的機關(guān)及其人員也必須受到法律的制約，依照法律主導其活動和行為[13]。三是確立法治之公平正義的價值追求。努力讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義[14]，這是推進國家治理法治化融入鄉(xiāng)村治理的必然要求，通過法治在鄉(xiāng)村中的具體實踐施行，維護了法律權(quán)威，樹立起法治信仰。北宋政治家王安石的《周公論》中寫道，“立善法于天下，則天下治；立善法于一國，則一國治”。所謂“善治（goodgovernance）即‘良好的治理’，是治理的理想狀態(tài)，它是使公共利益最大化的社會管理過程”[15]；法律的生命和權(quán)威在于實施，良法經(jīng)過實施才得以善治，而善治必須要滿足人民群眾對公平正義的價值需求，彰顯了國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的內(nèi)在邏輯，也是依法治國基本方略在鄉(xiāng)村治理具體實踐中的應有之義和建設社會主義法治國家的必然要求。
3鄉(xiāng)村治理法治化的價值困境

新時代“我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”[16]。隨著社會主要矛盾的變化，人們對鄉(xiāng)村治理及其法治化期望和要求也越來越高，呈現(xiàn)出個性化、差異化、多元化的趨勢。鄉(xiāng)村治理法治化也伴隨著深刻社會轉(zhuǎn)型，面臨著維權(quán)意識高漲但治理主體缺失、原有鄉(xiāng)村文化生態(tài)系統(tǒng)日益消解與變遷、價值導向缺乏科學認知和價值判斷趨向功利等現(xiàn)實困境。

3.1民眾主體自我治理意識和能力缺失

村民自身既是鄉(xiāng)村治理的客體，更是鄉(xiāng)村治理的主體，但其在鄉(xiāng)村治理中往往被動參與，處于“失語”狀況。在中國傳統(tǒng)社會，雖然“普天之下，莫非王土”，但“皇權(quán)不下縣，縣下皆自治”，皇權(quán)統(tǒng)轄權(quán)威的效果在鄉(xiāng)村治理中不盡如人意，“鄉(xiāng)紳”憑借自身的道德威望和社會影響在鄉(xiāng)村治理過程中發(fā)揮著不可忽視的作用。伴隨近代社會的轉(zhuǎn)型，鄉(xiāng)村治理歷經(jīng)重大轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳逐漸離場，退出鄉(xiāng)村治理的政治舞臺。新中國成立后，我國鄉(xiāng)村自治的實踐探索活躍起來，鄉(xiāng)村治理發(fā)展成效突出，鄉(xiāng)村治理已不再是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會“鄉(xiāng)紳自治”的內(nèi)涵。雖然黨和國家先后制定了《中華人民共和國村民委員會組織法》等系列法規(guī)，界定了村民的鄉(xiāng)村自治主體地位，為鄉(xiāng)村治理提供制度依據(jù)，但在具體實踐中，部分村民對自身參與治理的主體角色認知模糊，對村里公共治理問題態(tài)度冷漠，行為意向不足，參與動力倦怠，比較突出的表現(xiàn)為民主選舉作為村民自治的核心內(nèi)容，本該是村民自己當家做主選出“關(guān)鍵少數(shù)”的“好班子和好帶頭人”，但在很多地方村民的選舉權(quán)流于形式，村民參與民主選舉的比例不高，民主決策、民主管理、民主監(jiān)督在鄉(xiāng)村治理實踐中尚未受到充分重視，往往出現(xiàn)了“被集體”“被代表”的現(xiàn)象，在客觀上難以營造良好的鄉(xiāng)村政治生態(tài)，無法發(fā)揮鄉(xiāng)村治理法治化應有作用。

3.2原有相對穩(wěn)定的文化傳統(tǒng)逐漸消解

新中國成立后，法治化不斷向鄉(xiāng)村社會深入推進，最明顯的是自二十世紀七八十年代開始的“送法下鄉(xiāng)”。在“送法下鄉(xiāng)”之前，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村依據(jù)約定俗成的“族規(guī)”“鄉(xiāng)規(guī)民約”等非正式制度的治理規(guī)則對村民進行約束，消解鄉(xiāng)村社會的矛盾，當這些矛盾仍無法解決，觸犯了“王法”時，才交由國家來處理。“法律下鄉(xiāng)”意味著國家頒布的“正式法”開始深入鄉(xiāng)村社會，強化了國家政權(quán)在基層的作用，確保了國家法治的統(tǒng)一性、完整性。但國家正式制度也并非無所不能，“這是一套農(nóng)民并不熟悉的知識和規(guī)則，在很多情況下，其與鄉(xiāng)土社會的生活邏輯并不一致”[17]，缺乏堅實而長久的人文環(huán)境基礎(chǔ)。一方面村民“依法維權(quán)”意識的覺醒，不再依托鄉(xiāng)村非正式制度實現(xiàn)“大事化小，小事化了”，傳統(tǒng)的“糾紛不出村”現(xiàn)在往往采取“打官司”的方式來解決矛盾糾紛；另一方面當對司法判決不滿意的時候，又會選擇“信訪”“上訪”等途徑來伸張自己的訴求。要實現(xiàn)正式制度與非正式制度在鄉(xiāng)村治理中的融合、互補，不斷深入推進法治化，還有很長的路要走。

3.3利益至上功利主義的沖擊

費孝通認為，“從基層上看去，中國社會是鄉(xiāng)土性的”[18]。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的村民日常生產(chǎn)生活都是在一個是沒有陌生人的“熟人社會”，相對比較封閉，維持社會秩序主要靠以血緣和宗法關(guān)系為紐帶的禮法和習慣。隨著社會的轉(zhuǎn)型，鄉(xiāng)村正從原來血緣宗族為紐帶的“熟人社會”到以建立契約為基礎(chǔ)的“陌生人社會”，經(jīng)濟資本和市場經(jīng)濟理念不斷涌入，逐漸打破了建立自給自足的自然經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的鄉(xiāng)土社會，村民自我意識逐漸強化，價值取向多元化，其功利性被逐漸激發(fā)，在鄉(xiāng)村的價值評價中，道德評價逐漸被經(jīng)濟評價所取代，追求致富成為鄉(xiāng)村最主要的目標之一，“社會生活的諸領(lǐng)域不再束縛于某種統(tǒng)一的、強制性的道德價值，而是逐漸形成了‘領(lǐng)域性’的道德”[19]；與此同時，現(xiàn)代法律意識雖逐步滲透進鄉(xiāng)村，但還尚未完全建立契約意識、法治意識，傳統(tǒng)的道德認同不斷式微，以傳統(tǒng)血緣關(guān)系、宗族關(guān)系、共同道德倫理為紐帶的鄉(xiāng)村道德體系不斷消解、文化共識日益消減，鄉(xiāng)村“道德共識”正逐漸弱化，隨著信息時代的來臨，自由主義、個人主義思想抬頭，拜金主義和享樂主義思想蔓延。

4建構(gòu)具有倫理價值的新時代鄉(xiāng)村治理法治化

黨的二十大報告強調(diào)“要堅持走中國特色社會主義法治道路”[1]，體現(xiàn)了新時代鄉(xiāng)村治理及鄉(xiāng)村治理法治化的新思維。在推進國家治理法治化進程中，需要激活鄉(xiāng)村治理內(nèi)生動力，培育鄉(xiāng)村治理主體多元共治；確保公共權(quán)力規(guī)范運行，維護村民合法權(quán)利；以道德教育和感化村民，不斷喚醒村民的公共理性和公共責任；以社會主義核心價值觀引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理的精神家園，實現(xiàn)活力自治、“禮”法相融。

4.1多元主體共治

通過發(fā)揮自上而下國家政權(quán)力量，繼續(xù)實施“法律下鄉(xiāng)”；依法維護和推進鄉(xiāng)村社會公平正義、穩(wěn)定有序的功能，為鄉(xiāng)村社會提供必要基礎(chǔ)設施公共產(chǎn)品和公共服務，為村民參與鄉(xiāng)村治理打造一種“參與型”治理文化和營造良好的鄉(xiāng)村治理法治化生態(tài)系統(tǒng)；幫助建立起有效的協(xié)商合作溝通協(xié)調(diào)機制，支持和鼓勵村民就鄉(xiāng)村公共事務主動表達個人需求、開展協(xié)商對話，整合意愿，對有關(guān)方案擬定和效果評價等問題進行充分協(xié)商，在法定范圍內(nèi)行使村內(nèi)公共事務的參與權(quán)、決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)。繼續(xù)發(fā)揮基層黨組織在鄉(xiāng)村治理法治化中的主導作用，充分釋放自治空間，依法保障村民自治和參與治理的權(quán)利；強化廣大村民參與鄉(xiāng)村治理的主體意識，發(fā)揮作為主人翁的積極作用，在參與鄉(xiāng)村治理過程中，慢慢塑造包括公共情懷、奉獻精神、社會責任等主要內(nèi)容的公民倫理規(guī)范，樹立對法律精神和規(guī)則意識的敬畏和信仰。建立健全鄉(xiāng)村人才發(fā)展機制，通過挖掘、管理、培養(yǎng)和培訓，發(fā)現(xiàn)和吸引更多參與鄉(xiāng)村建設的優(yōu)秀人才；鼓勵和引導各界優(yōu)秀人才向基層一線流動；培育新鄉(xiāng)賢文化，探尋地方精英群體參與鄉(xiāng)村治理法治化的工作機制，發(fā)揮其在鄉(xiāng)村治理中維護秩序、帶頭發(fā)展、價值引領(lǐng)等方面的重要作用，形成鄉(xiāng)村人才的良性互動，共同參與鄉(xiāng)村治理，共建鄉(xiāng)村和諧社會秩序。

4.2以法律確保權(quán)力與權(quán)利平衡

轉(zhuǎn)變政府職能，更好地發(fā)揮政府作用；以法定強制性約束，讓政府的活動在法定范圍內(nèi)履行鄉(xiāng)村治理的職能與行使權(quán)力；通過“陽光村務”，實現(xiàn)依法定權(quán)、程序控權(quán)、陽光曬權(quán)，在制度上明確權(quán)力主體的責任義務，規(guī)范權(quán)力主體的履責行為，平衡不同權(quán)力、利益、權(quán)利及其相互之間的沖突，以法治思維確保公共權(quán)力在鄉(xiāng)村治理過程中的規(guī)范化運行，防止鄉(xiāng)村公共權(quán)力“亂作為”和“不作為”，避免鄉(xiāng)村公共權(quán)力缺位、錯位、越位；政府在鄉(xiāng)村治理法治化中實現(xiàn)“有限政府”和“有為政府”的有機統(tǒng)一，既更好滿足村民的需求，也有效鞏固國家權(quán)力合法性權(quán)威；深化“放管服”改革，促進公共服務供給和村民需求的有效對接；立足鄉(xiāng)村發(fā)展實踐，根據(jù)鄉(xiāng)村構(gòu)成的復雜性和服務需求的多元化，正視政府、企業(yè)、社會組織和村民等不同主體在鄉(xiāng)村治理及法治化中的角色，采取更為靈活、具體的辦法促進政府、社會和市場等各方力量良性互動和深度合作，形成多元共治、合作分工、優(yōu)勢互補的協(xié)同機制，打造共建、共治、共享的鄉(xiāng)村治理新格局。充分尊重村民主體地位，滿足村民發(fā)展需求，實現(xiàn)村民合理有序維權(quán)，把改善村民生活和增進村民福祉作為精準化公共服務的出發(fā)點和落腳點，增強村民的獲得感和幸福感；要強化鄉(xiāng)村治理的村民需求導向，引導村民需求預期，防止提出脫離實際發(fā)展的需求，避免引申權(quán)利過度或無視職責，促使其逐步養(yǎng)成依法辦事、遇事找法、解決問題靠法的習慣。

4.3法治與德治相互促進、相互融合

法律是成文的道德，道德是內(nèi)心的法律[20]。法律和道德在鄉(xiāng)村治理中都有著重要地位和功能，起著規(guī)范社會行為、調(diào)節(jié)社會關(guān)系、維護社會秩序的作用。一方面，重構(gòu)鄉(xiāng)村秩序規(guī)范，要發(fā)揮法律法規(guī)對人民日常行為規(guī)范的保障，以及對道德建設的保障和促進作用。及時把人民實踐生活中體現(xiàn)道德要求、符合道德期待并達成廣泛共識、具有操作性的道德約束轉(zhuǎn)化為相關(guān)法律規(guī)范和公共政策制度，把道德要求貫徹到法治建設中去，以法治的力量維護道德，及時糾偏與道德相悖的突出問題。另一方面，重視傳統(tǒng)道德倫理的現(xiàn)代價值。挖掘鄉(xiāng)村社會傳統(tǒng)文化資源，把先進性和廣泛性統(tǒng)一起來，發(fā)揮黨員先鋒模范作用，在鄉(xiāng)村里選樹群眾身邊勤勞致富、遵紀守法、尊老愛幼、誠實守信和見義勇為等的時代楷模；通過群眾喜聞樂見的形式對村民大眾進行宣傳引導，形成鮮明的時代道德價值取向，引導村民見賢思齊，更好地規(guī)范、調(diào)節(jié)、評價村民的言行舉止。同時，以新時代道德要求和鄉(xiāng)規(guī)民約等大量非正式法在鄉(xiāng)村社會中發(fā)揮的作用為基礎(chǔ)，綜合運用經(jīng)濟、行政管理、輿論監(jiān)督等各種手段，懲戒違紀違法、敗德失德行為，不斷凈化鄉(xiāng)風文明，讓遵守公序良俗成為一種自覺行為，讓德治成為鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的底色和特色，實現(xiàn)軟約束與硬約束共發(fā)力，德治與法治相互補充、相得益彰。

5結(jié)束語

回顧新中國成立以來鄉(xiāng)村治理法治化的歷史進程，鄉(xiāng)村治理面臨諸多價值困境，如群眾主體自治意識和能力的缺失、原有傳統(tǒng)“鄉(xiāng)規(guī)民約”的消解、外來文化的侵襲。要想建構(gòu)具有倫理價值的新時代鄉(xiāng)村治理法治化，避免鄉(xiāng)村治理走向無序，不僅要喚醒群眾自治的主體意識，還要依法確保公共權(quán)力規(guī)范運行，以道德教育和感化村民遵法行“禮”，不斷探索并建構(gòu)出適合我國國情的新時代現(xiàn)代化鄉(xiāng)村治理體系。

參考文獻

[1]高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告[M].北京：人民出版社，2022:30.

[2]鄧小平文選（第二卷）[M].北京：人民出版社，1994:146.

[3]著作選讀（第一卷）[M].北京：人民出版社，2023:33.

[4]劉昂.轉(zhuǎn)型期中國鄉(xiāng)村治理的倫理問題研究[D].長春：東北師范大學，2018.

[5]張西道.法治視域下的鄉(xiāng)村治理之路[J].青島農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2012,24(3):57-62.

[6]鹿斌.新型城鎮(zhèn)化背景下的社會治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新研究[D].蘇州：蘇州大學，2018.

[7]秦暉.傳統(tǒng)十論——本土社會的制度變化與其變革[M].上海：復旦大學出版社，2003.

[8]高壽仙.晚明鄉(xiāng)紳，是“民望”還是“鄉(xiāng)殃”——“晚明的亮光”之四[J].博覽群書，2019(11):89.

[9]賀雪峰.鄉(xiāng)村治理研究與村莊治理研究[J].地方財政研究，2007(3):46.

[10]李家雨.鄉(xiāng)村治理法治化研究[D].合肥：安徽大學，2019.

[11][古希臘]亞里士多德：政治學[M].吳壽彭，譯.北京：商務印書館，1965:199.

[12]文正幫.馬克思主義法哲學在中國[M].北京：法律出版社，2014:125.

[13]王磊.國家治理現(xiàn)代化維度下全面依法治國的價值內(nèi)涵與實現(xiàn)路徑[J].浙江學刊，2020(2):12-19.

[14]在首都各界紀念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會上的講話[M].北京：人民出版社，2012:10.

[15]詹福滿.論科學執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政（二）[M].北京：人民出版社，2006:130.

[16]王銘銘，王斯福.鄉(xiāng)土社會的秩序、公正與權(quán)威[M].北京：中國政法大學出版社，1997:464.

[17]費孝通.鄉(xiāng)土中國生育制度鄉(xiāng)土重建[M].北京：商務印書館，2011:6.

[18]賀來.“道德共識”與現(xiàn)代社會的命運[J].哲學研宄，2001(5):24-30.

作者:沈現(xiàn)斌 單位:百色干部學院